Решение по делу № 33-3564/2020 от 27.08.2020

Судья Акулова Е.А.                                                                           Дело № 33-3564/2020

УИД 18RS0009-01-2020-001598-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 сентября 2020 года гражданское дело по частной жалобе ГНГ на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2020 года, которым

в удовлетворении ходатайства ГНГ об обеспечении исковых требований ГНГ к ТСН СНТ «<данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать комплект ключей отказано,

У С Т А Н О В И Л:

ГНГ обратился в суд с иском к ТСН СНТ «<данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать комплект ключей. В обоснование указал, что является членом ТСН СНТ «<данные изъяты>» и ему принадлежит земельный участок в данном товариществе по адресу: <адрес> На данном участке им возведен жилой дом, баня, хозяйственные постройки. Представители ответчика препятствуют ему в пользовании данным имуществом, в том числе, в доме ответчиком были заменены входные замки. Считая, что ответчик незаконно владеет его имуществом и отказывается его добровольно возвратить, истец просил истребовать из незаконного владения ТСН СНТ «<данные изъяты>» в свою пользу вышеуказанный земельный участок с кадастровым № в <адрес> и обязать ответчика передать комплект ключей от входной двери в жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Одновременно истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде установления запрета производить регистрацию отчуждения спорного земельного участка с кадастровым №

В ходе рассмотрения дела определением суда от 18.08.2020г. по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен МАВ, за которым с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым №.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ГНГ просит данное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворив его заявление об обеспечении иска. Приводит доводы о наличии предусмотренных ст.139 ГПК РФ оснований для принятия судом мер по обеспечению иска в целях исключить возможность отчуждения земельного участка, являющегося предметом данного спора. Считает, что непринятие обеспечительных мер может повлечь отчуждение спорного земельного участка иным лицам, что затруднит исполнение судебного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, проверив законность определения суда в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, находит данное определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст.139 ГПК РФ суд по заявлению участвующих в деле лиц принимает меры обеспечения иска, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска предусмотрен в п.п.1-5 п.1 ст.140 ГПК РФ, к которым, в том числе, относятся установление запрета ответчику совершать определенные действия, установление запрета другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В необходимых суд вправе принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ.

    В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем и, тем самым, способствующих реализации такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

В настоящем деле судом ГНГ предъявлен иск об истребовании из незаконного владения ответчиков принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № в <адрес>

    Истцом ставится вопрос о принятии по данному делу обеспечительных мер в виде установления запрета производить регистрацию отчуждения спорного земельного участка с кадастровым №

Отказывая в удовлетворении заявления ГНГ принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что истец не представил доказательств существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения судебного решения в случае непринятия судом указанных обеспечительных мер, и не подтвердил, что предлагаемые им обеспечительные меры связаны с предметом заявленных им требований.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи согласиться не может.

Из материалов дела следует, что требования ГНГ в данном деле связаны с истребованием из чужого незаконного владения земельного участка в <адрес>. Таким образом, указанный земельный участок является предметом настоящего спора.

         При этом отсутствие запрета на регистрацию сделок по отчуждению спорного земельного участка в период рассмотрения данного спора может повлечь переход права собственности на истребуемый истцом земельный участок к иным лицам, что повлечет невозможность исполнения решения суда к данному ответчику.

        При указанных обстоятельствах наличие потенциальной угрозы неисполнения судебного решения ввиду возможности отчуждения спорной недвижимости в период разрешения судом данного спора безусловно свидетельствует о наличии предусмотренных ст.139 ГПК РФ основания для обеспечения данного иска путем установления запрета производить регистрацию отчуждения спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводом судьи об отсутствии взаимосвязи предлагаемых истцом обеспечительных мер с предметом заявленных им требований, учитывая, что установление запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка непосредственно связано с предметом настоящего спора, касающегося истребования данного земельного участка из владения ответчиков.

Поэтому ввиду наличия у ответчика возможности отчуждения спорного имущества, апелляционная инстанция приходит к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Следовательно, в данном случае имелись основания для принятия предлагаемых истцом обеспечительных мер, которые соразмерны его заявленным требованиям.

С учетом изложенного определение судьи как постановленное при неправильном применении норм процессуального права подлежит отмене, а заявление истца о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2020 года отменить.

Заявление ГНГ о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Копию определения направить для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Частную жалобу ГНГ удовлетворить.

Председательствующий судья                                                   Глухова И.Л.

Копия верна:

         Судья:                                   Глухова И.Л.