Решение по делу № 2а-1495/2018 от 16.07.2018

                                                                                       Дело №а-1495/2018

                                          РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года                                                                  г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи          Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                      Шукуровой М.Э.,

с участием: прокурора                        Борисенко Ю.А.,

представителя ответчика                     Крох Г.Э.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Феодосии в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, -

                                                установил:

       Прокурор г. Феодосии в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г. Феодосии Республики Крым, МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии», в котором просит признать бездействия Администрации города Феодосии и МКУ «УГХиП Администрации города» по невыполнению ремонтных работ дорожного полотна, расположенного по <адрес>, а также установке дорожных знаков на <адрес> и <адрес> в <адрес> в соответствии с № незаконными. Возложить обязанности на Администрацию города Феодосии, МКУ «УГХиП Администрации города» устранить нарушения целостности дорожного полотна на участке дороге по <адрес> от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес> и ул.Федько. Возложить обязанности на Администрацию города Феодосии, МКУ «УГХиП Администрации города» по приведению в соответствии и установке с № дорожных знаков по <адрес> в <адрес>, а именно: 1) Установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» согласно п. ДД.ММ.ГГГГ №: на <адрес> в районе <адрес> (Городская поликлиника); на <адрес> в районе <адрес>-А. 2)Установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на расстоянии предусмотренном п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2004 не более 1 м от границы перехода в районе <адрес> в <адрес>. 3) Установить в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 № двухсторонние дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на <адрес> в <адрес> в начале посадочной площадки: на остановках общественного транспорта: «Автовокзал» в районе домов №-А и №, «<адрес>» на стороне дороги с четной нумерацией домов, <адрес> на стороне дороги с четной нумерацией домов, «<адрес>. 4) Установить в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 № в одном поперечном сечении дороги не более трех знаков в районе <адрес>. 5) Установить в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ № в районе домов №, № по <адрес> вместо дорожных знаков 5.19.2 «Пешеходный переход» дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход». 6) Демонтировать дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность» в местах где искусственная неровность отсутствует: в районе домов №, № по <адрес> в <адрес>. 7) В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 № установить пешеходные ограждения на протяжении 50 метров в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода в районе <адрес> в <адрес>.

       Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Феодосии, в связи с поступившим обращением, проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования местного значения по <адрес> в <адрес>.

       В результате обследования с привлечением специалиста ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения в части надлежащего качества дорожного покрытия на автомобильной дороге по <адрес> в <адрес> в районе остановки общественного транспорта «Кинотеатр Украина».

       В ходе обследования установлено, что по <адрес> на участке дороги от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес> и <адрес> в районе остановки общественного транспорта «Кинотеатр Украина» имеется дефект дорожного покрытия в виде колеи длиной 9,0 м, шириной 1,3 м и глубиной 14 см, что является превышением предельно допустимых размеров, установленных государственным стандартом Российской Федерации.

       Указанные несоответствия участка автодорог по <адрес> в <адрес> подтверждается актом проверки, рапортом специалиста, представлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № и фотоматериалом.

       Дефект автодороги общего пользования местного значения выявлен непосредственно на остановке общественного транспорта, что представляет угрозу безопасности пассажирских перевозок, безопасности граждан и общественной безопасности.

       Требованиями п.4.1.1 ФИО6 № предусмотрено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по № в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

       Между тем, Администрацией города, МКУ «УГХиП» требования по установке дорожных знаков в муниципальном образовании в соответствии с ГОСТом Российской Федерации на протяжении длительного времени игнорируются, меры по приведению в соответствие автомобильных дорог не принимаются.

       В ходе обследования <адрес>, Генерала Горбачева в <адрес> по которым осуществляется основной поток автотранспорта и расположены объекты придорожного сервиса, в том числе поликлиника, автостанция, установлены многочисленные нарушения установки и отсутствия дорожных знаков.

       Так, на <адрес> в районе <адрес> (Городская поликлиника) дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствуют.

       Аналогично, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в районе <адрес>-А по <адрес> в <адрес>.

       Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в районе <адрес> размещены на расстоянии более 1 метра от границы пешеходного перехода.

       Требованиями п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 № предусмотрено, что для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств применяются знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

       Знаки должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог.

       Между тем, Администрацией города и МКУ «УГХиП Администрации города» мероприятия по установлению дорожного знака в соответствии с ГОСТом, не проводятся.

       Так, на остановках общественного транспорта: «Автовокзал» в районе домов №-А и №, «Пляжная» в районе <адрес>, «<адрес>» на стороне дороги с четной нумерацией домов по <адрес>, дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» отсутствуют.

       На остановках общественного транспорта: «<адрес>» в районе <адрес>, «<адрес>» в районе <адрес> на стороне дороги с четной нумерацией домов<адрес> в районе <адрес> в <адрес>, дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» не двусторонние.

       Кроме того, установлены не единичные факты размещения дорожных знаков в местах не предусмотренные п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №, а именно на остановках общественного транспорта:

- «<адрес>» в районе <адрес> дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» размещен на расстоянии 6 м до посадочной площадки;

- <адрес> и на стороне дороги с четной нумерацией домов по <адрес> в <адрес>, дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» размещен за посадочной площадкой;

- <адрес> дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» размещен на расстоянии 20м перед посадочной площадкой.

       В ходе обследования установлены факты неправомерного размещения дорожных знаков, а именно:

- в районе <адрес> в одном поперечном сечении дороги установлено 4 дорожных знака: 1.23 «Дети», 3.27 «Остановка запрещена, 5.20 «Искусственная неровность» и 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено, чем нарушен п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №;

- в районе домов <адрес> вместо дорожных знаков 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», чем нарушено требование п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №;

- в районе домов <адрес> при отсутствии искусственной неровности необоснованно установлены дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность».

       В нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 № в районе <адрес> в <адрес> отсутствуют пешеходные ограждения на протяжении 50 метров в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода.

       Таким образом, выявленный дефекты целостности дорожного полотна, превышающие критерии установленные п.п.3.1.1, 3.1.2 государственного стандарта Российской Федерации ФИО6 №, а также отсутствие дорожных знаков в местах, предусмотренных ФИО6 №, представляет непосредственную угрозу безопасности дорожного движения на участке дороги по <адрес> в <адрес> где проходят маршруты регулярных перевозок пассажиров <адрес>, которая является одной из центральной дорогой, ведущей от автодороги регионального значения в населенный пункт <адрес>.

       Вышеуказанные нарушения составляют угрозу не только безопасности дорожного движения, но и жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также принадлежащему им имуществу, в частности транспортным средствам.

       Прокуратурой города на выявленные недостатки в содержании дорог, в том числе на <адрес> в <адрес> в виде колейности и нарушения гостандарта при установке дорожных знаков указывались в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени мер по устранению недостатков, не принято.

       На несоответствие указанных автодорог неоднократно реагировало ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по городу Феодосия, в том числе, внесения представления № от ДД.ММ.ГГГГ, составления протокола об административном правонарушении в отношении Администрации города по ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

       На основании решения Феодосийского городского совета 17 сессии 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии имущества» из хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия «Комплексное благоустройство 2000» объекты внешнего благоустройства изъяты и переданы в муниципальную казну муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, согласно перечню к указанному решению, переданы в том числе <адрес> и <адрес> в <адрес>.

       В соответствии с п.1 ст.34 Устава муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым администрация города Феодосии Республики Крым является муниципально-распорядительным органом муниципального образования городской округ Феодосия и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий переданных органами местного самоуправления, федеральными законами и законами Республики Крым.

       В силу п.4 ч.2 ст.48 Устава в муниципальную собственность городского округа Феодосия входит, в том числе имущество органов местного самоуправления.

       Таким образом, ответственность по содержанию улично-дорожной сети и состояние дорожного полотна в муниципальном образовании города Феодосии возлагается на Администрацию города Феодосии и МКУ «УГХиП Администрации города».

       В судебном заседании прокурор полностью поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

       Представитель ответчика – Администрации г. Феодосии Республики Крым, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, т.к. исполнение требований, указанных в иске прокурора, должно быть возложено исключительно на МКУ «УГХиП». Администрация г. Феодосии Республики Крым является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

      Представитель ответчика – МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Выслушав прокурора, представителя ответчика Администрации города Феодосии, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

       Прокуратурой города Феодосии, в связи с поступившим обращением, проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования местного значения по <адрес> в <адрес>.

       В результате обследования с привлечением специалиста ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения в части надлежащего качества дорожного покрытия на автомобильной дороге по <адрес> в <адрес> в районе остановки общественного транспорта «Кинотеатр Украина».

       В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

       В силу п.3.1.1 государственного стандарта Российской Федерации ФИО6 № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ФИО6 №), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

       Пункт 3.1.2 указанного государственного стандарта устанавливает предельные размеры отдельных просадок, выбоин и иных повреждений, в соответствии с которым они не должны превышать по длине – 15 см, по ширине – 60 см и по глубине – 5 см.

       В ходе обследования установлено, что по <адрес> на участке дороги от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес> и <адрес> в районе остановки общественного транспорта «Кинотеатр Украина» имеется дефект дорожного покрытия в виде колеи длиной 9,0 м, шириной 1,3 м и глубиной 14 см, что является превышением предельно допустимых размеров, установленных государственным стандартом Российской Федерации.

       Указанные несоответствия участка автодорог по <адрес> в <адрес> подтверждается актом проверки, рапортом специалиста, представлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № и фотоматериалом.

        Дефект автодороги общего пользования местного значения выявлен непосредственно на остановке общественного транспорта, что представляет угрозу безопасности пассажирских перевозок, безопасности граждан и общественной безопасности.

       Требованиями п.4.1.1 ФИО6 № предусмотрено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

       Между тем, Администрацией города, МКУ «УГХиП» требования по установке дорожных знаков в муниципальном образовании в соответствии с ГОСТом Российской Федерации на протяжении длительного времени игнорируются, меры по приведению в соответствие автомобильных дорог не принимаются.

ФИО6 №. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ФИО6 №, дорожной разметки по ФИО6 № дорожных светофоров по ФИО6 №, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

    В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 № знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по ДД.ММ.ГГГГ.

Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

    Между тем, в ходе обследования улицы Федько, Генерала Горбачева в г.Феодосия по которым осуществляется основной поток автотранспорта и расположены объекты придорожного сервиса, в том числе поликлиника, автостанция, установлены многочисленные нарушения установки и отсутствия дорожных знаков.

Так, на <адрес> в районе <адрес> (Городская поликлиника) дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствуют.

Аналогично, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в районе <адрес>-А по <адрес> в <адрес>.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в районе <адрес> размещены на расстоянии более 1 метра от границы пешеходного перехода.

Требованиями п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 № предусмотрено, что для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств применяются знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Знаки должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог.

Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре.

Между тем, Администрацией города и МКУ «УГХиП Администрации города» мероприятия по установлению дорожного знака в соответствии с ГОСТом, не проводятся.

Так, на остановках общественного транспорта: «Автовокзал» в районе домов №-А и №, «Пляжная» в районе <адрес>, «<адрес>» на стороне дороги с четной нумерацией домов по <адрес>, дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» отсутствуют.

На остановках общественного транспорта: <адрес>» в районе <адрес> на стороне дороги с четной нумерацией домов, «<адрес>» в районе <адрес>, <адрес>, дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» не двусторонние.

Кроме того, установлены не единичные факты размещения дорожных знаков в местах не предусмотренные п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 № а именно на остановках общественного транспорта:

- «<адрес>» в районе <адрес> дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» размещен на расстоянии 6 м до посадочной площадки;

- <адрес> на стороне дороги с четной нумерацией домов по <адрес> в <адрес>, дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» размещен за посадочной площадкой;

<адрес> дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» размещен на расстоянии 20м перед посадочной площадкой.

В ходе обследования установлены факты неправомерного размещения дорожных знаков, а именно:

- в районе <адрес> в одном поперечном сечении дороги установлено 4 дорожных знака: 1.23 «Дети», 3.27 «Остановка запрещена, 5.20 «Искусственная неровность» и 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено, чем нарушен п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №

- в районе домов <адрес> вместо дорожных знаков 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», чем нарушено требование п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №;

- в районе домов <адрес> при отсутствии искусственной неровности необоснованно установлены дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность».

В нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 № в районе <адрес> в <адрес> отсутствуют пешеходные ограждения на протяжении 50 метров в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода.

Таким образом, выявленный дефекты целостности дорожного полотна, превышающие критерии установленные п.п.3.1.1, 3.1.2 государственного стандарта Российской Федерации ФИО6 №, а также отсутствие дорожных знаков в местах, предусмотренных ФИО6 №, представляет непосредственную угрозу безопасности дорожного движения на участке дороги по <адрес> в <адрес> где проходят маршруты регулярных перевозок пассажиров № <адрес>», а также на <адрес> в <адрес>, которая является одной из центральной дорогой, ведущей от автодороги регионального значения в населенный пункт <адрес>.

Частью 1 ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Вышеуказанные нарушения составляют угрозу не только безопасности дорожного движения, но и жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также принадлежащему им имуществу, в частности транспортным средствам.

Прокуратурой города на выявленные недостатки в содержании дорог, в том числе на <адрес> в <адрес> в виде колейности и нарушения гостандарта при установке дорожных знаков указывалось в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени мер по устранению недостатков, не принято.

На несоответствие указанных автодорог неоднократно реагировало ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по городу Феодосия, в том числе, внесения представления № от ДД.ММ.ГГГГ, составления протокола об административном правонарушении в отношении Администрации города по ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Из смысла ст.3 Федерального закона № 196-ФЗ следует, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, а в соответствии со ст.1 данного закона задачами Федерального закона «О безопасности дорожного движения» являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании решения Феодосийского городского совета 17 сессии 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии имущества» из хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия «Комплексное благоустройство 2000» объекты внешнего благоустройства изъяты и переданы в муниципальную казну муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, согласно перечню к указанному решению, переданы в том числе <адрес> и <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.34 Устава муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым администрация <адрес> Республики Крым является муниципально-распорядительным органом муниципального образования городской округ Феодосия и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий переданных органами местного самоуправления, федеральными законами и законами Республики Крым.

В силу п.4 ч.2 ст.48 Устава в муниципальную собственность городского округа Феодосия входит, в том числе имущество органов местного самоуправления.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.5 ст.6 Устава муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу норм ч.4 ст.7 Федерального закона № 196-ФЗ, пп.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В силу ст.17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

    Согласно п.13 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные или иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, ответственность по содержанию улично-дорожной сети и состояние дорожного полотна в муниципальном образовании <адрес> возлагается на Администрацию <адрес> и МКУ «УГХиП Администрации города».

      В связи с изложенным, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

      Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора города Феодосии Республики Крым удовлетворить.

           Признать незаконным бездействие Администрации города Феодосии Республики Крым и МКУ «Управления городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии» по невыполнению ремонтных работ дорожного полотна, расположенного по <адрес> в <адрес>, а также установке знаков на <адрес> и <адрес> в <адрес> в соответствии с ФИО6 №.

      Возложить обязанности на Администрацию города Феодосии, МКУ «Управления городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии» устранить нарушения целостности дорожного полотна на участке дороге по <адрес> от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес> и <адрес>.

       Возложить обязанности на Администрацию города Феодосии, МКУ «УГХиП Администрации города» по приведению в соответствии и установке с ФИО6 № дорожных знаков по <адрес> в <адрес>, а именно: Установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №: на <адрес> в районе <адрес> (Городская поликлиника), на <адрес> в районе <адрес>-А; Установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на расстоянии предусмотренном п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 № не более 1 м от границы перехода в районе <адрес> в <адрес>; Установить в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2004 двухсторонние дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на <адрес> в <адрес> в начале посадочной площадки: на остановках общественного транспорта: «Автовокзал» в районе домов №-А и №, <адрес>» на стороне дороги с четной нумерацией домов, «<адрес>» в районе <адрес>, «<адрес>» в районе <адрес>, 20, <адрес> на стороне дороги с четной нумерацией домов, «<адрес>» в районе <адрес>; 4) Установить в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2004 в одном поперечном сечении дороги не более трех знаков в районе <адрес>; 5) Установить в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ № в районе домов <адрес> вместо дорожных знаков 5.19.2 «Пешеходный переход» дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход»; 6) Демонтировать дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность» в местах где искусственная неровность отсутствует: в районе домов <адрес>; 7) В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ установить пешеходные ограждения на протяжении 50 метров в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода в районе <адрес> в <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья       (подпись)        Д.С. Быстрякова

     Копия верна:

Судья -                         Секретарь –