Решение по делу № 2-7587/2019 от 24.06.2019

    14RS0035-01-2019-009634-80

    Дело № 2-7587/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                              18 июля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Алексеевой В. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой ФИО15 к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Маяк-XXI век», Ревякиной ФИО16 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Наумова З. Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на то, что в рамках исполнительного производства № ___ г., возбужденного в отношении гаражно-строительного потребительского кооператива «Маяк-XXI век» (далее по тексту – ГСПК «Маяк-XXI век») в пользу взыскателя Ревякиной Е. А., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении гаражей с жилыми помещениями, расположенных по адресу: ___ Указывая на то, что с ____ г. истец на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного с кооперативом, является собственником помещения № 4, расположенного по ул___ просила отменить запрет на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества.

В судебное заседание истец Наумова З. Ф. не явилась, в ходе подготовки дела просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ГСПК «Маяк-XXI век», ответчик Ревякина Е. А., извещенные надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явились, ходатайств или возражений не направили, об отложении судебного заседания не просили. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на них самих. Признавая причину неявки ответчиков неуважительной, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, судебное заседание отложить не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Михайлов В. В., в чьем производстве находится исполнительное производство, в судебное заседание не явился, направил сведения о ходе исполнительного производства, согласно которым на принудительном исполнении в Якутском городском отделе УФССП по Республике Саха (Якутия) находится сводное исполнительное производство № ___ о взыскании с ГСПК «Маяк-XXI век» денежных средств на общую сумму 17 711 417 руб. 76 коп. в пользу взыскателей ФИО17 Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе здание, расположенное по адресу: ___ помещение, расположенное по адресу: г___

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что в производстве Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) на исполнении находится сводное исполнительное производство № ___ в отношении должника ГСПК «Маяк-XXI век» о взыскании денежных средств в размере 17 711 417 руб. 76 коп.

____ г. в рамках исполнительного производства № ___ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: ___

Из представленных истцом документов следует, что ____ г. между застройщиком ГСПК «Маяк-XXI век» и дольщиком Наумовой З. Ф. (до замужества ФИО18) заключен договор участия в строительстве, предметом договора является деятельность сторон по инвестированию и строительству нежилого помещения по адресу: ___ по окончании строительства объекта дольщику передается для оформления права собственности, находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество помещение № 1/4 (2 корпус). Согласно акту приема-передачи от ____ г. застройщик передает, а дольщик принимает объект, расположенный по адресу: ___ Согласно справке ГСПК «Маяк-XXI век» от ____ г., выданной Наумовой (ФИО19) З. Ф., задолженность перед ГСПК «Маяк-XXI век» за помещение № 4 (1/4), расположенное по ул. ___ отсутствует.

Таким образом, до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного гаражного бокса, была заключена сделка между истцом и должником по исполнительному производству. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

В силу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-XXI ░░░», ░░░░░░░░░ ░░░21 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ___ ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ___.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:        ░/░                 ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░       ░. ░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░      ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2019 ░.