Решение от 03.09.2015 по делу № 2-3050/2015 от 04.06.2015

    Дело № 2-3050/15    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года                              город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца Рубцова К.Н., представителя истца Прозорова А.О. Мухина Е.А. (по ордеру), ответчика Рубцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозорова А.О., Рубцова К.Н. к Рубцовой О.А., Русиновой Е.В., Кузнецовой Л.А., Михеевой Т.Б., Пищулеву В.М., Трус Т.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Прозоров А.О., Рубцов К.Н. обратились в суд с иском к Рубцовой О.А., Русиновой Е.В., Кузнецовой Л.А., Михеевой Т.Б., Пищулёву В.М., Трус Т.В. об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества: две комнаты, расположенные по адресу: Адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер №.

Заявленные требования мотивирует тем, что в Дата постановлением о наложении ареста на имущество следователем СЧ при УВД Адрес ФИО2 в отношении Прозорова А.О. был наложен арест на 2 комнаты в квартире по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., в том числе ... кв.м. и ... кв.м. Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от Дата Прозоров А.О. был признан виновным и отбыл наказание в полном объеме, взысканные с него суммы погасил полностью. При этом арест на 2 комнаты в 3-комнатной квартире был наложен на единственное жилье, находящееся на тот момент у Прозорова А.О. в долевой собственности в размере ... доли, ... доли принадлежит Рубцову К.Н., ... доли принадлежит Рубцовой О.А.

Истец Прозоров А.О. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Мухина Е.А. на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Рубцов К.Н. в судебном заседании настаивал на иске по изложенным в нем доводам.

Ответчик Рубцова О.А. в судебном заседании не возражала снять арест.

Ответчики Русинова Е.В., Кузнецова Л.А., Михеева Т.Б., Пищулев В.М., Трус Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 ФЗ «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Судом установлено, что Дата постановлением следователя СЧ при УВД г. Перми ФИО2 наложен арест на две комнаты в квартире по адресу: Адрес, в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества при рассмотрении уголовного дела по обвинению Прозорова А.О. (л.д. 20).

Согласно выписке из ЕГРП от Дата Прозорову А.О. и Рубцову К.Н. принадлежит по ... доли в праве собственности на 2 комнаты по адресу: Адрес, ... доли в праве собственности на указанное имущество принадлежит Рубцовой О.А. (л.д. 8).

Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от Дата Прозоров А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ, назначено наказание два года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. С Прозорова А.О. и ФИО1 в том числе, взыскано солидарно: в пользу Пишулёва В.М. – ... руб., в пользу Михеевой Т.Б. – ... руб., с Прозорова А.О. взыскано в пользу Кузнецовой Л.А. – ... руб., в пользу Трус Т.В. – ... руб., в пользу Русиновой Е.В. – ... руб. (л.д. 13-19).

Из сообщения ОСП по Дзержинскому району № УФССП России по Пермскому краю от Дата года, следует, что согласно базы данных ПК АИС по состоянию на Дата в отношении Прозорова А.О., Дата г.р. находились исполнительные производства № от Дата, о взыскании ... руб. в пользу ФИО4.; № от Дата о взыскании ... в пользу ФИО3. Данные исполнительные производства были окончены Дата. В Дата произошла замена базы ПК АИС в связи с этим информация об окончании исполнительных производств до этого времени отсутствует (л.д. 12).

Иных доказательств, подтверждающих исполнение приговора в части гражданского иска в материалы дела не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждено то обстоятельство, что Прозорову А.О. и Рубцову К.Н. принадлежит по ... доли в праве собственности на 2-е комнаты, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: Адрес., на которые наложен арест, обращение на него взыскания в счет исполнения гражданских исков по уголовному делу в отношении Прозорова А.О. невозможно, права и законные интересы гражданских истцов по уголовному делу: Русиновой Е.В., Кузнецовой Л.А., Михеевой Т.Б., Пищулеву В.М., Трус Т.В., не нарушаются и не затрагиваются.

Доказательств того, что спорное имущество относится к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не предоставлено.

С учетом того, что истцам принадлежат по ... доли в праве собственности на объект недвижимости: 2-е комнаты в 3-х комнатной квартире, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: Адрес, соответственно арест подлежит снятию с ... доли в спорном имуществе принадлежащем истцам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░