Решение по делу № 8Г-1656/2024 [88-2482/2024] от 13.02.2024

88-2482/2024

2-1268/30-2023

14MS0037-01-2023-001678-21

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2024 года                                   г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В., рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ материалы гражданского дела по иску Котеля Н.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОСФР) по Республике Саха (Якутия) на апелляционное определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года,

у с т а н о в и л:

Котеля Н.А. обратилась к мировому судье с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она проживает в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с 2008 года является неработающим пенсионером по старости, правом на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно после выхода на пенсию пользовалась в 2021 году. В мае 2023 года Котеля Н.А. находилась на отдыхе в г.Белокуриха Алтайского края, расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили 53 921 руб., что подтверждается проездными документами. 31.05.2023 Котеля Н.А. обратилась в ОСФР по Республике Саха (Якутия) с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив указанные проездные документы. Решением ОСФР по Республике Саха (Якутия) № от 09.07.2023 Котеля Н.А. предоставлена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 44 481 руб., в выплате оставшейся суммы - 9 440 руб. истице было отказано в связи с непредставлением необходимых документов. Котеля Н.А. с данным отказом не согласна, полагает, что ею представлены все необходимые документы для компенсации расходов в полном объеме.

В своих исковых требованиях Котеля Н.А. просила мирового судью взыскать с ОСФР по Республике Саха (Якутия) невыплаченную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 9 440 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 15.08.2023 исковые требования Котеля Н.А. удовлетворены, с ОСФР по Республике Саха (Якутия) в пользу Котеля Н.А. взыскана компенсация на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 440 руб.

Апелляционным определением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2023 решение мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 15.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСФР по Республике Саха (Якутия) – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОСФР по Республике Саха (Якутия) ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 22.11.2023, как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Кассационная жалоба ОСФР по Республике Саха (Якутия) рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, суд кассационной инстанции полагает апелляционное определение от 22.11.2023 подлежащими отмене в части.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ч.3 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены по настоящему делу судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Соответствующие порядок, размер и условия установлены Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утв. постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 (далее – Правила от 01.04.2005 №176).

Приказом Минтруда России от 18.03.2016 №118н утверждены Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утв. постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 (далее – Разъяснения от 18.03.2016 №118н), в пункте 9 которых определено, какие фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации подлежат возмещению в составе стоимости проезда.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

          Рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (ст.327.1, ст.330 ГПК РФ, п.1, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Котеля Н.А., 09.02.1958 года рождения, проживает в п.Хандыга Томпонского района Республики Саха (Якутия), относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 04.02.2008 является пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости.

В период с 02.05.2023 по 30.05.2023 Котеля Н.А. выезжала на отдых по маршруту Кескил-Мегино-Алдан-Нижний Бестях-Якутск-Новосибирск-Белокуриха и обратно, в связи с чем понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в общей сумме 53 921 руб.

31.05.2023 Котеля Н.А. обратилась в ОСФР по Республике Саха (Якутия) с заявлением об оплате расходов на проезд проезду к месту отдыха и обратно, предоставив проездные документы, в том числе маршрутную квитанцию электронного билета № на рейс Новосибирск-Белокуриха, оформленную ИП Халевым П.В. 09.04.2023 с кассовым чеком об оплате на сумму 2 500 руб.; маршрутную квитанцию электронного билета № на рейс Белокуриха-Новосибирск, оформленную ИП Халевым П.В. 09.04.2023 с кассовым чеком об оплате на сумму 2 300 руб.; кассовый чек, оформленный КТК «Благовест» ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг аэропорта по маршруту Белокуриха-Новосибирск по тарифу на взрослого человека на сумму 2 300 руб.; кассовый чек ООО «Переправа-1» на сумму 200 руб.; кассовый чек, оформленный Нориным А.С. 02.05.2023 на оплату услуг грузопассажирских перевозок водным транспортном через реку Алдан на сумму 2 500 руб.; билет для проезда пассажиров по транзитным и местным видам маршрутов на внутреннем водном транспорте серии ВТ № на маршрут Нижний Бестях – г.Якутск, оформленный ИП Высоцким Н.А. на сумму 1 500 руб.; квитанцию об оплате 29.03.2023 сервисного сбора за оформление авиабилета на сумму 440 руб. Просила компенсировать ей расходы в сумме 53 921 руб.

09.06.2023 ОСФР по Республике Саха (Якутия) принято решение № о предоставлении Котеля Н.А. компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 44 481 руб., в выплате оставшейся суммы в размере 9 440 руб. отказано.

В качестве документов, подтверждающих несение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха ОСФР по РС(Я) не приняты проездные документы: по маршруту Новосибирск-Белокуриха-Новосибирск, в связи с нарушением требований Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (отсутствие перевозчика в реестре маршрута регулярных перевозок автотранспортом Новосибирск-Белокуриха-Новосибирск); непредставлением проездных документов, предусмотренных п.9 Правил от 01.04.2005 №176 (кассовый чек по маршруту Кескил-Мегино-Алдан не признан проездным документом); непредставлением документов о стоимости проезда, предусмотренных п.10 Правил от 01.04.2005 №176 (представленный проездной документ по маршруту Нижний Бестях-Якутск, изготовленный АО «ФКА «САХА СИРЭ» не признан бланком строгой отчетности). Не компенсированы расходы по оплате сервисного сбора 440 руб. и расходы на паромную переправу 200 руб. Общая сумма некомпенсированных истице расходов составила 9 440 руб.

Наличие у Котеля Н.А., 09.02.1958 года рождения, как у пенсионера по возрасту, проживающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (п.Хандыга Томпонского района Республики Саха (Якутия), права на оплату стоимости проезда в мае 2023 года к месту проведения отдыха и обратно ответчиком не оспаривалось.

Разрешая спор и удовлетворяя иск мировой судья исходил из того, что вся заявленная истицей сумма расходов на проезд к месту отдыха и обратно – 53 921 руб. была подтверждена надлежащими проездными документами, в связи с чем частичный отказ ответчика в компенсации расходов на сумму 9 440 руб. являлся неправомерным.

Придя к таким выводам мировой судья, руководствуясь положениями ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 № 14520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правилами от 01.04.2005 №176, посчитал необходимым взыскать в пользу Котеля Н.А. невыплаченную ей сумму расходов (9 440 руб.).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи по существу спора, указав на законность и обоснованность принятого судьей решения.

Суд кассационной инстанции с выводами Томпонского районного суда в части оставления без изменения решения мирового судьи о взыскании с ответчика расходов на проезд из Новосибирска в Белокуриху (2 500 руб.) и обратно (2 300 руб.), на оплату пассажирской перевозки через реку Алдан (2 500 руб.), на оплату пассажирской перевозки на внутреннем водном транспорте п. Нижний Бестях – г.Якутск (1 500 руб.), всего на сумму 8 800 руб., согласен, так как в этой части выводы суда второй инстанции основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Рассматривая дело суд второй инстанции обоснованно учел, что истица в период с 02.05.2023 по 30.05.2023 проводила отпуск в г.Белокуриха Алтайского края, при этом факт несения ею указанных расходов в целях проезда к месту отдыха и обратно подтвержден документально и не вызывает сомнений, а несоответствие проездных документов утвержденной форме этих документов само по себе не может служить достаточным основанием для отказа в возмещении понесенных расходов, оплата которых гарантирована государством.

Томпонский районный суд правомерно согласился с выводом мирового судьи о том, что в данном случае необходимо учесть особенности транспортного сообщения между населенными пунктами, через которые истице пришлось добираться к месту отдыха и обратно. Каких-либо злоупотреблений и недобросовестного поведения с ее стороны при определении маршрута следования и при пользовании конкретными видами транспорта по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы ОСФР по Республике Саха (Якутия) об отсутствии на сайте Минтранса РФ указания на наличие межрегионального маршрута регулярных перевозок по маршруту Новосибирск-Белокуриха, Белокуриха-Новосибирск, на ненадлежащее оформление перевозчиками кассовых чеков на оплату проезда по маршрутам Кескил-Мегино-Алдан, Нижний Бестях-Якутск, приводились в суде апелляционной инстанции и были отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Суд кассационной инстанции с позицией Томпонского районного суда согласен.

Довод ответчика о правомерности его отказа в возмещении расходов истицы на проезд из Новосибирска в Белокуриху (2 500 руб.) и обратно (2 300 руб.), на оплату пассажирской перевозки через реку Алдан (2 500 руб.), на оплату пассажирской перевозки на внутреннем водном транспорте п. Нижний Бестях – г.Якутск (1 500 руб.) отклоняется кассационным судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и второй инстанции по результатам исследования представленных в дело доказательств, в том числе, проездных документов, с достоверностью подтверждающих названные расходы.

Соглашаясь с апелляционным определением от 22.11.2023 в названной части суд кассационной инстанции, в то же время, не может признать правильным данный судебный акт в части выводов о правомерности взыскания расходов по оплате сбора за оформление авиабилетов - 440 руб. и по оплате паромной переправы (сбор пассажира) – 200 руб., поскольку в этой части апелляционное определение вынесено при неверном применении вышеприведенных норм материального и процессуального права.

Признавая законным и обоснованным решение мирового судьи в части взыскания с ответчика расходов в сумме 440 руб. на оплату сбора за оформление авиабилетов суд второй инстанции оставил без внимания, что возмещению подлежат только фактически произведенные пенсионером затраты на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ, при этом в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги (Правила от 01.04.2005 №176, п.9 разъяснений от 18.03.2016 №118н).

Соглашаясь с возмещением истице расходов на оплату паромной переправы (сбор на пассажира) 200 руб. суд второй инстанции не проверил природу и назначение этого платежа, не выяснил, оплачивался ли данный платеж за провоз автомобиля (как указывал ответчик в апелляционной жалобе), либо это был сбор, связанный с проездом пассажира, не исследовал обязательность несения этих расходов с точки зрения необходимости для истицы следования к месту отдыха на автомобиле (в том числе, с учетом изменений, внесенных в Правила от 01.04.2005 №176 постановлением Правительства РФ от 22.08.2022 №1473, позволяющих оплачивать фактически произведенные пенсионером расходы в случае проезда пенсионера к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом).

          Доводы относительно невозможности компенсации расходов на оплату сбора за оформление авиабилетов и на оплату паромной переправы (сбор за пассажира) приводились в апелляционной жалобе ОСФР по Республике Саха (Якутия) на решение мирового судьи, однако, в нарушение требований ст. 327.1, ст.330 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, не проверены и не получили оценку районного суда. Правомерность этих доводов судом в установленном процессуальным законом порядке не исследована.

         Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального закона привели (могли привести) к неправильному рассмотрению дела в части взыскания расходов на оплату сбора за оформление авиабилетов и на оплату паромной переправы, в связи с чем суд кассационной инстанции, принимая во внимание невозможность устранения этих нарушений без возвращения дела на новое рассмотрение, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт в соответствующей части и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

          При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, исследовать вопрос о правомерности взыскания мировым судьей в пользу истицы расходов на оплату сбора за оформление авиабилетов и на оплату паромной переправы, после чего принять в данной части судебное постановление в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года отменить в части оставления без изменения решения мирового судьи от 15.08.2023 о взыскании с ОСФР по Республике Саха (Якутия) в пользу Котеля Н.А. расходов по оплате сбора за оформление авиабилетов - 440 руб. и по оплате паромной переправы 200 руб. Направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционное определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу ОСФР по Республике Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Судья: