Решение по делу № 1-225/2020 от 27.12.2019

УИД 11RS0001-01-2019-017809-33                 Дело № 1-225/2020

Постановление

г. Сыктывкар                                 13 января 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора г.Сыктывкара Катаевой А.В.,

представителя потерпевшего ... Д.С.,

обвиняемого Загребельного А.О., его защитника – адвоката Лаптева А.В.,

обвиняемой Воловченко Е.В., ее защитника – адвоката Жилиной Л.М.,

обвиняемого Панасик В.С., его защитника – адвоката Кельина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Загребельного А.О., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Воловченко Е.В., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

Панасик В.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2
ст. 159.5 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Загребельный А.О. и Воловченко Е.В. обвиняются в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Панасик В.С. обвиняется в пособничестве в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть содействии в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства, при следующих обстоятельствах.

Загребельный А.О., в период с 00 часов 01 минуты 07.03.2019 до 19 часов 28 минут 09.03.2019, находясь на территории ... реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с Воловченко Е.В., попросил Панасик В.С. оказать содействие в предоставлении средства совершения преступления - автомобиля марки ... для инсценировки 09.03.2019 дорожно-транспортного происшествия с его (Панасик В.С.) и Воловченко Е.В. участием, с использованием автомобиля марки ... и автомобиля марки ..., с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих страховой организации. При этом Загребельному А.С. от Панасика B.C. стало известно о том, что автомобиль марки ... застрахован в Публичном акционерном обществе «...» (далее по тексту - ПАО «...») и 25.09.2018 оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX№..., согласно которому Панасик B.C. внесен в перечень лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, а следовательно, при признании виновником дорожно-транспортного происшествия водителя (Панасик B.C.) автомобиля марки ... сумма затрат понесенных на восстановительный ремонт автомобиля марки ... будет возмещена вышеуказанной страховой компанией. На данную просьбу Панасик B.C. ответил Загребельному А.О. согласием, о чем последний сообщил Воловченко Е.В.

После чего, в период с 19 часов 28 минут до 23 часов 59 минут 09.03.2019, Загребельный А.О., Воловченко Е.В. на автомобиле марки ... и Панасик B.C. на автомобиле марки ... по предварительной договоренности, реализуя совместный преступный умысел, прибыли на девятый километр участка автодороги - ..., где Загребельный А.О. и Воловченко Е.В. при помощи Панасик B.C., оказывающего содействие в совершении данного преступления путем предоставления автомобиля марки ... расположили автомобиль марки ... в кювете, прилегающем к проезжей части по вышеуказанному адресу, перевернув его при этом на боковую часть, тем самым инсценировали съезд автомобиля марки ..., произошедший якобы в результате столкновения с автомобилем марки ...

При этом Панасик B.C. выступил в роли пособника, оказывая содействие посредством предоставления средств совершения преступления и информации для совершения Загребельным А.О. и Воловченко Е.В. хищения денежных средств, принадлежащих ПАО ...», путем обмана относительно наступления страхового случая.

После чего, в вышеуказанный период времени и месте, Воловченко Е.В. и Панасик B.C. сообщили подъехавшим сотрудникам отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по ... (далее по тексту - ОГИБДД УМВД России по ...), не подозревающим об их истинных преступных намерениях, информацию, не соответствующую действительности, а именно о якобы произошедшем столкновении между автомобилем марки ... под управлением Воловченко Е.В. и автомобилем марки ... под управлением Панасик B.C., и съезде автомобиля марки ... в придорожный кювет с последующим переворачиванием. В результате этого сотрудники ОГИБДД УМВД России по ..., введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений Воловченко Е.В., Панасик B.C., Загребельного А.О., произвели фиксирование последствий якобы произошедшего 09.03.2019 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки ... под управлением Воловченко Е.В. и автомобиля марки ... под управлением Панасик B.C.

В последующем Воловченко Е.В., в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 13.03.2019, находясь в офисе ПАО «...», расположенном по адресу: ..., действуя согласно своей преступной роли, согласованно с Загребельным А.О., группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализацию совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ПАО «...» путем обмана относительно наступления страхового случая, выступая в роли выгодоприобретателя, предоставила работникам ПАО «...», не подозревающим о ее преступных намерениях, документ, необходимый для возникновения права требования и получения страхового возмещения от страховой компании ПАО «...», а именно заявление о страховой выплате ..., заведомо зная и осознавая, что предоставляемые ею сведения являются ложными и не соответствуют действительности.

ПАО «...» проведена экспертиза о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства - автомобиля марки «... и в соответствии с заключением №...-РС от 26.03.2019 доаварийная стоимость автомобиля марки ... рублей; в соответствии с заключением №...-ГО от 26.03.2019, утилизационная стоимость годных остатков автомобиля марки ... составила 15335 рублей. В связи с этим сумма, подлежащая к выплате в качестве страховой компенсации составила 86515 рублей (101850 рублей - 15335 рублей).

Однако в выплате страхового возмещения Воловченко Е.В. было отказано, поскольку согласно заключения эксперта №... от ** ** ** по проведенной автотехнической судебной экспертизе, признаков факта контактного взаимодействия, зафиксированного сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 09.03.2019, между автомобилями марки ... под управлением Панасик B.C. и марки ..., принадлежащего Воловченко Е.В., не зафиксировано. Все повреждения, зафиксированные на автомобиле марки ... образованы при обстоятельствах, отличных от 09.03.2019. Таким образом, в случае доведения Загребельным А.О., Воловченко Е.В., Панасик B.C. своих преступных действий до конца, ПАО «...» мог быть причинен ущерб на указанную сумму 86515 рублей.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, возбужденным с согласия руководителя следственного органа, в котором следователь, полагая, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых Загребельного А.О., Воловченко Е.В., Панасик В.С. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемые Загребельный А.О., Воловченко Е.В., Панасик В.С., каждый, указали, что осознают правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дали свое согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитники - адвокаты Лаптев А.В., Жилина Л.М., Кельин П.С. настаивали на удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Представитель потерпевшего ... Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства, указав о том, что обвиняемые загладили причиненный преступлением вред, то есть возместили ПАО «...» затраты на проведение экспертиз, при этом каких – либо страховых выплат общество обвиняемым не производило.

Прокурор полагала возможным освободить обвиняемых Загребельного А.О., Воловченко Е.В., Панасик В.С. от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив в необходимых пределах материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или
по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном УПК РФ,
в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении Загребельного А.О.,
Воловченко Е.В., обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и в отношении Панасик В.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняются Загребельный А.О., Воловченко Е.В., Панасик В.С., относится к преступлениям средней тяжести.

Загребельный А.О. не судим, то есть впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

Воловченко Е.В. ранее не судима, то есть впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

Панасик В.С. привлекался к административной ответственности, в то же время не судим, то есть впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

Преступлением имущественный ущерб потерпевшему причинен не был, причиненный преступлением вред заглажен, потерпевшая сторона претензий к обвиняемым не имеет, согласна на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемых на основании ст. 25.1 УПК РФ.

    При принятии решения суд учитывает всю совокупность данных, характеризующих личность обвиняемых, в целом характеризующихся положительно, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства инкриминируемого деяния.

Иные основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд находит возможным рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении обвиняемых Загребельного А.О., Воловченко Е.В., Панасик В.С. на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку имеются предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для освобождения Загребельного А.О., Воловченко Е.В., Панасик В.С. от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, имущественное положение обвиняемых, которые трудоустроены, в браке не состоят, обвиняемые Загребельный А.О., Воловченко Е.В. детей и иных иждивенцев в настоящее время не имеют, обвиняемый Панасик В.С. имеет ....

Процессуальные издержки в сумме 11305 рублей, связанные с оплатой труда защитника Кельина П.С. за осуществление защиты интересов Панасик В.С. на стадии предварительного следствия, в сумме 11305 рублей, связанные с оплатой труда защитника Коновалова Л.В. за осуществление защиты интересов Воловченко Е.В. на стадии предварительного следствия, в сумме 12971 рубль, связанные с оплатой труда защитника Ермолина А.С. за осуществление защиты интересов Загребельного А.О. на стадии предварительного следствия, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уголовное дело прекращено, при этом не имеется оснований, указанных в ч. 9 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Загребельного А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, прекратить и освободить Загребельного А.О. от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Уголовное дело в отношении Воловченко Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, прекратить и освободить Воловченко Е.В. от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением ей судебного штрафа в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Уголовное дело в отношении Панасик В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, прекратить и освободить Панасик В.С. от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Загребельному А.О., Воловченко Е.В., Панасик В.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае его уплаты в течение 10 дней, после истечения указанного срока – судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Загребельного А.О., Воловченко Е.В., Панасик В.С. отменить.

Вещественные доказательства по делу: ....

Процессуальные издержки в сумме 11305 рублей, связанные с оплатой труда защитника Кельина П.С. за осуществление защиты интересов Панасик В.С. на стадии предварительного следствия, в сумме 11305 рублей, связанные с оплатой труда защитника Коновалова Л.В. за осуществление защиты интересов Воловченко Е.В. на стадии предварительного следствия, в сумме 12971 рубль, связанные с оплатой труда защитника Ермолина А.С. за осуществление защиты интересов Загребельного А.О. на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                        М.С. Моисеев

копия верна, судья                            М.С.Моисеев

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...

...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...

...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...