Решение по делу № 2-663/2022 (2-4479/2021;) от 07.12.2021

Дело №

Мотивированное решение

составлено 15.04.2022 года

УИД25RS0002-01-2021-009517-94

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Юсуповой Н.С. при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Виктории Юрьевны к Управлению Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю о признании жилого помещения не оборудованным общедомовыми инженерными сетями теплоснабжения, признании истца не являющимся потребителем тепловой энергии, признании начисления платы за теплоснабжение незаконным и возложении обязанности исключить начисление платы за теплоснабжение по лицевому счету,

установил:

В суд обратилась Кузнецова В.Ю. с иском к Управлению Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю о признании договора на подачу тепловой энергии в отношении жилого помещения № по адресу: <адрес> недействительным, применении последствий недействительности, возложении обязанности произвести перерасчет за услуги.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения № 1 в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Управление ФСБ в Приморском крае на основании публичного договора оказывает услуги населению по поставке тепловой энергии для нужд отопления жилых помещений в МКД. С истца решением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги. Истец полагает, что договорные отношения в сфере теплоснабжения с ответчиком отсутствуют и начисление платы за услуги незаконно, поскольку отопление жилого помещения, принадлежащего истцу осуществляется путем использования автономной системы теплоснабжения. Наличие согласия собственников помещений в указанном жилом доме на использование в помещении №, принадлежащем истцу, автономного отопления подтверждается Протоколом собрания собственников жилых помещений от 14.12.2016. Актом экспертизы № от № <...>» подтверждается отсутствие нарушения прав и интересов третьих лиц. В техническом паспорте дома с инвентарным номером № (погашен №) указано, что дом постройки 1971, имеется водяное отопление, печь кирпичная. Последующий технический паспорт на № содержит описание «Вид отопления : водяное, от местной котельной», что, полагает. Свидетельствует о реконструкции системы отопления дома с автономной на централизованную. Техническая проектная документация о реконструкции системы отопления, произведенной ранее ответчиком на централизованную отсутствует, в настоящее время истец перешел на автономное отопление, что не нарушает прав других лиц. Просила признать договор на подачу тепловой энергии Управлением ФСБ России по Приморскому краю для Кузнецовой В.Ю. в отношении принадлежащего ей жилого помещения № по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности, обязав ответчика произвести перерасчет за услуги.

В ходе рассмотрения исковые требования неоднократно изменялись.

В последней редакции уточнений исковых требований истец просит признать жилое помещение №, расположенное по адресу <адрес> не оборудованным общедомовыми инженерными сетями теплоснабжения, признать Кузнецову В.Ю. не являющуюся потребителем тепловой энергии в отношении указанного жилого помещения, признать начисление платы за теплоснабжение жилого помещения № по адресу <адрес> незаконным, обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить плату за теплоснабжение по лицевому счету квартиры – л.д. 136-137.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельников Д.В. уточненные исковые требования поддержал, указал, что дом по адресу <адрес> является индивидуальным, не многоквартирным, обязанности заключать в индивидуальном доме договор теплоснабжения у истца нет. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Пономарев П.М. с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений, в которых указал, что дом по адресу <адрес> является многоквартирным в силу закона, поскольку имеет более одной квартиры, что соответствует ст. 36 ЖК РФ. Ранее, между прежним собственником жилого помещения № ФИО5 и Управлением ФСЮ России по Приморскому краю был заключен договор на подачу тепловой энергии от дата №. Новый собственник истец самовольно переустроил систему отопления, что нарушает положения Постановления Правительства № от дата. Наличие централизованного водяного отопления в доме подтверждается техническими паспортами здания от дата и дата, а также актом экспертизы, представленным истцом. Просил в удовлетворении требований отказать.

    Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения № в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> – л.д. 20-21, 28--30.

Как следует из материалов дела жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух жилых помещений: кВ. № и кВ. №, объединенных одной крышей.

Из законоположений ч. 1 ст. 15, ч. 1,2,3 ст. 16 ЖК РФ, ст. 289, 290 ГК РФ следует, что под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно ч. 1 ст. 36 названного кодекса входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (Определение Верховного суда РФ от 03.10.2013 № АПЛ13-410).

Истцом в дело в обоснование первоначальных исковых требований предоставлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата по вопросу разрешения Кузнецову И.А. провести переустройство (демонтаж) внутриквартирного отопления - л.д. 7-8.

Таким образом, довод представителя истца о том, что принадлежащее истице жилое помещение является индивидуальным частным домом судом не принимается, поскольку дом по указанному адресу имеет две квартиры и в силу закона дом по адресу <адрес> является многоквартирным.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 26 ч. 6 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как следует из материалов дела в принадлежащем истице с 08.02.2019 помещении произведена в 2016 году реконструкция системы отопления с централизованной на автономную.

09.01.2013 между Управлением ФСБ России по Приморскому краю и собственниками жилых помещений по <адрес> был заключен договор № на подачу тепловой энергии, в том числе с прежним собственником жилого помещения № по адресу: <адрес> ФИО5 – л.д. 22—27. Согласно п. 6.6. Договора он считается продленным по истечении срока действия, если за месяц до окончания срока ни одна из Сторон не предложит заключить новый.

Поскольку доказательств обращения какой либо из сторон договора с предложением заключить новый договор не представлено, договор № на подачу тепловой энергии считается пролонгированным.

Наличие водяного централизованного отопления в доме по адресу: <адрес> подтверждается техническими паспортами от дата и от дата – л.д. 38-41.

Кроме того, наличие водяного централизованного отопления в доме по адресу: <адрес> подтверждается и актом экспертизы № от дата, представленном истцом. В акте экспертизы экспертом определено, что подающий и обратный водопровод отопления обрезаны и заварены, то есть система отопления <адрес> не подключена к системе коммунального теплоснабжения и является автономной – л.д. 66. Смонтированная заказчиком автономная система отопления <адрес> не влияет на работу коммунального теплоснабжения и на работу состемы отопления <адрес> жилом доме – л.д. 67.

Согласно пп. В п. 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов» Потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом;

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления., что подтверждается правовой позицией, указанной в решении Верховного Суда Российской Федерации от дата №

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Поскольку внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, отключение квартир в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, сопровождающегося реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанное с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, приводит к уменьшению состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления (в т.ч. путем реконструкции системы отопления посредством переноса, демонтажа стояков, радиаторов и т.п.) и предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, что в соответствии с ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, действующее законодательства содержит императивный запрет на демонтаж обогревающих элементов.

По смыслу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также пп. "в" п. 35 ранее действовавших Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, в том числе системы отопления. Самовольное отключение собственником обогревающих приборов, предусмотренных проектной и технической документацией, не освобождает такого собственника от его обязанности по оплате за поставляемую тепловую энергию.

Судом учитывается, что безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в инженерной системе всего дома.

При проектировании жилых домов тип и размер отопительных приборов, устанавливаемых в квартирах, определяется с учетом общей площади отапливаемых помещений, при этом прогрев помещений должен осуществляться равномерно. В связи с тем, что рядом с квартирой расположены смежные помещения, в квартире должна поддерживаться определенная температура.

Согласно исследовательской части экспертного заключения акта экспертизы № от дата, представленной истцом объектом исследования являлась только система отопления <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>. Экспертом не исследовались данные о состоянии всего дома.

Возможность организации теплоснабжения многоквартирного дома, в котором проживает истец посредством одновременного использования централизованного теплоснабжения и теплоснабжения с использованием индивидуальных источников тепловой энергии вышеуказанными нормативными документами не предусмотрена и допустимыми доказательствами не подтверждена.

В ходе рассмотрения дела стороной истца указано на то, что система отопления переоборудована на автономную, поскольку помещение не обеспечивалось достаточным теплом.

    Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг теплоснабжающей организацией ненадлежащего качества, как и доказательств того, что температура воздуха в квартире истца не соответствовала установленному нормативу.

Представленное истцом в подтверждение заявленных требований экспертное заключение, не свидетельствует о факте ненадлежащей работы централизованных отопительных приборов в квартире истцов и о необходимости перевода ее системы отопления на индивидуальное автономное отопление.

Довод представителя истца о том, что ответчиком незаконно организовано централизованное отопление, поскольку не представлено проектной документации на реконструкцию отопления из печного на централизованное судом не принимается, поскольку в техническом паспорте на дата указано на вид отопления: водяное, от местной котельной – л.д. 52, в техническом паспорте на жилой дом на дата и от дата также указано на центральное водяное отопление л.д. 89-92, л.д. 38-41.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований о признании истца не являющемся потребителем тепловой энергии в принадлежащем ему жилом помещении, признании помещения необорудованным общедомовыми инженерными сетями теплоснабжения и признании начисления платы за теплоснабжения с возложением на ответчика обязанности исключить ее начисление не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:    

    Исковые требования Кузнецовой Виктории Юрьевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                   Н.С. Юсупова