Решение от 04.02.2021 по делу № 2-68/2021 от 23.12.2020

Дело №2-68/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре судебного заседания Шевеловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соколовой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк» либо банк) обратилось в суд с иском к Соколовой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62077 рублей 82 копейки. В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Соколовой Г.Е. заключен договор кредитования №, на условиях предоставление кредита в форме овердрафта по банковской карте в соответствии с Тарифами банка по карте, Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских операций. Ответчик активировала карту и совершала по ней финансовые операции. В тоже время свои обязательства по внесению обязательных минимальных платежей Соколова Г.Е. должным образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме 62077 рублей 82 копейки, из которых основной долг 47484,24 рубля, сумма возмещения страховых взносов и комиссий банка 2136,80 рублей, сумма штрафов 5000 рублей, сумма процентов 7456,78 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Соколова Г.Е. иск не признала, представила письменные возражения, в которых просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку банку было известно о нарушении ей обязательств по размещению минимальных платежей на счете уже с октября 2015 года, однако в впервые с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился в суд лишь в январе 2020 года. При этом Соколова Г.Е. пояснила, что признает факт заключения договора кредитования с ООО «ХКФ Банк», а также факт пользования кредитной картой и осуществления расчетов с нее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, по утверждению Соколовой Г.Е., кредитную карту она не использовала, срок действия карты истек, задолженность по карте она не погасила в связи с трудным имущественным положением.

Суд, изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком Соколовой Г.Е. был заключен договор № об использовании банковской карты «Наш стандарт». По условиям договора банк предоставил заемщику лимит офердрафта в сумме 60000 рублей с уплатой 24,9% годовых, с выплатой минимальных платежей 5 числа каждого месяца в размере %5 от задолженности по договору, но не менее 500 рублей.

Банк обязательства по договору об использовании карты исполнил надлежащим образом, для осуществления операций заемщику выдана кредитная карта, которая Соколовой Г.Е. активирована и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ней совершались финансовые операции (л.д.15-22).

Указанное обстоятельство подтверждено предоставленной ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выпиской по счету заемщика Соколовой Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из выписки последняя операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

Согласно приложенному истцом к исковому заявлению расчету задолженности, предъявленная к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так после осуществления заемщиком Соколовой Г.Е. последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо расчеты по карте не осуществлялись. При этом банком в период по ДД.ММ.ГГГГ заемщику продолжали начисляться проценты, комиссии и штрафы. С ДД.ММ.ГГГГ, определив размер задолженности в сумме 62077 рублей 82 копейки, банк прекратил осуществление каких-либо начислений по карте, влекущих изменение заложенности, уменьшив лишь ДД.ММ.ГГГГ доступный размер офердрафта (л.д.19).

Ответчиком Соколовой Г.Е. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года. В соответствии с положениями пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Условиями договора об использовании карты с льготным периодом ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору –это сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить банку, включающая сумму кредитов по карте, процентов за пользование кредитами, возмещение страховых взносов, а также комиссий, неустойки (штрафов, пенни) и возмещение убытков (п.6). При наличии задолженности по договору клиент каждый раз платежный период должен уплачивать минимальный платеж в установленном размере. Если клиент не разместил на текшем счете сумму минимального платежа, то оставшаяся непогашенной часть задолженности считается просроченной (п.9 раздела V). Банк имеет право потребовать с клиента полного досрочного погашения задолженности в случае наличия просроченной задолженности свыше и 30 календарных дней (п.2раздела VI).

В соответствии индивидуальными условиями кредитования, заявлением Соколовой на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Соколовой Г.Е., минимальный платеж в размере 5% от задолженности по кредитному договору, но не менее 500 рублей, должен быть уплачен заемщиком Соколовой Г.Е. не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным (л.д.15,17).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, операции по кредитной карте Соколовой Г.Е. были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, банком начисление процентов, комиссий, пеней и штрафов прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о невыполнении заемщиком Соколовой Г.Е. своих обязательств по кредитному договору ООО «ХКФ Банк» было известно уже с октября 2015 года. Более того с этого времени вплоть до ДД.ММ.ГГГГ банк, констатировав нарушение заемщиком своих обязательств, периодически начислял Соколовой Г.Е. штрафные санкции за просрочки платежей по кредиту.

В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 и по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отменны судебного приказа. При этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В тоже время исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ впервые предъявлены ООО «ХКФ Банк» в суд уже за пределами срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная на почтовом штемпеле).

Определением мирового судьи судебного участка Тоншаевского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от Соколовой Г.Е. возражениями о пропуске ООО «ХКФ Банк» срока исковой давности (л.д.18).

Ответчиком Соколовой Г.Е. в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В силу ст.56 ГРК РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока исковой давности возложено на истца. Таковых доказательств истцом суду не представлено.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая положения ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, влечет отказ в удовлетворении иска.

По смыслу ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы, в том числе и уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина, возмещению не подлежат.

На основании ст. 811, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 62077 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.