Решение по делу № 2а-2858/2017 от 30.08.2017

№ 2а-2858/2017

Решение по состоянию на 20.09.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В..

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Волгоград) к Судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Красильникова В.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Волгоград) обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Красильникова В.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Камызякского районного суда Астраханской области от 24.04.2017 года по делу №2а-330/2017 года административное исковое заявление Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Волгоград) к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Камызякский фермер» о ликвидации юридического лица удовлетворено. Решено ликвидировать СПКК «Камызякский фермер», возложив на его учредителей, одним из которых является Раскалиев Х.И., обязанность по осуществлению ликвидации. По заявлению административного истца судом направлен исполнительный лист о принудительном исполнении решения суда по месту нахождения ответчика Раскалиева Х.И. в Советский районный отдел судебных приставов по г.Астрахани УФССП России по АО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО Красильниковой Л.Б. от 29.06.2017 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документе не указана дата рождения должника. Данное постановление административный истец считает незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО Красильникова Л.Б., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области участия в деле не принимали, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица - СПКК «Камызякский фермер», Раскалиев Х.И. участия в деле не принимали, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и исполнительное производство, приходит следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 24.04.2017 решением Камызякского районного суда Астраханской области административное исковое заявление Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Волгоград) к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Камызякский фермер» о ликвидации юридического лица удовлетворено. Принято решение о ликвидации СПКК «Камызякский фермер» с возложением на его учредителей, одним из которых является Раскалиев Х.И., обязанности по осуществлению ликвидации. Установлен срок ликвидации 6 месяцев.

Решение Камызякского районного суда Астраханской области от 24.04.2017 года вступило в законную силу 25.05.2017 года.

В связи с не исполнением Раскалиевым Х.И. судебного решения в добровольном порядке, по заявлению взыскателя судом 14.06.2017 года направлен исполнительный документ для принудительного исполнения в Советский районный отдел судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области.

29.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Красильниковой Л.Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на подпункт 5 пункта 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно на то, что в исполнительном документе - не указаны сведения о дате и месте рождения должника.

В соответствии со ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В подпункте "а" пункта 5 части 1 названной нормы предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

При этом, отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника в качестве самостоятельных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, закон не содержит.

Часть 2 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет взыскателю право указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Также неуказание взыскателем таких сведений и непредставление соответствующих документов, право на представление которых взыскателю предоставлено ч.2 ст.30 Закона, не влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.

Из буквального содержания положений пп."а" п.5 ч.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что сведения о дате и месте рождения, месте работы должника в исполнительном документе указываются только в том случае, если они были известны суду.

При этом суд отмечает, что обязательное указание сведений о дате, месте рождения должника, а также точный адрес должника направлено на обеспечение идентификации должника. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель при возникновении вопроса об идентификации должника или обстоятельствах, связанных с идентификацией должника, не лишен возможности устранить сомнения, запросив дополнительные сведения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению, был оформлен судом, постановившим решение, сведениями о дате и месте рождения должника суд не располагал, этой информации нет и у заявителя, равно как и возможности получить ее самостоятельно. В исполнительном документе имеется указание на то, что сведения о дате и месте рождения должника в материалах дела отсутствуют. Кроме того, законом судебному приставу-исполнителю предоставлено право запросить недостающую информацию самостоятельно.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что имели место основания для принятия оспариваемого решения, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Волгоград) к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Красильникова В.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление от 29.06.2017 года №30003/17/304615 судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Красильникова В.Б. об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено Центральным Банком Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Волгоград) лишь 21.08.2017 года, что подтверждается соответствующей отметкой о его регистрации и оттиском почтового штемпеля на конверте.

Доказательств тому, что оспариваемое постановление от 29.06.2017 года было вручено административному истцу ранее чем 21.08.2107 года, в материалы административного дела административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее административное исковое заявление подано в суд 30.08.2017 года, т.е. в течение десяти дней со дня получения административным истцом копии постановления (21.08.2017 года), у суда нет оснований полагать, что административным истцом не были соблюдены сроки, предусмотренные частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем требование Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Волгоград) о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Красильникова В.Б. по несвоевременному направлению копии постановления от 29.06.2017 года №30003/17/304615 Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Волгоград) незаконными подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административной иск Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Волгоград) к Судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Красильникова В.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление <номер> судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Красильникова В.Б. от отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Красильникова В.Б. по несвоевременному направлению копии постановления от <номер> Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Волгоград).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Мотивированный текст решение изготовлен 20 сентября 2017 года.

Судья И.В.Кострыкина