Решение по делу № 2-916/2014 (2-7156/2013;) от 15.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием представителя истца – Козлова Д.К., представителя ответчика – Адаскина М.А., при секретаре Башкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-916/14 по иску Кириллова А. А.ича к ЗАО «Центр Сервис», ЗАО «Промэлектромонтаж-7», Администрации г.о. Химки, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии М.О., т.о. Химки о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве, взыскании судебных расходов, указывая, что 23.03.2012г. между истцом и Иващук Д.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого последний истцу право требования передачи двухкомнатной квартиры № по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.06.2010г. по адресу: <адрес>, расположенной в секции 1 на 15 этаже многоквартирного дома проектной площадью 68,54 кв.м, основной (жилой) площадью 33,69 кв.м.

Все обязательства, указанные в договоре истцом выполнены, денежные средства перечислены.

Согласно договора срок сдачи объекта 2 квартал 2011г., однако при строительстве жилого дома сроки сдачи дома в эксплуатацию постоянно нарушались и неоднократно продлевались. Застройщик работы вёл крайне низкими темпами, утверждённый график строительства не соблюдал. Жилой дом до настоящего времени не достроен, акт приёма-передачи не подписан, дом в эксплуатацию не сдан.

Исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, истец вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ЗАО «ЦентрСервис», однако ответчик свои обязательства не исполнил.

С учетом указанных обстоятельств истец просил за ним право собственности на 6854/2755004 долей в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по строительному адресу: <адрес>, в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной в секции № на № этаже многоквартирного дома проектной площадью 68,54 кв.м, основной (жилой) площадью 33,69 кв.м, а также взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 17.275 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск признал.

3-и лица Администрация г.о. Химки, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии М.О., т.о. Химки в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 22.06.2005г. между Администрацией Химкинского района Московской области и ЗАО «ЦентрСервис» был заключён инвестиционный контракт № на строительство жилых домов на территории Московской области, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства в г. Химки Московской области жилого многоквартирного дома со встроенным детским садом на земельном участке площадью 0.54 га, отводимом под строительство объекта по адресу: <адрес>. В рамках реализации данного проекта ЗАО «ЦентрСервис» обязался за счёт собственных (заемных) средств произвести новое строительство объекта по указанному адресу с ориентировочным сроком ввода объекта в эксплуатацию - 2007 г. (п. 2.1; 2.2; 2.3 инвестиционного контракта).

07.09.2007г. между ЗАО «ЦентрСервис» (застройщиком) и ООО «Лидер Инвест» (дольщик) был заключён договор № 1/Хим об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> по условиям которого является участие дольщика в долевом строительстве объекта долевого строительства своими силами или с привлечением других лиц.

23.03.2012г. между истцом и Иващук Д.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого последний истцу право требования передачи двухкомнатной <адрес> по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.06.2010г. по адресу: <адрес>, расположенной в секции № на № этаже многоквартирного дома проектной площадью 68,54 кв.м, основной (жилой) площадью 33,69 кв.м.

Все обязательства, указанные в договоре истцом выполнены, денежные средства перечислены.

Таким образом, признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов других лиц в связи, с чем принимается судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кирилловым А. А.ичем право собственности на 6854/2755004 долей в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по строительному адресу: <адрес>, в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной в секции № на № этаже многоквартирного дома проектной площадью 68,54 кв.м, основной (жилой) площадью 33,69 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации в ЕГРП права собственности Кириллова А. А.ича на 6854/2755004 долей в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по строительному адресу: <адрес> в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной в секции № на № этаже многоквартирного дома проектной площадью 68,54 кв.м, основной (жилой) площадью 33,69 кв.м.

Взыскать с ЗАО «Центр Сервис» в пользу Кириллова А. А.ича расходы по оплате госпошлины в сумме 17.275 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: