Решение по делу № 12-1102/2023 от 03.10.2023

№ 12-1102/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 15 ноября 2023 года

ул. Матросова 1

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

рассмотрел жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе И.И. Киреева на Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Бочкарева Дмитрия Анатольевича к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев Дмитрий Анатольевич привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе И.И. Киреев (должностное лицо, составившее протокол) подал жалобу, в которой указал, что в связи с тем, что в действиях Бочкарева Д. А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возникла необходимость в отмене постановления мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и направления материала в Отдел полиции №3 Управления МВД России по г. Уфе для проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ и принятия законного решения. Просит отменить постановление мирового судьи.

Также заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

С учетом того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП №3 Управления МВД России по городу Уфе в отношении Бочкарева Д.А. по тем же фактам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прихожу к выводу, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы в суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Бочкарев Д.А., инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе И.И. Киреев в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле д<адрес> в ходе несения службы Инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе И.И. Киреевым был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Бочкарева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при проверке документов отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

По данному факту был оставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами был передан для рассмотрения мировому судье.

Одновременно, материал был передан в ДЧ Отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Уфе для проведения проверки и принятия законного решения

При проверке данных по ФИС ГИБДД-М установлено, что Бочкарев Д. А. ранее приговором Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты>.

В связи с наличием в действиях Бочкарева Д.А. признаков преступления, <данные изъяты>, собран материал и передан в ДЧ Отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Уфе для проведения проверки и принятия законного решения (зарегистрирован в КУСП ОП №3 за № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ для сведения в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе поступило постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бочкарева Д. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за вышеуказанное административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей мирового судьи судебного участка №5 судебного района Кировский район г. Уфы вынесено постановление о привлечении Бочкарева Д. А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Как следует из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.

Если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права. В случае невыполнения указанным водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он подлежит привлечению к административной ответственности одновременно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

В целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении жалобы инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе И. И. Киреева установлено, что материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о том, что водитель Бочкарев Д.А. является лицом, имеющим судимость <данные изъяты>

В связи с наличием в действиях Бочкарева Д.А. признаков преступления, <данные изъяты> материал был передан в ДЧ Отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Уфе для проведения проверки и принятия законного решения.

Сведения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела на дату рассмотрения дела мировым судьей не поступили.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку на дату направления дела к мировому судье инспектором ДПС не было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, у инспектора ДПС отсутствовали основания для направления дела мировому судье.

Также не было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на дату вынесения Постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП №3 Управления МВД России по городу Уфе в отношении Бочкарева Д.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием на привлечение ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При изложенных выше обстоятельствах, оспариваемое Постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует установить все юридически значимые обстоятельства, оценить доказательства в совокупности и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе И.И. Киреев удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Бочкарева Дмитрия Анатольевича к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                           Соколова И. Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.