Решение от 17.01.2018 по делу № 2а-84/2018 от 25.12.2017

Дело №2а-84/2018

(2а-747/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

17 января 2018 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.,

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-84/2018, по административному исковому заявлению генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Савар Плюс» Недосекина М.И. о признании незаконным представления заместителя прокуратуры г. Советска Калининградской области об устранении нарушений жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Савар Плюс» Недосекин М.И. обратился в Советский городской суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 04.10.2017 по результатам проведенной проверки по обращению в прокуратуру жильцов <адрес> в его адрес было вынесено представление которым надлежало безотлагательно устранить выявленные нарушения и привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя генерального директора ООО «Савар Плюс» ФИО4 С данным представлением не согласен поскольку фасад, на котором установлена вывеска, является ограждающей конструкцией (стеной), предназначенной для обслуживания только одного нежилого помещения, а именно, арендуемого под аптеку встроенного помещения. Часть нежилых помещений встроена в МКД, а часть вынесена от основной стены здания МКД на расстояние более 4-х метров. Пользование, текущий и капитальный ремонт указанного фасада производится силами и средствами арендатора и собственника. Остальные собственники помещений МКД не несут бремя расходов на содержание ограждающей капитальной стены в нежилые пристроенные помещения, поскольку в соответствии с конструктивными особенностями данный элемент служит исключительно для ограждения нежилых помещений аптеки. Ограждающая конструкция – несущая стена, являющаяся исключительно фасадом пристроенных помещений, не может быть отнесена к общему имуществу МКД. В связи с чем, данное обстоятельство не порождает для административного истца исполнение обязательств, предусмотренных п.п. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ. Кроме того, из письма ФАС №АК 6745 «О размещении вывесок на МКД» размещение вывесок магазинов на многоквартирных жилых домах не требует дополнительных согласований с собственниками помещений. Также представление прокурора содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя генерального директора ООО «Савар Плюс» ФИО4 и предоставлении копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Данные требования не соответствуют положениям ст.ст. 10,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Ссылаясь на ст. 36 ЖК РФ, ст. 192 ТК РФ, ст. 10, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 218, 219 КАС РФ просил признать незаконным представление административного ответчика прокуратуры г. Советска от 04.10.2017.

    Административный истец генеральный директор ООО «Савар Плюс» извещенный надлежащим образом, не явился. Представил заявление в котором ссылаясь на ст.ст. 46, 194 КАС РФ просил принять отказ от административного искового заявления и производство по делу прекратить. Последствия отказа ему понятны и известны.

Административные ответчики прокуратура Калининградской области, прокуратура г. Советска, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан им, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Савар Плюс» Недосекина М.И. от административного иска о признании незаконным представления прокуратуры г. Советска от 04.10.2017

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 2000 (двух тысяч) рублей согласно кассовому чеку от 21.12.2017 подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.12.2017.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

2а-84/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
ООО "Савар Плюс"
Ответчики
Прокуратура г.Советска
Суд
Советский городской суд Калининградской области
Судья
Буряченко Татьяна Сергеевна
Дело на сайте суда
sovetsky.kln.sudrf.ru
16.04.2020Регистрация административного искового заявления
16.04.2020Передача материалов судье
16.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
16.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.04.2020Судебное заседание
16.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2020Регистрация административного искового заявления
17.04.2020Передача материалов судье
17.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
17.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.04.2020Судебное заседание
17.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее