Решение от 12.05.2022 по делу № 12-338/2022 от 11.04.2022

19RS0№-48

12-338/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 12 мая 2022 года

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю.,

    при секретаре ФИО5,

    рассматривая в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 на постановление заместителя руководителя ФИО1 – начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> (далее – Хакасский УФАС) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.8-168/2022 о привлечении должностного лица - министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением заместителя руководителя ФИО1 – начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.8-168/2022 должностное лицо – министр сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО6 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что согласно запросу УФАС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №/ИК, Минсельхозпродом РХ также в полном объеме была предоставлена исчерпывающая информация по заданным в запросе УФАС по РХ вопросам. Минсельхозпродом РХ согласно запросу УФАС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №/ИК в полном объеме была предоставлена запрашиваемая информация по количеству использующих договоров пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на территории Бейского и <адрес>ов Республики Хакасия за 2019-2022 гг. – 58 договоров. Вопроса по количеству недействующих и невостребованных договоров пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на территории <адрес> Республики Хакасия за 2019-2022 гг. в запросе УФАС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №/ИК поставлено не было. Информацией, для каких целей УФАС по РХ запрашивало данные сведения (для расчета суммарной площади рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства или каких-то других целей), Минсельхозпрод РХ не располагало. Минсельхопроду РХ это стало известно только при рассмотрении административного дела в отношении Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ФИО2 Также с учетом всех обстоятельств дела полагает возможным признать правонарушение малозначительным.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил защитника.

С учетом положений ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитники ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержали, указывая на то, что согласно запросу УФАС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, министерством в полном объеме была предоставлена запрашиваемая информация по количеству использующих договоров пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на территории Бейского и <адрес>ов Республики Хакасия за 2019-2022 гг. – 58 договоров. Вопроса по количеству недействующих и невостребованных договоров в запросе УФАС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ поставлено не было. Информацией, для каких целей УФАС по РХ запрашивало данные сведения, Минсельхозпрод РХ не располагало.

ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы ФИО8 в судебном заседании просила постановление по делу оставить без изменения, указывая на то, что Хакасское УФАС России в письме от ДД.ММ.ГГГГ истребовало у министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия информацию о количестве рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства на территории <адрес> Республики Хакасия с целью расчета совокупного количества и суммарной площади рыболовных участков, сформированных для осуществления промышленного рыболовства. Для такого расчета используются только сведения по действующим договорам пользования рыболовными участками. Однако министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в ответе на запрос была предоставлена недостоверная информация в части количества действующих договоров. Представление недостоверных сведений повлекло произведение неверного расчета совокупного количества и суммарной площади рыболовных участков, сформированных для осуществления промышленного рыболовства.

    Заслушав участников процесса, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в ФИО1 антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в ФИО1 антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей

В соответствии с ч.1 ст. 25 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), ФИО1 органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, явилось предоставление по мотивированному требованию Хакасского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ заведомо недостоверной информации в части количества действующих договоров пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства, расположенными на территории <адрес> Республики Хакасия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим обращением Регионального отделения Общероссийского народного фронта в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии ИП ФИО9 с результатами конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыболовных участков, расположенных на территории Бейского и <адрес>ов Республики, для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации, Хакасским УФАС России на имя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ФИО2 направлено мотивированное требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующей информации:

1) Сведений о гражданах, юридических лицах, использующих рыболовные участки для осуществления промышленного рыболовства за период 2019-2022 гг. на территории Бейского и <адрес> Республики Хакасия (с указанием Ф.И.О граждан, наименования юридических лиц, адресов, ИНН).

2) Документов о суммарной площади рыболовных участков, сформированных для осуществления промышленного рыболовства, на территории Бейского и <адрес>ов Республики Хакасия за 2019-2022 гг. (с разбивкой по годам, отдельно для каждого хозяйствующего субъекта).

3) Документов о суммарной    площади рыболовных участков, сформированных для осуществления промышленного рыболовства, передаваемых в пользование ООО «ЮСАС» за 2019-2022гг. с разбивкой по годам.

4) Иной информации и документов — по усмотрению.

Запрос получен министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение запроса министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия представило в Хакасское УФАС России ответ (исх. №- СТ от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением сведений о гражданах, юридических лицах, использующих рыболовные участки для осуществления промышленного рыболовства за период 2019-2022 гг. и копий 58 договоров пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, расположенных на территории Бейкого и <адрес>ов, в том числе копии договоров с ООО «ЮСАС». Из представленных договоров: 7 договоров заключено по рыболовным участкам, расположенным на территории <адрес>, и 51 договор - по рыболовным участкам, расположенным на территории <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, представленные министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия сведения были использованы антимонопольным органом для расчета суммарной площади рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хакасского УФАС России поступили материалы прокуратуры Республики Хакасия о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в части несоблюдения пункта 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» (суммарная площадь предоставленных в пользование для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства рыбопромысловых участков, сформированных до ДД.ММ.ГГГГ, и рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства, расположенных на территории <адрес> Республики Хакасия, составила 19 605 га, из них 7 818 га - передано в пользование ООО «ЮСАС», что превышает 35 %). К материалам было приложено 37 договоров по рыболовным участкам, расположенным на территории <адрес>, в том числе копии договоров с ООО «ЮСАС», представленные министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением в прокуратуру Республики Хакасия и в Хакасское УФАС России разных сведений о количестве договоров пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, расположенных на территории <адрес>, Хакасским УФАС России в адрес министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия направлен повторный запрос о предоставлении информации.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия пояснило, что договоры №№, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия и ИП ФИО10, а также договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия и ИП ФИО11 на момент проведения конкурса были не действующими, так как с ИП ФИО11 договор № был расторгнут в 2020 году в связи с невостребованностью рыболовного участка, договоры, заключенные с ИП ФИО10 прекратили свое действие в 2020 году в связи со смертью индивидуального предпринимателя. На территории <адрес> на момент заключения договоров по результатам торгов с ООО «ЮСАС» сформировано 37 рыболовных участков, общая площадь которых составляет 19605 га.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом, ответственным за исполнение мотивированного требования от ДД.ММ.ГГГГ и подписавшим ответ от ДД.ММ.ГГГГ, является министр сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ФИО2 на основании распоряжения Главы Республики Хакасия — Председателя Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-рк.

Привлекая должностное лицо ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, антимонопольный орган исходил из того, согласно ответу министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №- СТ от ДД.ММ.ГГГГ), направленному за подписью ФИО2, в Хакасское УФАС России были представлены заведомо недостоверные сведения в части количества действующих договоров пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, расположенных на территории <адрес> Республики Хакасия.

Однако суд не может согласиться с данным выводом антимонопольного органа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора», заявитель не вправе претендовать на заключение договора, если в результате его заключения совокупное количество либо суммарная площадь рыболовных участков, сформированных для осуществления промышленного рыболовства, передаваемых в пользование заявителю (группе лиц, в которую входит заявитель) и расположенных на территории 1 муниципального образования субъекта Российской Федерации или прилегающих к территории такого муниципального образования, составит более 35 процентов соответственно общего количества либо суммарной площади предоставленных в пользование для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства рыбопромысловых участков, сформированных в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, и рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства, расположенных на территории 1 муниципального образования субъекта Российской Федерации или прилегающих к территории такого муниципального образования.

Как следует из пояснений ФИО1 антимонопольного органа в судебном заседании, запрашиваемая Хакасским УФАС России письмом от ДД.ММ.ГГГГ информация была необходима для расчета суммарной площади рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства на территории <адрес> Республики Хакасия, при котором используются только сведения по действующим договорам.

При расчете суммарной площади рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства на территории <адрес> Республики Хакасия антимонопольный орган использовал данные из ответа министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовала информация о том, что из представленных договоров - 13 договоров, заключенных с ИП ФИО10, а также договор, заключенный с ИП ФИО12, на момент проведения конкурса были недействующими, что привело к неверному расчету.

Вместе с тем, исходя запроса Хакасского УФАС России о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия необходимо было представить, в том числе сведения о гражданах, юридических лицах, использующих рыболовные участки для осуществления промышленного рыболовства за период 2019-2022 гг. на территории Бейского и <адрес> Республики Хакасия (с указанием Ф.И.О граждан, наименования юридических лиц, адресов, ИНН).

Как следует из ответа министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, к нему был приложен перечень индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих промышленное рыболовство на территории Республики Хакасия (Бейский и <адрес>ы) за период 2019-2022 г.г., с указанием Ф.И.О граждан, наименования юридических лиц, адресов, ИНН.

В части предоставления документов о суммарной площади рыболовных участков, сформированных для осуществления промышленного рыболовства, на территории Бейского и <адрес>ов Республики Хакасия за 2019-2022 гг. (с разбивкой по годам, отдельно для каждого хозяйствующего субъекта), в том числе передаваемых в пользование ООО «ЮСАС» за 2019-2022гг. с разбивкой по годам, министерством к запросу были приложены договоры пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на территории Бейского и <адрес>ов Республики Хакасия за 2019-2022 гг. в количестве 58 договоров, в том числе заключенных с ООО «ЮСАС»,:

- 7 договоров заключено по рыболовным участкам, расположенным на территории <адрес>,

- 51 договор заключен по рыболовным участкам, расположенным на территории <адрес>.

Таким образом, обстоятельства дела и представленные материалы свидетельствуют о том, что запрашиваемая информация была предоставлена в адрес Хакасского УФАС России в полном объеме.

При этом указание антимонопольного органа на то, что министерством были предоставлены недостоверные сведения в части количества действующих договоров пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, расположенных на территории <адрес> Республики Хакасия, суд находит необоснованным, поскольку исходя из буквального толкования запроса от ДД.ММ.ГГГГ, он не содержал требования о предоставлении информации по количеству действующих и недействующих (невостребованных) договоров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, состоит, в том числе в предоставлении в ФИО1 антимонопольный орган, его территориальный орган, заведомо недостоверной информации.

Из пояснений ФИО1 антимонопольного органа также следует, что министерство располагало информацией о цели запрашиваемой информации, а именно для расчета суммарной площади рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства, при котором используются только сведения по действующим договорам.

Однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Как следует из самого запроса от ДД.ММ.ГГГГ, он был мотивирован поступившим в Хакасское УФАС России обращением Регионального отделения Общероссийского народного фронта в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии ИП ФИО9 с результатами конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыболовных участков, расположенных на территории Бейского и <адрес>ов Республики, для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации.

Таким образом, из запроса также не следовало, с какой целью необходима запрашиваемая информация.

Ссылка ФИО1 антимонопольного органа на неоднократные телефонные переговоры, а также на то, что министерство знало о несогласии ИП ФИО9 с результатами конкурса, не является надлежащим доказательством, подтверждающим осведомленность министерства о цели запрашиваемой информации и о предоставлении заведомо недостоверной информации.

Не заслуживает внимания и ссылка антимонопольного органа на то, что по запросу прокуратуры Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ министерством были представлены копии договоров пользования рыболовным участком, расположенных только на территории <адрес> в количестве действующих договоров на момент проведения торгов – 37 договоров, а также на ответ министерства ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-К, как не имеющая юридического значения при рассмотрении настоящего дела, и не подтверждающая доводы антимонопольного органа об осведомленности министерства о цели запрашиваемой Хакасским УФАС России информации.

Кроме того, из запроса прокуратуры Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у министерства запрашивалась конкретная информация по совокупному количеству и суммарной площади рыболовных участков на территории <адрес> с подробным расчетом.

При таких обстоятельствах суд находит не подтвержденным вывод антимонопольного органа о предоставлении министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия заведомо недостоверных сведений (информации) во исполнение мотивированного запроса Хакасского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку однозначных допустимых доказательств виновности должностного лица – министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ФИО2 в совершении административного правонарушения антимонопольным органом не предоставлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу о привлечении министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №.8-168/2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 19.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░