Решение от 18.05.2023 по делу № 22-3396/2023 от 21.04.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2023 года Председательствующий Кобяшева С.П. Дело № 22-3396/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.

судей Леонтьевой М.Ю., Забродина А.В.

при секретаре Жилиной С.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области МитинойО.В.,

осужденного Кротова В.В., участвующего посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката по назначению суда Максимовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного КротоваВ.В. и адвоката Затепякиной Е.А. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 08февраля 2023 года, которым

Кротов Валерий Викторович,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

- 20 апреля 2018 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 13 мая 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 12 мая 2022 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кротову В.В. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Кротова В.В. под стражей с 08 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 27 октября 2022 года по 30октября 2022 года зачтено в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой М.Ю., выступления осужденного КротоваВ.В. и защитника - адвоката Максимовой Ю.А., просивших приговор изменить по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора МитинойО.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кротов В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта синтетического вещества «MDMB(N)-022», которое относится к наркотическому средству производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 3,7 г, то есть в крупном размере.

Преступление Кротовым В.В. совершено в Артемовском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Кротов В.В. и адвокат Затепякина Е.А. приводят доводы аналогичного содержания, выражая несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного Кротову В.В. наказания. Авторы жалоб указывают на то, что Кротов В.В. признал вину, был официально трудоустроен, его престарелые родственники нуждаются в его помощи. Считают, что установленные по делу обстоятельства позволяли назначить иной вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы. На основании изложенного осужденный и адвокат просят приговор суда изменить, назначить Кротову В.В. условное наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела с учётом доводов апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Кротова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются:

- показаниями осужденного, данными им в ходе судебного разбирательства, в которых он пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства; аналогичные сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства осужденный сообщал в ходе проверки показаний на месте;

- оглашенными показаниями свидетелей С. и Д. выступавших в качестве понятых при личном досмотре осужденного и подтвердивших обстоятельства его проведения и изъятия свертков с наркотическим средством.

Оснований не доверять показаниям осужденного и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Показания свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела.

Показания свидетелей согласуются с исследованными судом письменными материалами дела, в частности, рапортом сотрудника полиции М., согласно которому в ходе проведения личного досмотра Кротова В.В. в правом боковом кармане куртки и в правом носке изъяты свертки с наркотическим средством; протоколом личного досмотра Кротова В.В., в ходе которого в присутствии понятых обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством; протоколом осмотра сотового телефона КротоваВ.В., в котором обнаружена информация, подтверждающая факт приобретения осужденным наркотического средства.

Вид и масса наркотического средства правильно установлены судом на основании справки об исследовании и заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления суд указал, что Кротов В.В. приобрел наркотическое средство, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Однако синтетическое вещество «MDMB(N)-022» не включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 запрещено к обороту наркотическое средство 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные.

Согласно заключению эксперта № 8454 у Кротова В.В. было изъято синтетическое вещество «MDMB(N)-022», которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты.

В связи с чем в описательно - мотивировочную часть приговора следует судебная коллегия вносит изменения в части правильного указания на изъятое у осужденного наркотическое средство.

При этом судебная коллегия отмечает, что указанное изменение не опровергает выводы суда о виновности осужденного.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Кротова В.В. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кротова В.В. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении Кротову В.В. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Кротова В.В. обстоятельств судом обоснованно учтены: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных, изобличающих себя показаниях сразу после задержания и на всем протяжении предварительного расследования; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилым бабушке и дедушке, положительная характеристика по месту жительства, молодой возраст и состояние здоровья осужденного.

Также судом обоснованно принято во внимание, что Кротов В.В. по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов от 06 декабря 2022 года № 1-2449-22 каким-либо тяжелым хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, ... в настоящее время и на период содеянного Кротов В.В. может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Все известные суду обстоятельства учтены при постановлении приговора. Оснований для повторного учета всех этих сведений и обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

В качестве отягчающего наказание Кротова В.В. обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку осужденный имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2018 года, которым он был осужден к условному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, однако условное осуждение отменено, Кротов В.В. был направлен места лишения свободы, после освобождения вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует опасный рецидив преступлений.

Суд надлежащим образом мотивировал выводы об отсутствии оснований для возможности назначения Кротову В.В. иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, которое будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. В то же время альтернативные виды дополнительного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы судом не назначены.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

Поскольку по делу признано отягчающее наказание обстоятельство, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст.62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако оно влечет применение положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно не усмотрел также и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кротова В.В. во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо же для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит таковых и судебная коллегия.

Наличие в действиях Кротова В.В. опасного рецидива преступлений препятствует назначению условного осуждения на основании п.«в» ч. 1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, в котором Кротову В.В. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389,15, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «MDMB(N)-022», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ 2-(1-░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░)░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3,7 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░