Решение по делу № 2-971/2024 от 07.05.2024

Дело №                                                                                                                                  КОПИЯ

УИД: 34RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Городищенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО11,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4. ФИО3, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

             Согласно условиям договора купли-продажи, стоимость имущества составляет 1 700 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей покупателем продавцу переданы в день подписания договора, остальная сумма в размере 200 000 рублей покупатель обязалась передать продавцу в течение 1 месяца с момента подписания договора, в связи с чем, в отношении объекта договора купли-продажи возникало обременение – ипотека в силу закона.

В отношении указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО7

ФИО2 принятые на себя средства обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, между тем, в регистрирующие органы с заявлением о снятии обременения стороны не обратились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, в связи с чем, в настоящее время, снять обременение в виде залога, иным способом, кроме как на основании решения суда, не представляется возможным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены, в связи с чем, залогодержатель утратил возможность обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, ФИО2 просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО11

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку считает, что истец не расплатилась в полном объеме с ее сыном.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, пояснив, что истец в полном объеме расплатилась за спорную квартиру.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно требованием статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно требованиям статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО7 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, стоимость квартиры составила 1 700 000 рублей.

Согласно условиям названного договора купли-продажи, денежные средства в размере 1 500 000 рублей были выплачены продавцу в день подписания договора, 200 000 рублей ФИО2 обязалась выплатить в течение 1 месяца со дня подписания договора.

Обеспечением исполнения ФИО2 принятых на себя вышеуказанным договором обязательств, стал залог приобретаемого недвижимого имущества, а именно квартиры с кадастровым номером 34:03:230002:2466, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Обременение в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером 34:03:230002:2466, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Указан срок действия обременения – с ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца после подписания договора.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

При этом до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного объекта сохраняется обременение в виде ипотеки в пользу ФИО7

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены, что свидетельствует об утрате возможности залогодержателя обратить взыскание на спорное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Согласно наследственному делу № с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились мать ФИО3, супруга ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде земельного участка, и жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО3, ФИО12 НФВ. (на 1/4 долю каждой).

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Покупатель ФИО2 обеспечила свое обязательство по возврату продавцу денежных средств по договору купли-продажи залогом спорной квартиры, с кадастровым номером 34:03:230002:2466.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности абзаца 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов, как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству, тогда как с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору ФИО7 до настоящего времени не обращался.

В данном случае срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек. Данный срок указан в сведениях об обременении права на недвижимое имущество, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, на которые третьи лица вправе добросовестно полагаться.

Истец владеет залоговым имуществом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО7 с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ с какими-либо требованиями о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, в связи с ненадлежащим исполнением указанного договора, или взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 не обращался.

Данные о реализации залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества во внесудебном порядке, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена, что является основанием для прекращения обременения спорного заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, площадью 46 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 июля 2024 года.

Судья: подпись                                                                                                        Е.И. Скоробогатова