Решение по делу № 2-9526/2013 от 03.09.2013

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи    Талановой Е.И.,

    при секретаре    Селютиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубевой С.В. к ООО «ответчик» в лице конкурсного управляющего Зайцева Ю.В., Портнягину Ф.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

        В суд поступило исковое заявление Голубевой С.В. к ООО «ответчик» в лице конкурсного управляющего Зайцева Ю.В., Портнягину Ф.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

        Истец просит истребовать из незаконного владения Портнягина Ф.А. нежилое помещение Х(6), кадастровый (или условный) номер №, общей площадью 28,5 кв.м., расположенный на этаже: подвальный, по адресу: АДРЕС признать отсутствующим право собственности Портнягина Ф.А. на указанное нежилое помещение.

        В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Голубевой СВ. как соинвестором и ООО «ответчик» выступающего в качестве инвестора, был заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истцом было приобретено право требования на получение в собственность для семейных нужд нежилого помещения № в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 28,5 кв.м. Стоимость приобретенного истцом нежилого помещения составила 48 450 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Указанная стоимость нежилого помещения полностью оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, обязательства, взятые истцом по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» передало истцу в фактическое владение и пользование для дальнейшего оформления в собственность спорное нежилое помещение, что подтверждается актом о реализации договора инвестирования и приема-передачи недвижимого имущества, однако иные обязательства перед истцом в полном объеме не ответчик не исполнил, а именно не оформил указанное помещение в собственность истца.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что Портнягин Ф.А. зарегистрировал право собственности на переданное ООО «ответчик» спорное помещение на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец указывает, что права передать право требования на спорное имущество ООО «ответчик» не имело, поскольку указанным правом фактически и юридически обладает истец с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вышеуказанная сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст.168 ГК РФ.

Со ссылкой на статью 301 ГК РФ просила удовлетворить иск. Признать отсутствующим право собственности Портнягина Ф.А. на указанное нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель Портнягина Ф.А. с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Конкурсный управляющий ООО “ответчик” в суд не явился, извещен

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голубевой СВ. и ООО «ответчик» заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истцом приобретено право требования на получение в собственность для семейных нужд нежилого помещения № в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 28,5 кв.м.

        Стоимость приобретенного истцом нежилого помещения составила 48 450 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Указанная стоимость нежилого помещения была полностью оплачена истцом денежными средствами, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» передало истцу в фактическое владение и пользование для дальнейшего оформления в собственность спорное нежилое помещение, что подтверждается актом о реализации договора инвестирования и приема-передачи недвижимого имущества.

Вместе с тем, на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на спорное помещение Х(6), кадастровый (или условный) номер №, общей площадью 28,5 кв.м., расположенный на этаже: подвальный, по адресу: АДРЕС было зарегистрировано за Портнягиным Ф.А.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений юридически значимым для рассмотрения данного дела является установление того факта, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных выше обстоятельств (порок воли), а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П указано, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), при этом добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, а последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В данном случае установлено, что право собственности ООО «ответчик» на спорное имущество в установленном порядке зарегистрировано не было, осмотр имущества Портнягиным Ф.А. не проводился, поскольку указанное имущество находилось в фактическом владении истца.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Поскольку в данном случае в силу вышеуказанного у ответчика должны были иметься основания усомниться в законности реализации спорного имущества в ходе конкурсного производства, суд приходит к выводу, что Портнягин Ф.А. не может быть признан добросовестным приобретателем в том смысле, который установлен в статье 302 ГК РФ, следовательно, правовой механизм защиты права, избранный истцом в данном случае, является ненадлежащим.

Кроме того, согласно п. 36 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец с момента подписания акта о реализации договора инвестирования и приема-передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на спорное помещение не зарегистрировал, при этом ссылается на тот факт, что обязанность по оформлению права собственности на спорное имущество в соответствии п. 1.6 заключенного инвестиционного договора возлагалась на ООО «ответчик», которое в свою очередь данное обязательство не выполнило, тем самым не позволив истцу зарегистрировать право собственности на спорное имущество в соответствии с гражданским законодательством.

Однако согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, если одна из сторон договора уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Данных требований истцом заявлено не было, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

        При таких обстоятельствах, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, не соответствующий действующему законодательству и фактическим правоотношениям сторон, а поскольку в силу статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, иск не подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Голубевой С.В. в иске к ООО «ответчик» в лице конкурсного управляющего Зайцева Ю.В., Портнягину Ф.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья