Решение по делу № 2-2623/2024 от 06.03.2024

Гражданское дело № 2-2623/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года                     г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи         Чекаловой Н.В.,

при секретаре                                              Батьковой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Т. А. к Курябовой Г. А. о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмина Т.А. обратилась в суд с иском к Курябовой Г.А. о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой Т.А. и Косолобовым Н.П. был заключен Договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 138 кв. м, №, местоположение: <адрес>, СНТ «Купавна».

Согласно п. 2.1. договора стоимость участка составляет 133 300 (Сто тридцать три тысячи триста) рублей. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, однако вместе с переходом права собственности на земельный участок была зарегистрирована ипотека в силу закона, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, так как п. 2.2. Договора предусматривал отсрочку оплаты цены договора. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью выплатил стоимость участка, установленную п. 2.1. Договора в размере 133 300 (Сто тридцать три тысячи триста) рублей, что подтверждается Распиской представителя Косолобова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательство по Договору исполнено истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, Косолобов Н.П. умер, что подтверждается выпиской из свидетельства о смерти: апостиль № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследником к имуществу умершего Косолобова Н.П. является Курябова Г.А., что подтверждается справкой №, выданной нотариусом Химкинского нотариального округа Любаровой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Курябова Г.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением № КУВД-001/2024-2198949 о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым №

Уведомлением № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с № приостановлено. Приостановка мотивирована тем, что на государственную регистрацию не представлено свидетельство о праве на наследство после Косолобова Н.П. в отношении земельного участка с №.

Однако такое свидетельство получить наследнику не представляется невозможным, поскольку право собственности на земельный участок с № перешло от Косолобова Н.П. к истцу ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок не входит в состав имущества Косолобова Н.П.

Истец просил суд: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка общей площадью 138 кв.м, КН 50:16:0701017:1143, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Купавна» прекращенным (отсутствующим).

Истец Кузьмина Т.А. в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Курябова Г.А. в суд не явилась, извещена, представила в материалы дела заявление о признании исковых требования в полном объеме, подтвердив свое волеизъявление в письменной форме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГПК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 ГПК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренным настоящей статьей.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой Т.А. и Косолобовым Н.П. полностью исполнен, деньги за земельный участок переданы, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Учитывая, что Курябова Г.А. исковые требования признала добровольно, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска понятны, суд принимает признание иска ответчика заявленных исковых требований.

Вышеуказанные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ являются основанием для удовлетворения исковых требований.

            Руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Чернову А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона – регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка общей площадью 138 кв. м, №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Купавна» прекращенным (отсутствующим).

Указанное решение суда является основанием для погашения обременения в виде ипотеки в силу закона, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка общей площадью 138 кв.м, № расположенного но адресу: <адрес>, СНТ «Купавна» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: