Судья: Сулима Р.Н. № 2-613/2014
Докладчик: Сляднева И.В. № 33-9510/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Новосибирского областного суда Сляднева И.В.,
при секретаре Павленко КА.
рассмотрев в г Новосибирске 15 сентября 2022 года в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Карбушевой Александры Сергеевны на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении процессуального срока и о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № 6695 к Автушко Игорю Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-613/2014 в отношении Автушко Игоря Владимировича к исполнению, а также просило выдать дубликат исполнительного документа. Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2022 года заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» оставлено без удовлетворения.
С таким определением суда не согласилось ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», 15 апреля 2022 года направило в суд частную жалобу, в которой просило восстановить срок на ее подачу, определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2022 года отменить, требования заявления удовлетворить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, при подаче частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2022 года ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. 20 мая 2022 года определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска в удовлетворении заявления представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2022 года отказано, постановлено частную жалобу вернуть заявителю (л.д.50-51).
Сведений об обжаловании указанного определения суда и его отмене в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч.4 ст. 2 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Учитывая обстоятельства дела и отсутствие правой нормы процессуального права, регулирующей сложившуюся правовую ситуацию, судья апелляционной инстанции полагает возможным исходить из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно разъяснения, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ). При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).
Учитывая, что частная жалоба ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» подана с пропуском установленного законом процессуального срока и в удовлетворении заявления апеллянта о восстановлении этого срока определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2022 года ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» отказано, то оснований для рассмотрения данной жалобы судом апелляционной инстанции не имеется. Она подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу представителя заявителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Карбушевой Александры Сергеевны на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении процессуального срока и о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № 6695 к Автушко Игорю Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности оставить без рассмотрения по существу.
Судья И.В. Сляднева