Решение по делу № 33-6430/2023 от 14.03.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-6430/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 13-94/2023

УИД 16RS0038-01-2021-003328-03

Судья Хуснетдинова Л.М.

Учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года                                             г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиздатуллиным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал вместе с гражданским делом по частной жалобе Хусаиновой Эльмиры Расиховны на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года, которым постановлено:

заявление Егорова Ярослава Олеговича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу удовлетворить;

по решению Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года по гражданскому делу (дело № 2-1105/2021) по иску ПАО «Ак Барс» Банк к Хусаиновой (Мякишевой) Эльмире Расиховне, Кравченко Эльвире Расиховне, Сабитову Расиху Газизовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, произвести процессуальное правопреемство на стороне взыскателя - с ПАО «Ак Барс» Банк на Егорова Ярослава Олеговича.

Проверив материал вместе с гражданским делом, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции

установил:

Егоров Я.О. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1105/2021 по иску ПАО «Ак Барс» Банк к Хусаиновой Э.Р., Кравченко Э.Р., Сабитову Р.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на то, что спор касался квартиры расположенной по адресу: <адрес>; иск банка удовлетворен; ныне он является собственником указанной квартиры и вправе требовать исполнения решения суда, в связи чем просит произвести правопреемство на стороне взыскателя.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года заявление Егорова Я.О. удовлетворено.

В частной жалобе Хусаиновой Э.Р. ставится вопрос об отмене этого определения, считая его незаконным. В обоснование указывается, что Егоров Я.О. не заключал договор уступки права требования с ПАО «Ак Барс» Банк, следовательно, оснований для процессуального правопреемства не имеется.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением перечисленных в этой части определений, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года по делу № 2-1105/2021 иск ПАО «Ак Барс» Банк к Хусаиновой Э.Р., Кравченко Э.Р., Сабитову Р.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворен; Хусаинова Э.Р., Кравченко Э.Р., Сабитов Р.Г. признаны утратившими право пользования квартирой 3, расположенной по адресу: <адрес>, и выселены из нее; с них в пользу ПАО «Ак Барс» Банк в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.; решение суда является основанием для снятия Хусаиновой Э.Р., Кравченко Э.Р., Сабитова Р.Г. с регистрационного учета из указанной квартиры.

Согласно договору купли-продажи от 6 декабря 2022 года, Егоров Я.О. купил у ПАО «Ак Барс» Банк квартиру 3, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 1 640 000 руб.; право собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке 10 декабря 2022 года, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Егорова Я.О. о процессуальном правопреемстве, исходил из выводов, что он, став собственником спорной квартиры, стал обладателем прав кредитора-банка, имевшего права требовать исполнения решения суда, которое ответчиками не исполнено.

Суд апелляционной инстанции, по доводам частной жалобы Хусаиновой Э.Р. о том, что между Егоровым Я.О. и ПАО «Ак Барс» Банк не заключался договор уступки права требования, в связи с чем оснований для правопреемства не имеется, не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла приведенных норм следует, что права требования возникает не только по договору уступки права, но и вследствие иных сделок и/или в силу закона.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 6 декабря 2022 года, Егоров Я.О. приобрел кв. 3 по адресу: <адрес>, где имеются зарегистрированные лица: Хусаинова Э.Р., Кравченко Э.Р., Сабитов Р.Г. (п.1.4).

Из этого же пункта следует, что Егоров Я.О. берет на себя процесс выселения и снятия с регистрационного учета указанных лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем квартиры 3, расположенной по адресу: <адрес>, является Егоров Я.О. на основании договора купли-продажи от 6 декабря 2022 года.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, Егоров Я.О., приобретая указанную квартиру и регистрируя в установленном законном порядке на себя, приобрел право требования к Хусаиновой Э.Р., Кравченко Э.Р., Сабитову Р.Г. об исполнении ими решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года, в том числе и в части их выселения.

Ввиду изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции как основанное на законе подлежит оставлению без изменения, частная жалоба заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Хусаиновой Эльмиры Расиховны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Председательствующий