Решение от 23.04.2024 по делу № 2-1764/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-1764/2024

УИД 66RS0003-01-2024-000247-05

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Немкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Галимзянова Ильи Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 18.07.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Галимзяновым Ильей Владимировичем был заключен кредитный договор № 3097158353, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере 1013 447 руб. под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог ПАО «Совкомбанк»транспортное средствоТойота Рав 4, 2009 года выпуска, ***, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. По имеющейся у истца информации, Галимзянов Илья Владимирович умер ***. В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал индивидуальные условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.03.2022, по состоянию на 12.01.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.03.2022, по состоянию на 12.01.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1015688,33 руб. По состоянию на 12.01.2024 задолженность по кредитному договору составляет 589847,95 руб., из которых 540554,78 руб. – просроченная ссудная задолженность, 46108,76 руб. – просроченные проценты, 3184,41 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду. На момент обращения в суд с иском задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, просил суд взыскать за счет наследственного имущества Галимзянова И.В. задолженность по кредитному договору от 18.07.2020 № 3097158353 в размере 589847,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15098,48руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Рав 4, 2009 года выпуска, ***.

Определением суда от 12.02.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Галимзянова Ильи Владимировича на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области).

Определением суда от 01.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены супруга наследодателя - Суворова Анастасия Владимировна и сын наследодателя - Галимзянов Александр Ильич.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представителем истца – Долговой Л.И., действующей на основании доверенности от 10.07.2020, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. От представителя ответчика – Веретенниковой К.С., действующей на основании доверенности от 26.09.2023, поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. В обоснование возражений указала, что объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества, вследствие чего необходимо установить состав наследственного имущества, а также его рыночную стоимость. При обнаружении выморочного наследственного имущества в виде транспортного средства, зарегистрированного на умершего, необходимо установить факт наличия транспортного средства после смерти, местонахождение транспортного средства, реальную стоимость транспортного средства на день открытия наследства, а также фактический переход транспортного средства во владение Российской Федерации.Кроме того, в обоснование возражений указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного иска, наличие самостоятельных требований в отношении объекта спора, что не имеет место в данном деле. Оснований для возмещения за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, не имеется.

Третье лицо Суворова А.В. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Вместе с тем, указала, что наследство после смерти Галимзянова И.В. не принимала, наследственного имущества кроме залогового автомобиля Тойота Рав 4 не имеется. В настоящий момент автомобиль Тойота Рав 4 находится во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, ключи и документы на автомобиль находятся у нее, в случае удовлетворения исковых требований выразила готовность передать ключи от автомобиля и документы банку после вступления решения суда в законную силу.

Третье лицо Галимзянов А.И.в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав третье лицо, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 18.07.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Галимзяновым Ильей Владимировичем был заключен кредитный договор № 3097158353, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1013 447 руб. под 22,2% годовых на срок 60 месяцев, до 18.07.2025, с выплатой займа аннуитетными платежами в размере 28111, 44 руб. не позднее 18 числа каждого месяца, последний платеж – 28110,63 руб. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство – Тойота Рав 4, 2009 года выпуска, VINJTMBD31V70D005813.

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов составляет 20% годовых.

Истцом была произведена регистрация у нотариуса уведомления о залоге от 19.07.2020 № 2020-004-983656-263.

Согласно ответу на судебный запрос от Отдела ЗАГС Кировского района г.Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от 02.02.2024, Галимзянов Илья Владимирович, 12.06.1963 года рождения, умер 06.08.2023.

Как следует из сведений официального сайта www.notariat.ru наследственное дело после смерти Галимзянова И.В. не заводилось.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Совкомбанк» на дату страхового случая – 06.08.2023 действующих договоров страхования у заемщика Галимзянова И.В. не имелось.

На момент смерти Галимзянов И.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***

На дату смерти заемщика заемные обязательства не были исполнены, в связи с чем задолженность по кредитному договору от 18.07.2020 № 3097158353 составила 589847,95руб., из которых 540554,78 руб. – просроченная ссудная задолженность, 46108,76 руб. – просроченные проценты, 3184,41 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Согласно ответу ОЗАГС, 28.06.2013 между Галимзяновым Ильей Владимировичем и Суворовой Анастасией Владимировной был заключён брак, жене присвоена фамилия Суворова. Кроме того, у Галимзянова И.В. имеется сын Галимзянов А.И.

Согласно поквартирной карточке ЦМУ «Центр муниципальных услуг», на момент смерти супруга Суворова А.В. не была зарегистрирована совместно с наследодателем по адресу: ***, в квартире был зарегистрирован сын – Галимзянов А.И.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учетавыморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку наследственное имущество путем обращения с заявлением к нотариусу ни жена наследодателя – Суворова А.В., ни сын – Галимзянов А.И. не принимали, сведения о фактическом принятии наследства в материалы дела не представлены, следовательно, суду необходимо установить наличие или отсутствие факта перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации.

Согласно ответу на судебный запрос из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, за Галимзяновым И.В. на момент смерти был зарегистрирован автомобильТойота Рав 4, 2009 года выпуска, ***, регистрация в отношении автомобиля прекращена *** в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Как следует из представленных ответов на запросы из ЕМУП «БТИ», Управления Росреестра по Свердловской области, инспекции Гостехнадзора, техники, иного движимого и недвижимого имущества за умершим Галимзяновым И.В. не зарегистрировано.

Согласно ответу Управления ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга по Свердловской области, на имя Галимзянова И.В. имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «Озон Банк».

Согласно ответу из ПАО «Совкомбанк», остаток денежных средств на открытом счете № *** составляет 4,11 руб.

Согласно ответу из ПАО Сбербанк, остаток денежных средств по открытым счетам составляет 2368,51 руб., из которых 2013,78 руб. – на счете № ***, 354,73 руб. – на счете№ ***.

В ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «Озон Банк» остаток денежных средств по открытым счетам составляет 0 руб.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что фактический переход транспортного средства во владение Российской Федерации не состоялся, наследственную массу составляют принадлежавшие Галимзянову И.В. и находящиеся на его счетах в ПАО Сбербанк № ***, № *** и ПАО «Совкомбанк» №*** денежные средства в размере 2372,62 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 2372,62 руб. путем снятия денежных средств со счетов № ***, №***, открытых на имя Галимзянова И.В. в ПАО Сбербанк и со счета №***, открытого на имя Галимзянова И.В. в ПАО «Совкомбанк».

Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд находит обоснованными на основании нижеследующего.

В силу норм гражданского законодательства о залоге у ПАО «Совкомбанк» имеется преимущественное право как залогового кредитора перед другими кредиторами на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед истцом залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Кроме того, суд руководствуется разъяснениями в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021), согласно которым основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является. Нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла с 19.03.2022, что следует из представленного расчета, то есть период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, нарушены сроки внесения периодических платежей.

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобильТойота Рав 4, 2009 года выпуска, ***, в счет погашения задолженности Галимзянова И.В. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 18.07.2020 № 3097158353 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком ТУ Росимущества в Свердловской области не имеется, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1096670022107) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1144400000425) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.07.2020 № 3097158353 ░ ░░░░░░░ 2372,62 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ***, №***, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ №***, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 4, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ***, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1144400000425) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.07.2020 № 3097158353 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░