Решение по делу № 2-335/2013 от 07.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С.,

с участием истца Ракитина И.А., его представителя адвоката Назаровой И.В., ответчика Ракитина А.И., его представителя по доверенности адвоката Ковылина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/13 по иску Ракитина И. А. к Ракитину А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Спорная жилая площадь представляет собой 2 комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: (Адрес1). На данной площади по месту жительства зарегистрированы два человека: Ракитин И.А. и Ракитин А.И.

Ракитин И.А. обратился в суд с иском к Ракитину А.И. о признании последнего утратившим права пользования вышеуказанным жилым помещением, ссылаясь на то, что он является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: (Адрес1) Ответчик Ракитин А.И. является его сыном и зарегистрирован в указанном жилом помещении. В ----- году ответчик вместе со своей матерью Конновой Т.В. выехал из спорного жилого помещения в другое место жительство, забрав все свои вещи, с этого времени в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. С ----года ответчик фактически постоянно проживает по другому месту жительства по адресу: (Адрес2). Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма по спорному жилому помещению. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как он не может оформить жилищную субсидию, вынужден оплачивать коммунальные услуги в повышенном размере. Он просит признать Ракитина А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес1).

Истец Ракитин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Он пояснил, что А. в ----- году выехал на другое место жительства с матерью, она ушла к другому мужу. Брак они расторгли в -----году. У него тоже есть другая семья, брак зарегистрировал примерно -----лет назад. Совместных детей у них нет, у жены есть малолетний ребенок. С сыном общался год после его отъезда. Он заходил к нему. Затем перестал приходить, как только у него стала другая семья. Он обращался к бывшей жене только по вопросам оплаты за жилье. Комнаты в квартире проходные, их занимает его семья. А.у нет места в квартире, жить ему в ней невозможно. У его нынешней жены есть другая квартира, она несет расходы по ее ремонту и ремонту его квартиры. Он просил согласия сына на прописку его жены, но тот не согласился. В настоящее время отношений с сыном никаких нет, они не общаются, так как у него дел много. Ключа у А. нет, попасть в квартиру он не может.

Представитель истца Ракитина И.А. по ордеру адвокат Назарова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: (Адрес1). В ----- году бывшая жена истца Коннова Т.В. вместе с сыном Ракитиным А.И. добровольно выехала из квартиры. Вынужденного выезда не было. Оба они сейчас проживают по адресу: (Адрес2). Вещей, принадлежащих Ракитину А.И., в квартире нет. Он выехал ---- лет назад, не оплачивал жилье и коммунальные услуги, то есть не отвечал по своим обязательствам. Он в одностороннем порядке отказался от жилого помещения, расторг договор социального найма. Истец не может получить субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг из-за того, что в помещении зарегистрирован Ракитин А.И.. Она считает, что есть все основания для удовлетворения иска.

Ответчик Ракитин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он не проживает по месту прописки, поскольку у него с отцом и его семьей сложились неприязненные отношения. Ему в квартире нет места, обе комнаты заняты семьей отца. Он не отказывается от квартиры, другого места жительства у него нет. Он живет без регистрации в доме отчима. У него конфликтные отношения с отцом. Зимой он пришел и спросил его согласия прописать свою жену. Он такого согласия не дал. Тогда и возник конфликт. Он выехал из квартиры вместе с матерью из-за того, что отец избивал маму. Это происходило в его присутствии. Ему было ----лет, он этого никогда не забудет.

Представитель ответчика Ракитина А.И. по доверенности адвокат Ковылин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик Ракитин А.И. был вселен с рождения и проживал в спорной квартире на законных основаниях вместе с родителями. После возникновения конфликтных отношений в семье в ----- году ответчик, которому на тот момент было ----- лет, был вынужден не проживать в спорной квартире, а остался жить со своей матерью в другом месте. И своих вещей он не вывозил, так как был малолетним.

Таким образом, ответчик не проживает в спорной квартире вынужденно, в связи с конфликтными неприязненными отношениями в семье и расторжением брака между его родителями. Ответчик не отказался от своего права на проживание в данной квартире и в -----году был включен в договор социального найма спорного жилого помещения как равноправный член семьи. Спорное жилое помещение является единственным жильем ответчика, другого жилья у него нет. Ответчик не имеет возможности самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, так как лицевой счет открыт на имя истца. По судебному приказу ответчик оплатил свою часть задолженности по коммунальным услугам, что подтверждает его желание иметь спорную квартиру своим постоянным местом жительства.

В настоящее время истец проживает в спорной квартире со своей новой семьей, включая несовершеннолетнего ребенка жены, что также препятствует проживанию там ответчика, учитывая, что квартира состоит из двух проходных (смежных) комнат и обе эти комнаты заняты семьей истца. У ответчика нет ключа от спорной квартиры. Ответчик нуждается в спорной квартире, он никогда не отказывался и не отказывается от нее. Договор социального найма в отношении себя не расторгал. В настоящее время ответчик вынужденно, временно не проживает в спорном жилом помещении и он не утратил право пользования данной квартирой.

Таким образом, исковые требования Ракитина И.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации г. Зарайска по доверенности Муромцева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району по доверенности Крылова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании 26 июня 2013 года свидетели Шолохова Е.А., Качкина М.И., Коннова Т.В. показали, что после расторжения брака между Ракитиным И.А. и Конновой Т.В. несовершеннолетний Ракитин А.И. с матерью Конновой Т.В. выехал из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями между родителями.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеются, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснения свидетелей последовательны, логичны.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, спорная жилая площадь представляет собой 2 комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: (Адрес1).

Из исследованного в судебном заседании договора социального найма жилого помещения № 367 от 28.08.2009 года усматривается, что Ракитин И.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес1). Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены следующие члены семьи: Коннова Т.В., Ракитин А.И.- сын. (л.д. 13).

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен частью 1 статьи 70 ЖК РФ.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 15 июня 2010 г. Коннова Т.В. признана утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес1) (л.д. 18-19).

Постановлением главы города Зарайска от 15 апреля 2011 года № 184 Коннова Т.В. исключена из состава совместно проживающих с нанимателем членов семьи (л.д. 16).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы с ----------года истец Ракитин И.А., с ------года ответчик Ракитин А.И., что подтверждается выпиской из домовой книги от 08.04.2013г. (л.д. 12).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем...

Как установлено в судебном заседании ответчик Ракитин А.И. покинул жилое помещение в ----- году, выехав в другое место жительство. При этом следует учитывать, что на тот момент он являлся несовершеннолетним, выехал из квартиры с матерью вынужденно, место жительства его как ребенка было определено с матерью, которая жильем не обеспечена, но самостоятельно разрешить жилищный вопрос в силу своего возраста ответчик Ракитин А.И. не мог.

Исходя из положений п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, а расторжение брака между родителями и их раздельное проживание не влияет на права ребенка, в том числе на жилищные права.

Таким образом, само по себе прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетних детей и их раздельное проживание, не влечет утрату детьми права пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик Ракитин А.И. действительно длительное время не проживает в спорном жилом помещении и не имеет в нем своих вещей. Вместе с тем, его непроживание является вынужденным, поскольку между ним и отцом Ракитиным И.А. сложились конфликтные отношения, что истцом не оспаривалось, иного жилого помещения на праве собственности ответчик не имеет.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчик Ракитин А.И. оплачивает свою долю расходов по оплате коммунальных услуг спорного жилого помещения, что подтверждается судебным приказом мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 11 октября 2011 года (л.д. 20).

Таким образом, непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцом, правом пользования иным жилым помещением ответчик не обладает, интереса в пользовании спорной квартирой ответчик не утратил, однако, лишен возможности реализовать свое право пользования в связи с тем, что истец и члены его семьи целиком занимают спорную квартиру и возражают против проживания в ней ответчика.

Представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о намерении ответчика Ракитина А.И. сохранить право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, оценивая доказательства в их взаимозависимости, допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования Ракитина И.А. к Ракитину А.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца Ракитина И.А. в пользу ответчика Ракитина А.И. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере ----- руб. учитывая конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ракитина И.А. к Ракитину А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Ракитина И. А. в пользу Ракитина А. И. расходы по оплате услуг представителя в размере ------- рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2013 года.

Судья Р.М. Горина