Решение по делу № 2-9257/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-9257/2023

УИД:50RS0005-01-2023-008430-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года              г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к Ахмедову Теймуру Рамиз оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СТС» обратился в суд с иском к ФИО5. о взыскании компенсации за нарушение исключительных права на произведение изобразительного искусства – изображения логотипов.

В обоснование своих требований истец указал, что в целях защиты своих исключительных прав им был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагались к продаже и был реализован товар «Набор фигурок». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств, а именно приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи, подтверждает факт продажи товаров от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства – «Три кота, «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Коржик», а также товарные знаки №№ и №

Исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства принадлежат истцу на основании договора №№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на товарный знак № (Коржик), № (Компот) и № (Карамелька), договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец своего согласия на использование принадлежащих ему исключительных прав на товар, реализованный ответчиком, не давал. Указанный товар не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с согласия истца. Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции со знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность отличить легальную продукцию от контрафактной. Бренд истца известен на рынке товаров для детей и предоставлен лицензионной продукцией во всех товарных группах. По мнению истца, ответчик, являясь профессиональным участником рынка, осведомлен о большом проценте контрафактной продукции и противозаконности торговли такой продукцией. Предложением к продаже ответчик нарушил права истца. Действиями ответчика истцу причинены убытки, реальный размер которых остается неизвестен.

Правообладатель вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав. Ответчиком допущено 7 нарушений исключительных прав истца, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 140 000 рублей, возмещении судебных издержек в виде затрат на приобретение товаров на сумму 378 рублей, почтовых расходов в размере 188 руб. 14 коп. и расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «СТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив представленные материалы дела, спорный товар, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1257 ГК РФ установлено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В силу п. 3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1295 ГК РФ, авторские права на произведения науки, литературы или искусства, созданные в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

П. 1 ст. 1236 ГК РФ установлено, что лицензионный договор может предусматривать: 1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); 2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия). Лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судом из представленным истцом материалов, АО «СТС» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, в том числе изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма «Три кота» - «Коржик», «Карамелька», «Компот», товарные знаки №, №, №, соответственно, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, №, №, договором № № от ДД.ММ.ГГГГ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждение Логотипа фильма под условным названием «Три кота» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий изображения произведений, право использования которых предоставлено АО «СТС», в том числе логотип «Три кота», изображения «Коржик», «Карамелька», «Компот».

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагались к продаже и был реализован товар «Набор фигурок ».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение факта реализации ответчиком товара представлен: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378 рублей, в котором указано: наименование товара «Игрушка», стоимостью 249 рублей, наименование товара «Колготки» стоимостью 129 рублей, указание продавца «ИП ФИО1», видеозапись процесса приобретения спорных товаров, сам спорный товар и его фото.

Из представленной истцом видеозаписи закупки спорного товара усматривается, что в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был выставлен и предлагался к продаже, в том числе спорный товар, который был реализован неустановленным лицом, исполняющим функции продавца, с выдачей кассового чека, который представлен в материалы дела.

Как указано выше, доказательствами, представленными истцом в материалы дела, подтверждается, что спорные изображения являются произведениями, автором которых является ООО «Студия Метраном» и ИП ФИО3, исключительные права на спорные служебные произведения принадлежат АО «СТС». Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ Истцу были выданы свидетельства на товарные знаки № (Коржик), № (Компот) и № (Карамелька).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что исключительные права на распространение объектов интеллектуальной собственности - произведений изобразительного искусства логотип «Три кота» и изображения «Коржик», «Карамелька» и «Компот» принадлежат истцу. Кроме того, факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности не оспорен ответчиком.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой ГК РФ», требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

Сравнив изображения, нанесенные на полиграфическую упаковку товара «Три кота», с изображениями охраняемых произведений изобразительного искусства «Коржик», «Карамелька» и «Компот», суд приходит к выводу о том, что изображения, нанесенные на упаковку спорного товара, являются воспроизведением указанных произведений изобразительного искусства, поскольку совпадают внешние признаки - пропорции, характерные черты.

Факт реализации торговой точкой «ИП ФИО1» спорного товара «Три кота», на упаковку которого нанесены изображения, представляющей собой переработку (воспроизведение) произведений изобразительного искусства «Коржик», «Карамелька» и «Компот» подтвержден представленным истцом в материалы дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются реквизиты ответчика, видеозаписью момента закупки, фотоизображением товара, самим товаром.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы, ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена соответствующая запись, что подтверждается соответствующей выпиской.

Доказательств наличия у ответчика права на использование указанных произведений суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на использование произведений изобразительного искусства: «Три кота», «Коржик», «Карамелька» и «Компот», путем предложения к продаже и продажи (реализации) спорного товара

Согласно письма Президиума ВАС РФ № 122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Согласно п. 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в минимальном размере за каждое нарушение. Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на спорные изображения - ответчик суду не представила.

Согласно Постановлению КС РФ № 28-П от 13.12.2016, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301, 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В рассматриваемом случае требование о взыскании компенсации заявлено за нарушение исключительных прав на самостоятельные произведения изобразительного искусства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 7 нарушений исключительных прав АО «СТС» на произведения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 140 000 рублей, исходя из 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на каждое произведение.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая, что объекты интеллектуальной собственности, в отношении которых заявлен настоящий иск, принадлежат истцу как правообладателю, нарушение исключительных прав выразилось в реализации товара «Три кота», стоимость которого составила 249 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Карамелька», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Коржик», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Компот», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - логотип «Три кота», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №. Всего сумма компенсации – 140 000 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих затраты на приобретение спорного товара на общую сумму 378 рублей, почтовые расходы в размере 188 руб. 14 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объёме и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов истца, понесенных им в связи со сбором доказательств, в размере 378 рублей, почтовые расходы в размере 188 руб. 14 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 Рамиз оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Рамиз оглы (ИНН №) в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН №) денежную сумму в размере 140 000 рублей, в том числе: 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Карамелька», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Коржик», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Компот», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - логотип «Три кота», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, а также расходы, понесенные на приобретение спорных товаров, на общую сумму 378 рублей, почтовые расходы в размере 188 руб. 14 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.12.2023.

Председательствующий              Д.А. Молева