Решение по делу № 2а-2359/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-2359/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Диковой В.М. к судебному приставу исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Матвеевой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РХ об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дикова В.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Матвеевой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РХ об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 августа 2012г. и его отмене.

Требования мотивированы тем, что данное постановление должнику не вручалось. Фактически данное постановление исполняет ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черногорске. Копию данного постановления ей вручили 21 июля 2016г. ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черногорске.

Просила суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Матвеевой от 10 августа 2012г. о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 35519 руб. 18 к., вынесенного в рамках исполнительного производства о взыскании с нее в пользу Администрации города Черногорска задолженности в сумме 507416 руб. 82 коп.

Дикова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела УФССП РФ по РХ Матвеева И.В., действующая от своего имени, и, как представитель УФССП России по РХ на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска Диковой В.М. отказать. Доказательств вручения ей постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется. Полагает, что данное постановление является законным и обоснованным, так как Дикова В.М. добровольно в течении 5 дней требования исполнительного документа не исполнила. Просила учесть, что с нее ГУ УПФ РФ в г. Черногорске производит удержание по данному исполнительному производству с сентября 2012г., и до настоящего времени требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Черногорске Скороходова Е.П. действующая на основании доверенности возражала против заявленных требований, считая действия пристава-исполнителя законными.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Черногорска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, об отложении слушания дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд на основании Федерального Закона «Об исполнительном производстве в РФ» от 02 октября 2007г. № 229 ст. 218 и 219 КАС РФ приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из документов представленных административным истцом следует, что копия обжалуемого постановления ею получена 21 июля 2016г. Административный иск подан ею 28 июля 2016г. что следует из штампа на конверте.

Административные ответчики не представили суду доказательств вручения Диковой В.М. постановления о взыскании исполнительского сбора до 21 июля 2016г. В связи с чем, суд считает, что срок на оспаривание данного постановления Диковой В.М. не пропущен.

Статья 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет ( п. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.(п.2)

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.(п. 3)

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка. (п. 5)

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.(п.6)

Дикова В.М. обратилась в суд с требованиями о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 августа 2012г. незаконным и о его отмене.

Но из материалов исполнительного производства *** следует, что 21 июня 2012г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Диковой В.М. в пользу Администрации города Черногорска задолженности в сумме 507416 руб. 82 коп. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

10 августа 2012г. было вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода в ГУ УПФ РФ по г. Черногорску. Так же 10 августа 2012г. было вынесено постановление о взыскании с Диковой В.М. исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, так как должником в течении 5 дней требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно справке ГУ УПФ РФ по г. Черногорску о произведенных с Диковой В.М. удержаниях по данному исполнительному производству с из ее пенсии удерживают в пользу Администрации г. Черногорска по 50% с сентября 2012г. Следовательно, с сентября 2012г. ей было известно об исполнительном документе. Но требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнено в полном объем. Поэтому суд считает, что постановление судебного пристава исполнителя Матвеевой В.И. о взыскании с Диковой В.М. исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию от 10 августа 2012г. является законным.

Суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и вынесенном им постановлении положениям ст. 112 Закона № 229-ФЗ и отсутствии оснований для его отмены.

Несовременное вручение должнику постановления о взыскании исполнительского сбора влечет только восстановление срока на его обжалование и не свидетельствует о его незаконности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Диковой В.М. к судебному приставу исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Матвеевой И.В. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РХ об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 августа 2012г. - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2016.