Решение по делу № 33-6990/2020 от 30.10.2020

Строка 127 г, госпошлина 3000 руб.

Судья: Шилякова Н.В.

Докладчик: Смоленцев М.В.        Дело № 33-6990/2020        16 декабря 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Ждановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», общества с ограниченной ответственностью «Эгида» на решение Котласского городского суда Архангельской области от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1341/2020.

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее – ГЖИ АО) в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (далее – ООО «Котласгазсервис») о возложении обязанности исполнить предписание, восстановив газоснабжение жилого дома.

В обоснование требований указано, что по результатам проверки, проведенной в отношении ООО «Котласгазсервис» по факту нарушения жилищного законодательства при приостановлении предоставления коммунальной услуги по газоснабжению и нарушении режима ее предоставления, выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 06 мая 2020 года.

В сентябре 2019 года экспертной организацией проведены работы по технической диагностике внутридомового газового оборудования, в результате которых выявлен дефект, несовместимый с дальнейшей эксплуатацией газопровода, в связи с чем 13 февраля 2020 года было произведено отключение газоснабжения жилого дома. Указанный дефект устранен в срок, указанный в заключении, однако газоснабжение дома не возобновлено.

Просит обязать ООО «Котласгазсервис» исполнить предписание Инспекции от 13 апреля 2020 года, восстановив подачу природного газа в жилой дом <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ухта»), общество с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – ООО «Эгида»).

Решением суда в удовлетворении исковых требований государственной жилищной инспекции Архангельской области к ООО «Котласгазсервис» о возложении обязанности исполнить предписание от 13 апреля 2020 года, восстановив подачу природного газа в жилой дом <адрес>, отказано.

С решением суда не согласились третьи лица ООО «Эгида», ООО «Спецстрой».

Представитель ООО «Эгида» в поданной апелляционной жалобе указывает, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления подачи газа, не предусмотрен запрет на установление срока устранения недостатков, если они не относятся к однозначным, не указаны в п.п. 77, 78, 80 Правил № 410).

Указанные в дефектных ведомостях недостатки внутридомового газового оборудования устранимы, не входят перечень оснований для приостановления подачи газа (за исключением недостатков, указанных в п. 1.1 дефектной ведомости от 10 сентября 2019, п. 18 дефектной ведомости от 2 февраля 2020 года).

Дефектные ведомости содержат информацию о неисправности, при которой исполнитель обязан осуществить приостановление подачи газа – несоответствие воздухообмена нормативному значению. Вместе с тем, заключения от 10 сентября 2019 года, от 2 февраля 2020 года не устанавливают несоответствие воздухообмена в 100 % квартир жилого дома. В ряде квартир воздухообмен превышает нормативное значение.

Добросовестные потребители, воздухообмен в квартирах которых соответствует или превышает норму, должны получать коммунальную услугу в полном объеме.

Представитель ООО «Спецстрой» в поданной апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с заключением ООО «Эгида» от 10 сентября 2019 года дальнейшее использование внутридомового газового оборудования допустимо при условии устранения выявленных неисправностей и причин их возникновения в объеме, соответствующем дефектной ведомости.

ООО «Котласгазсервис» отказалось выполнять обязательства по ремонту оборудования, сославшись на необходимость проведения капитального ремонта. Однако требование о проведении капитального ремонта признано незаконным, в связи с чем неотложные ремонтные работы были выполнены с привлечением ООО «Т.» в период с 24 марта 2020 года по 31 марта 2020 года.

По результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования оформляется заключением с указанием рекомендаций, однако ответчик без соответствующих оснований направил в адрес ООО «Спецстрой» уведомление от 27 декабря 2019 года о новом техническом диагностировании системы газопотребления. 21 января 2020 года направлено повторное уведомление о приостановлении подачи газа.

Из содержания обжалуемого решения следует, что подключение дома к сети газоснабжения не осуществляется по причине неоплаты ООО «Спецстрой» услуги по отключению, не соответствует действительности; документы, подтверждающих выполнение ответчиком условий, изложенных в 5.2 договора от 6 декабря 2013 года, отсутствуют. Соглашается с позицией ГЖИ АО.

Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

ООО «Котласгазсервис», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в представленных возражениях с доводами апелляционной жалобы не соглашаются, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

    В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

    Проверив материалы дела, заслушав генерального директора ООО «Котласгазсервис» Тюкавина А.Г., представителя ответчика Вяткину Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что третье лицо ООО «Спецстрой» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Газоснабжение жителей МКД <адрес> осуществляет третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Ухта».

6 декабря 2013 года между ООО «Спецстрой» и ответчиком ООО «Котласгазсервис» заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО общего имущества жилых многоквартирных домов, в том числе и в отношении спорного дома без подписания акта границ имущественной принадлежности системы газопотребления МКД.

В 2019 году третьим лицом ООО «Спецстрой» организовано диагностирование внутридомового газового оборудования, так как система газопотребления дома находится в эксплуатации с декабря 1989 года (30 лет).

Диагностирование проводило ООО «Эгида».

Согласно заключению ООО «Эгида» от 10 сентября 2019 года, дальнейшее использование внутридомового газового оборудования допустимо при условии устранения выявленных неисправностей и причин их возникновения в объеме, соответствующем дефектной ведомости, в срок до сентября 2020 года (п.6.2, л.д. 119). Также в результате технического диагностирования газопровода были выявлены дефекты, несовместимые с дальнейшей эксплуатацией: подъезд №, условный проход газопровода Ду25, фото 9, коррозия трубы (Приложение №2), данный дефект подлежит устранению до апреля 2020 года (п.6.3). Для дальнейшей эксплуатации газопровода необходимо выполнить рекомендации «Дефектной ведомости» по устранению нарушений, выявленных в процессе технического диагностирования (Приложение №15); устранить выявленные неисправности в полном объеме; соблюдать сроки технического обслуживания внутридомового газового оборудования. Следующее техническое диагностирование ВДГО провести не позднее ноября 2023 года. Допускается эксплуатация внутридомового газового оборудования до ноября 2023 года при соблюдении п.6.2. и п.6.3. Работы по устранению дефектов производятся в соответствии с технологией проведения этих работ. Приостановление подачи газа в квартиры осуществляется в соответствии с разделом 8 Правил №410.

02 февраля 2020 года ООО «Эгида» составило дополнение к заключению №7350, в приложении №12 содержится дефектная ведомость выявленных неисправностей и указаны рекомендации по устранению.

Согласно дефектной ведомости от 10 сентября 2019 года, выявлены следующие неисправности ВДГО: воздухообмен в вентиляционных каналах менее допустимого, подъезды № 1, 2, 3, 4, 5, 7 условный проход газопровода Ду25, Ду20 (отсутствует возможность определения наличия футляра), подъезд №1, условный проход газопровода Ду20 (отсутствует возможность осмотра газопровода), подъезд №1 (износ антикоррозионного покрытия), подъезд №2 (деформация опоры), подъезд №5, условный проход газопровода Ду15 (неудовлетворительное состояние заделки футляра), подъезд №5, условный проход газопровода Ду20 (неудовлетворительное состояние заделки футляра, пространство между футляром и стеной), подъезд №7, условный проход газопровода Ду20 (отсутствует заделка футляра), подъезд №7, условный проход газопровода Ду25 (неудовлетворительное состояние заделки футляра, электрический контакт газопровода и футляра, подъезд №8, условный проход газопровода Ду20 (неудовлетворительное состояние заделки футляра, кольцевой зазор между газопроводом и футляром менее допустимого), подъезд №8, условный проход газопровода Ду20 (износ антикоррозионного покрытия), подъезд №10 условный проход газопровода Ду25 (коррозия тела трубы) (л.д.140-141).

В дефектной ведомости от 2 февраля 2020 года дополнительно указаны еще 18 пунктов выявленных неисправностей газопровода.

Письмом от 15 января 2020 года третье лицо ООО «Спецстрой» направило в адрес ответчика экземпляр заключения ООО «Эгида» от 10 сентября 2019 года, одновременно просило выполнить работы по устранению дефекта, указанного в п.6.3. заключения, в срок до апреля 2020 года, а также представить расчет на устранение дефектов согласно п.3-12 таблицы дефектной ведомости для представления жильцам дома на собрании, которое состоится в феврале 2020 года (л.д.33).

В ответном письме от 21 января 2020 года ответчик сообщил третьему лицу ООО «Спецстрой», что данное заключение является отрицательным, так как нет попадания в 20 квартир, в вентиляционных каналах 45 квартир (из числа проверенных) воздухообмен менее допустимого, обнаружена коррозия тела трубы, износ антикоррозийного покрытия, согласно п.6.3 заключения, выявлены дефекты, несовместимые с дальнейшей эксплуатацией, не в полной мере проведено обследование переходов через строительные конструкции, не проверены участки с наибольшей вероятностью выявления дефектов в футлярах, ранее на газоводе этого дома проводились работы по устранению утечки газа сквозным повреждением в месте перехода через строительные конструкции. Одновременно ответчик указал третьему лицу, что необходимо проведение капитального ремонта системы газопотребления дома (л.д.34).

В письме от 20 февраля 2020 года третьему лицу ООО «Спецстрой» ответчик указал, что остаточный ресурс газопровода составляет 4-5 месяцев без учета дефектного участка у подъезда №10, если проводить расчет остаточного ресурса участка газопровода по методике с применением всех требуемых коэффициентов. В приложении №13 заключения от 10 сентября 2019 года в расчете применены не все коэффициенты для определения условной скорости коррозии, не отражены фактические условия эксплуатации газопровода, нет информации о вскрытии и проверке участков газопровода в переходах через строительные конструкции, в связи с чем считают, что система газопотребления дома <адрес> требует капитального ремонта.

В связи с отсутствием положительного заключения на основании п.п. «в» п.80 Правил №410 ответчик 13 февраля 2020 года произвел приостановление подачи газа в МКД, что подтверждается копией акта от 13 февраля 2020 года.

20 февраля 2020 года третье лицо ООО «Спецстрой» обратилось в ГЖИ АО с жалобой на нарушение ответчиком жилищного законодательства, в связи с чем в период с 17 марта 2020 года по 13 апреля 2020 года на основании распоряжения от 16 марта 2020 года сотрудниками Инспекции проводилась проверка.

Согласно акту от 13 апреля 2020 года, в ходе проверки были выявлены нарушения ответчиком порядка и условий приостановления подачи газа в многоквартирный дом <адрес> (п.п. 77, 80 Правил №410), в связи с чем 13 апреля 2020 года в адрес ответчика истцом вынесено предписание № о необходимости восстановить подачу газа в многоквартирный дом в срок до 6 мая 2020 года (л.д.69-70).

В суде первой инстанции представитель третьего лица ООО «Спецстрой» не оспаривал соблюдение ответчиком предусмотренной Правилами №410 процедуры приостановления подачи газа, в том числе получение двух письменных уведомлений ответчика, но полагал, что у ответчика отсутствовали основания для инициирования указанной процедуры, заключение ООО «Эгида» является положительным.

Из копии уведомления от 27 декабря 2019 года следует, что ответчик просит ООО «Спецстрой» провести техническое диагностирование системы газопотребления МКД, направить результаты его проведения не позднее 12 февраля 2020 года и разъясняет, что на основании п.п. «в» п. 80 Правил №410 будет вынужден приостановить подачу газа в МКД (л.д.101-102).

В уведомлении №2 от 21 января 2020 года ответчик повторно уведомляет о приостановлении подачи газа, просит направить заключение по результатам диагностирования, а также информацию об устранении выявленных неисправностей системы газопотребления МКД не позднее 12 февраля 2020 года (л.д. 105-106).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий ответчика.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия.

Признавая позицию ответчика правомерной, судебная коллегия исходит из представленных в материалы дела доказательств, руководствуется положениями ст. 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правилами поставки газа в Российской Федерации, Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 162, от 17 мая 2002 года N 317, от 06 мая 2011 года N 354 и от 14 мая 2013 года N 410 соответственно, приходит к выводу о законности приостановления подачи газа в многоквартирный дом, система газоснабжения в котором не отвечает требованиям, что ставит под угрозу надежность и безопасность предоставления услуги газоснабжения, жизнь и здоровье граждан.

Как правильно указал суд, письмом от 8 мая 2020 года, адресованным ответчиком в адрес управляющей компании ООО «Спецстрой», уведомляется, что для возобновления газоснабжения в МКД <адрес> ответчик просит представить документы, указывающие на полное устранение недостатков, выявленных при диагностировании ВДГО.

Однако на момент вынесения решения судом выявленные в ходе диагностирования ВДГО неисправности не устранены, соответствующих доказательств представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате приостановления услуги газоснабжения будут ограничены права добросовестных потребителей, воздухообмен в квартирах которых соответствует или превышает норму, судебной коллегией отвергается как несостоятельный.

Сторонами не оспаривается, что в 45 квартирах (из числа проверенных) воздухообмен менее допустимого, что явилось основанием для приостановления газоснабжения во избежание повышенной опасности для жизни и здоровья при использовании системы газоснабжения.

Из пояснений генерального директора ООО «Котласгазсервис» в суде апелляционной инстанции следует, выборочное возобновление газоснабжения в многоквартирном доме невозможно.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в суде апелляционной инстанции ответчиком представлен акт, согласно которому недостатки, послужившие основанием приостановления услуги газоснабжения устранены после вынесения решения суда, в связи с чем объект газоснабжения подключен 11 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как изложенных выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», общества с ограниченной ответственностью «Эгида» - без удовлетворения.

Председательствующий                        М.В. Смоленцев

Судьи                                     С.В. Корепанова

                                        Н.С. Моисеенко