Решение по делу № 2-1474/2022 от 06.04.2022

№ ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г.Сызрань                             

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Варламовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Варламовой О.А. о взыскании задолженности по кредиту № № *** от 18.08.2014г. в размере 64 877,75руб., с учетом взысканной суммы 8345,61руб.

Ссылается на то, что 18.08.2014г. между ПАО «МТС-Банк» и Варламовой О.А. заключен кредитный договор № № *** в рамках которого предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 37858руб.

Свои обязательства кредитор выполнил в полном размере. Заемщик обязательство по возврату кредита не исполнил.

18.09.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии № *** согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № № *** от 18.08.2014г.

Задолженность ответчика составляет 64877,75руб.

Судебным участком № 77 мирового судьи судебного района г.Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № *** от 25.10.2017г.

В рамках исполнительного производства с должника взыскана сумма 8345,61руб.

26.08.2021г. определением мирового судьи судебный приказ отменен.

10.03.2022года Сызранским городским судом Самарской области вынесено заочное по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Варламовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

06.04.2022 определением Сызранского городского суда, в связи с поступлением заявления Варламовой О.А. заочное решение по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» отменено.

Представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, предоставил письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик Варламова О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее предоставила в судебное заседание возражение на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2014г. на основании заявления на получение кредитной карты, между ПАО «МТС-Банк» и Варламовой О.А. заключен кредитный договор № № ***, в рамках которого предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 37858руб.

Заполнив и подписав заявление на выпуск и получение банковской карты, Варламова О.А. в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключила с Банком Договор о предоставлении и использовании банковской карты. Условия данного договора определены в «Общих условиях получения и пользования банковских карт АОА «МТС-БАНК» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования (ред. 01.04.2021 г.), с которыми согласилась ответчик путем подписания заявления и получения банковской карты.

В заявлении указала, что согласна и подтвердила, что ознакомлена с условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного заявления (оферты). Акцептом договора со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений в случае согласия банка на выдачу кредита является установка лимита кредита по текущему счету для расчетов с использованием карты. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора.

За пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом (п. 5.6 Общих условий).

Минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода. Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту для подтверждения своего права пользования картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа (пункты 5.9,5.10 Общих условий ).

Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую держатель карты размещает на счете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, а в случае выпуска в рамках договора дополнительных карт, также и подтверждения права держателей на пользование дополнительными картами в рамках договора.

Расчетный период – один календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора.

Платежный период – для тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования платежным периодом по договору является период с 1 по 20 число(включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом для тарифов, не предусматривающих наличие льготного периода кредитования платежным периодом по договору является период с 1 по 25 число ( включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно тарифам ПАО «МТС-Банк» МТС ДЕНЬГИ» минимальная сумма внесения средств на счет составляет 5 % от суммы задолженности, но не менее 100 руб., проценты за пользование кредитом – 23, 35, 47, 55 % годовых.

Получив оферту ответчика, банк ее акцептовал и открыл ответчику счет карты, установив лимит кредита, заключив с ответчиком кредитный договор № МТСК58426979/810/14.

Карта Варламовой О.А. получена и активирована 18.08.2014 года, что подтверждается распиской в получении карты. При активации карты, клиенту установлен лимит по карте № *** в размере 37 858рублей и срок действия карты до февраля 2017 года, процентная ставка 35% годовых.

Согласно пункту 8.9 Условий в случае, если в сроки, установленные банком в заключительном счет-выписке задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным заключительном счет-выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком.

В период действия договора ответчиком совершались расходные операции по карте, как следует из выписки по счету, однако ответчик свои обязательства по внесению минимальных платежей, исполняла ненадлежащим образом.

18.09.2019г. между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки требований (цессии) № ***, по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС Банк», указанными в акте приема-передачи прав требований.

Согласно акту приема-передачи к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» перешли права по договору по кредитному договору № № *** от 18.08.2014г., заключенному с Варламовой О.А. сумма задолженности составляет 64 877,75 руб.

25.10.2017г. мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № *** о взыскании с Варламовой О.А. задолженности в пользу ПАО «МТС-Банк», отмененный 26.08.2021 года.

Согласно ответа на запрос ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области на исполнении находилось исполнительное производство № *** от 08.10.2020, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № *** от 20.11.2017 выданного мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области.

В рамках исполнения судебного приказа № *** с Варламовой О.А. взыскана сумма в размере 8 345,61 руб.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец при вынесении решения просил суд взыскать с Варламовой О.А. задолженность в размере 64 877,75 руб. с учетом взысканной суммы в размере 8 345,61 руб., находящуюся на депозитном счете ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался заявлением Варламовой О.А. на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - «МТС- Деньги», и нормами статей 309, 310, 319, 384, 421, 432, 433, 435, 810, 819, 820 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании кредитной задолженности, суд пришел к выводам о том, что между ПАО «МТС-Банк» и Варламовой О.А. в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, на условиях, предложенных банком, что банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте, что после активации заемщиком кредитной карты, проведения расходных операций и невыполнения обязательств по внесению минимальных платежей, и после заключения договора уступки права (цессии) между ОАО «МТС-Банк» и истцом ООО «ЮГ-КОЛЛЕККШН» и перехода прав первоначального кредитора к истцу, исковые требования Общества о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

Ответчиком доказательств подтверждающих исполнение кредитных обязательств суду не предоставлено.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его верным, соответствующим условиям кредитного договора и положил его в основу решения суда.

Ответчик, заявляя не согласие с данным расчетом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ свой контрсчёт и доказательства, опровергающие правильность предоставленного истцом расчета суду не предоставил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку:

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено, что 25.10.2017г. мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г.Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности, определением от 16.09.2021г. приказ отменен, срок исковой давности приостановился на 3 года 10 месяцев 22 дня.

Дата выхода Варламовой О.А. на просрочку по кредитным обязательствам 07.07.2016г., дата с которой истец имел право требовать возврата задолженности 15.01.2015г. (07.12.2021г. дата подачи искового заявления – 6 лет 10 месяцев 22 дня период приостановления течения срока исковой давности +3 года)=15.01.2015, таким образом взысканию подлежит задолженность возникшая с 15.01.20215 по 15.08.2017 года.

Таким образом, истец не пропустил срок исковой давности для взыскания задолженности и при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и обращаясь в суд с данным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить, взыскать с Варламовой О.А. задолженность по кредиту № № *** от 18.08.2014г. в размере 64 877,75руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 146,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Варламовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Варламовой О.А., <дата> года рождения, уроженки г.Сызрань <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт 3604 935978, выдан Управлением внутренних дел города Сызрани Самарской области 16.04.2004 года, код подразделения 632-007, в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ИНН № *** задолженность по кредитному договору № № *** от 18.08.2014г. в размере 64 877,75 руб., с учетом взысканной суммы 8345,61руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 146,33руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                             Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Судья:                             Уварова Л.Г.