Дело № 2-1443/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2015 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Соколовой Р.В., с участием представителя истца Яковлевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Фофанова А.В. к Чернышеву А.Н. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,
установил:
Фофанов А.В. в лице представителя обратился в суд с иском к Чернышеву А.Н. о признании права собственности Чернышева А.Н. на автомобиль ... отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ОССП по Кировскому району г. Перми обязанности снять запрет на указанное транспортное средство, признании права собственности на автомобиль за Фофановым А.В., а также возложении на ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю обязанности оказать Фофанову А.В. государственную услугу по изменению регистрационных данных на транспортное средство в части изменения данных о собственнике транспортного средства на Фофанова А.В.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Чернышевым А.Н. и Воронцовым В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля .... Государственная регистрация перехода права собственности Воронцовым не произведена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство №..., по которому на ТС наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ информация о наложении ограничения включена в информационную базу УГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю. Зная о наличии исполнительного листа, связанного с применением обеспечительных мер (ареста на ТС), ответчик действовал недобросовестно и не уведомил ни судебного пристава-исполнителя, ни ГИБДД о наличии договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Воронцовым и Фофановым А.В. заключен договор купли-продажи ТС. Истец, действуя добросовестно и реализуя положения п. 56.1 Регламента, в целях изменения регистрационных данных в связи с переходом права собственности обратился в ГИБДД. По сообщению сотрудника ГИБДД государственная регистрация перехода права собственности не может быть произведена, поскольку существует 3 ограничения: на запрет регистрационных действий и прохождение ГТО от ДД.ММ.ГГГГ, на запрет регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на сегодняшний день само ТС, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС фактически находятся у истца, ответчик и Воронцов реализовали сое право на отчуждение ТС в полном объеме.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Фофанов А.В. уточнил исковые требования, просит освободить транспортное средство – автомобиль ... от ареста, наложенного на основании определения Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на вышеуказанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Фофанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Фофанова А.В. в суде на удовлетворении требований настаивала, подтвердив изложенное.
Ответчик Чернышев А.Н. в суд не явился, надлежащим образом извещен, возражений не представил, о причинах не явки суду не сообщил.
Третье лицо Воронцов В.В. извещался по имеющимся адресам. корреспонденция возвращена за истечением срока хранения
Представители третьих лиц ОАО АКБ «Банк Москвы» и УГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю извещены надлежащим образом.
Согласно ранее направленному отзыву ОАО АКБ «Банк Москвы» пояснил, что заключенные между Чернышевым и Воронцовым, между Воронцовым и Фофановым договоры купли-продажи спорного автомобиля являются мнимыми, совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, направлены во избежание обращения взыскания на данное имущество в рамках исполнительного производства. Фофановым не представлено доказательств фактической передачи автомобиля. Само по себе наличие договора с безусловностью не может свидетельствовать о переходе права собственности. Кроме того, истцом не представлено доказательств осуществления обязанностей по страхованию гражданской ответственности. На официальном сайте ГИБДД Пермского края в общем доступе при наличии VIN можно проверить приобретаемое транспортное средство на наличие ограничения, что Фофановым не было сделано.
Представитель третьего лица ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, установил.
Правилами ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.Н. по договору купли-продажи приобрел в собственность автотранспортное средство ...
На основании определения судьи Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Чернышеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество, принадлежащее Чернышеву А.Н., в пределах суммы ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми вынесено постановление о возбуждении в отношении должника Чернышева А.Н. и взыскателя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исполнительного производства №...
По информации ... за должником зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ...
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств.
Исковые требования Фофанова А.В. основаны на том, что указанный в определении судьи Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль является его собственностью на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с Воронцовым В.В., приобретшим спорное транспортное средство у Чернышова А.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.Н. (Продавец) и Воронцов В.В. (Покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля ....
В силу п. 2.1. договора стоимость автомобиля составляет ... руб.
До заключения договора автомобиль, являющийся предметом договора, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п. 4.1. договора).
ДД.ММ.ГГГГ Воронцов В.В. произвел отчуждение спорного автомобиля Фофанову А.В. по договору купли-продажи, по которому последний оплатил ... руб.
Со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Правилами ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чернышевым А.Н. и Воронцовым В.В., соответствует названным правовым нормам, исполнен сторонами, его законность не оспорена.
Ввиду исполнения сторонами условий указанного договора купли-продажи автомобиля, у Воронцова В.В. в силу положений ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на него.
Доказательств недействительности договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поскольку регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения государственного учета автотранспорта, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства РФ Приказ МВД России от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств"), возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах.
При таких обстоятельствах, с учетом заключения Чернышевым А.Н. и Воронцовым В.В., который впоследствии продал автомобиль истцу, договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия судьей Кировского районного суда г.Перми определения от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Чернышева А.Н., требования Фофанова А.В. об освобождении автомобиля ... от ареста и признании за ним право собственности на данное транспортное средство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать за Фофановым А.В. право собственности на транспортное средство – автомобиль ...
Освободить автомобиль ... от ареста, произведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения определения судьи Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Председательствующий Н.М.Швец