Решение по делу № 22-1817/2023 от 26.06.2023

Судья Трофимова В.С. № 22-1817/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием:

прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного Сверлова А.Н.,

адвоката Чершкуте Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чершкуте Я.В. в интересах осужденного Сверлова А.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2023 года.

Заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым приговором:

Сверлов А.Н., родившийся ..., судимый 28.12.2017 Няндомским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 12.04.2021 по отбытии наказания; решением Котласского городского суда Архангельской области от 27.01.2021 установлен административный надзор до момента погашения судимости, по 11.04.2029,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтено время содержания под стражей со 02.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также по делу решена судьба вещественных доказательств.

Сверлов А.Н. признан виновным в том, что являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Адвокат Чершкуте Я.В. в апелляционной жалобе находит приговор несправедливым и просит определить Сверлову А.Н. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ либо назначить иной вид наказания. В обоснование указывает, что Сверлов А.Н. дал изобличающие себя показания, раскаялся в содеянном, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подлежит признанию в качестве смягчающего наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку при проведении дознания Сверлов А.Н. дал подробные показания, его действия по признанию вины и подробном сообщении о преступлении были совершены добровольно и способствовали установлению органами дознания обстоятельств совершенного им преступления. Отмечает, что преступление относится к категории небольшой тяжести, Сверлов А.Н. имеет постоянное место работы, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет двоих малолетних детей, содержит и участвует в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Государственный обвинитель Артеева Л.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу защитника просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела Сверлов А.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сверлов А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Сверловым А.Н. преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признаны наличие у Сверлова А.Н. двоих малолетних детей, малолетнего ребенка сожительницы и беременность сожительницы И., отягчающих обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам адвоката суд правильно не признал в качестве смягчающего наказание Сверлова А.Н. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих его наличие. Факт признания вины и дачи осужденным показаний сам по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, поскольку обстоятельства дела были установлены сотрудниками правоохранительного органа самостоятельно, преступление совершено при очевидных обстоятельствах.

При этом признание вины является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, в жалобе не приведено, не усматриваются таковые и из материалов дела.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное Сверлову А.Н. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Наказание Сверлову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суде первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Сверлову А.Н., определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2023 года в отношении Сверлова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащего под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      И.А. Куштанов