Решение по делу № 33-4757/2018 от 29.03.2018

Судья Альбрант М.О. дело №33-4757/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Малентович Татьяны Васильевны к ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой», ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе представителя ООО «СибБытСтрой» - Шитиковой М.А.

на решение Сосновоборского городского суда от 17 января 2018,

которым постановлено:

«Исковые требования Малентович Татьяны Васильевны к ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой», ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Малентович Татьяной Васильевной право собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью (без учета площади балконов и лоджий) составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., площадь балкона (лоджии), без понижающего коэффициента – <данные изъяты> кв.м., расположенной на 6 этаже жилого дома по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу Малентович Татьяны Васильевны с ООО «Монтаж-Строй» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей; с ООО «СибБытСтрой» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой», ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» в солидарном порядке госпошлину в пользу Малентович Татьяны Васильевны в сумме 3 300 рублей.

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой», ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» в солидарном порядке в доход бюджета г.Сосновоборска госпошлину в размере 13 378 рублей».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малентович Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой», ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» о признании права собственности на квартиру.

Требования мотивировала тем, что 14.11.2014 между ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» (инвестор) в лице Пономаревой И.В. и истицей (приобретатель прав) был заключен предварительный договор № о передаче права требования в отношении однокомнатной квартиры № (строительный номер), расположенной на 6 этаже в 7 подъезде (оси XIII-XIV) жилого дома <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. При подписании договора она оплатила инвестору 1 635 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 14.11.2014 и кассовым чеком от 14.11.2014. Инвестор обязался оформить в срок до 28.02.2015 основной договор о передаче права требования на указанную квартиру. В указанный срок инвестор не заключил с истицей основной договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. В гарантийном письме от 04.09.2015 ООО «Монтаж-Строй» указал, что гарантирует что основной договор уступки права требования будет сдан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в срок до 01.10.2015, однако к указанному сроку договор не был сдан на государственную регистрацию и не было выполнено обязательство по заключению основного договора уступки права требования.

Просила признать за ней право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 6 этаже в 7 подъезде (оси XIII-XIV) дома <адрес>, а в случае завершения строительства признать право собственности на объект долевого строительства — квартиру №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 6 этаже в 7 подъезде (оси XIII-XIV) дома <адрес> в завершенном строительством объекте. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в сумме 6 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 678 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СибБытСтрой» - Шитикова М.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Малентович Т.В. отказать. Указывает, что ООО «Монтаж-Строй» оплата цены по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.08.2013 № в отношении спорного объекта долевого строительства не произведена. Застройщиком не было дано согласие о переводе долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Сделка по уступке прав требований в отношении спорной квартиры совершена с грубым нарушением действующего законодательства, до уплаты участником долевого строительства ООО «Монтаж-Строй» цены договора и без одновременного перевода долга на нового участника долевого строительства – Малентович Т.В. Между ООО «СибБытСтрой» (заказчик) и ООО «Монтаж-Строй» (подрядчик) был заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома <адрес>. Согласно условиям договора генерального подряда оплата работ подрядчику производится путем проведения взаимозачета по договору долевого участия от 06.08.2013 № либо денежными средствами, взаимозачет производится на основании актов по форме КС-2, КС-3 путем выдачи справки по оплате соответствующих квартир по договору долевого участия. В апреле 2016 года в связи с неисполнением ООО «Монтаж-Строй» обязательств по договорам, а именно задержкой строительства и как следствие неоплатой по договору долевого участия, они были расторгнуты. В производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело о признании ООО «Монтаж-Строй» банкротом, ввиду чего суд должен был привлечь к участию в деле временного управляющего ООО «Монтаж-Строй». ООО «Монтаж-Строй» сумма по договору долевого участия от 06.08.2013 № уплачена не полностью, в связи с чем в адрес ООО «Монтаж-Строй» 15.09.2015 было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности. 20.03.2017 договор долевого участия расторгнут ООО «СибБытСтрой» в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления.

Конкурсный управляющий ООО «Монтаж-Строй» Емельянов В.А., представитель ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «СибБытСтрой» и ООО «Сосновоборская градостроительная компания» - Шитиковой М.А. (доверенности от 29.03.2018, от 12.07.2017), Малентович Т.В. и ее представителя Карповой Л.А. (доверенность 24 АА 2336626 от 11.05.2017), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 9 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу ст. 11 указанного Федерального закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных ч. 3 данной статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 07.11.2011 между ООО «СибБытСтрой» (заказчик) и ООО «Монтаж-Строй» (подрядчик) заключен договор генерального подряда №, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя генеральный строительный подряд на строительство объекта «Вторая очередь жилого дома № оси XX-XIX, XVIII-XVII, XVI-XV, XIV-XIII, XII-XI в <адрес>», обязуется выполнить из своих материалов, собственными и привлеченными силами все работы по его возведению в соответствии с утвержденной на объект проектно-сметной документацией. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ подрядчика и уплатить обусловленную данным договором цену.

Оплата работ подрядчика по данному договору производится путем проведения взаимозачета по договору долевого участия в строительстве объекта, по которому заказчиком предоставляется подрядчику право требования квартир в строящемся объекте, общей площадью 87,5% от общей площади сдаваемого жилья.

Оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, путем выдачи справок по оплате соответствующих квартир по договору долевого участия, не позднее 3-х дней с момента подписания КС-3.

Пунктом 9.2. указанного договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком графика производства работ более чем на 3 (три) месяца, в связи с чем сдача объекта в эксплуатацию становится невозможной в ранее согласованные сроки. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки, вызванные несвоевременным строительством и вынужденным, в связи с этим, односторонним отказом заказчика от дальнейшего исполнения договора. Договор считается расторгнутым в связи с односторонним отказом заказчика от его дальнейшего исполнения по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты получения подрядчиком соответствующего уведомления от заказчика.

В целях проведения расчетов по данному договору генерального подряда его стороны 06.08.2013 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № согласно которому застройщик (ООО «СибБытСтрой») в предусмотренный договором срок обязуется построить второй этап жилого дома № в <адрес> (оси XI-XII, XIII-XIV, XV-XVI, XVII-XVIII, XIX-XX) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (ООО «Монтаж-Строй») в собственность следующие объекты долевого строительства: подъезд №6 (оси XI-XII) квартиры №; подъезд №7 (оси XIII-XIV) квартиры №; подъезд №8 (оси XV-XVI) квартиры №; подъезд №9 (оси XVII-XVIII) квартиры №; подъезд №10 (оси XIX-XX) квартиры №, в том числе, спорную однокомнатную квартиру №, стоимостью 1 533 375 руб., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Оплата цены договора производится участником долевого строительства не позднее 31.12.2014.

В соответствии с п. п. 7.1. – 7.3. указанного договора уступка участником долевого строительства прав требований по договору подлежит обязательной государственной регистрации и допускается только после оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ.

Уступка участником долевого строительства прав требований по данному договору допускается до государственной регистрации договора до момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства, в случае уступки права требования по данному договору другому лицу, обязан письменно уведомить застройщика о состоявшейся уступке и передать ему оригинал зарегистрированного соглашения об уступке в течение 14 дней с момента государственной регистрации данного соглашения.

Согласно п. 10.4. договора застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей, предусмотренных п. 3.2. договора, то есть нарушение срока внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, при условии направления участнику долевого строительства не менее чем за 30 (тридцать) дней до дня отказа застройщика от исполнения договора письменного уведомления о необходимости погашения задолженности.

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.08.2013 № от 11.12.2014 срок начала передачи объекта после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию по 7 подъезду (квартиры №) установлен не позднее 30.06.2015, срок окончания передачи установлен не позднее 01.10.2015, а срок оплаты цены договора участником долевого строительства установлен не позднее 30.06.2015.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.08.2013 № и дополнительное соглашение к нему от 11.12.2014 были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ООО «СибБытСтрой» и ООО «Сосновоборская градостроительная компания» - Шитиковой М.А.. в суде апелляционной инстанции, между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» 27.01.2014 был заключен еще один договор участия в долевом строительстве этой же очереди этого же многоквартирного жилого дома за № в отношении квартир №, который исполнялся параллельно договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.08.2013 № и был исполнен сторонами в полном объеме с выдачей справок об оплате данных квартир.

Уведомлением от 23.09.2015 № ООО «СибБытСтрой» уведомило ООО «Монтаж-Строй» об одностороннем отказе от исполнения договора генерального подряда от 07.11.2011 №15/8-02.

При этом уже 05.10.2015 этими же сторонами был заключен новый договор генерального подряда на строительство того же многоквартирного жилого дома за №, в соответствии с которым подрядчик (ООО «Монтаж-Строй») принимает на себя генеральный строительный подряд на строительство объекта – «Жилой дом № с инженерным обеспечением, <адрес> (2 этап строительства, 2, 3, 4 очереди, оси XV-XVI, XI-XII, XIII-XIV)» по адресу: <адрес>. Заказчик (ООО «СибБытСтрой») обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ подрядчика и уплатить обусловленную данным договором цену.

В соответствии с п. 4.1. указанного договора датой начала работ считается дата подписания данного договора. Окончание – 31.03.2016.

Согласно п. п. 5.2., 5.3. указанного договора оплата работ подрядчика по данному договору производится путем проведения взаимозачета по договору долевого участия в строительстве объекта от 06.08.2013 № либо денежными средствами в порядке, установленном данным договором.

Оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, путем выдачи справок по оплате соответствующих квартир по договору долевого участия.

Для получения справок по оплате соответствующих квартир по договору долевого участия на основании актов по форме КС-2 и КС-3 подрядчик направляет заказчику запрос на выдачу справок с указанием конкретного объекта долевого участия. При этом, в первую очередь предоставляются справки на квартиры, срок передачи которых по договору долевого участия наступит раньше.

Пунктами 9.2., 9.3. указанного договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (полностью или частично) в случае нарушения подрядчиком графика производства работ более чем на 1 (один) месяц, в связи с чем сдача объекта в эксплуатацию становится невозможной в ранее согласованные сроки. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки, вызванные несвоевременным строительством и вынужденным, в связи с этим, односторонним отказом заказчика от дальнейшего исполнения договора.

Договор считается расторгнутым (измененным) в связи с односторонним отказом (полностью или частично) заказчика от его дальнейшего исполнения по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты получения подрядчиком соответствующего уведомления от заказчика.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в отношении строительства второй очереди дома № в <адрес> (7 подъезд (оси XIII-XIV) – квартира №) было заключено несколько параллельно существующих договоров, по части из которых ООО «СибБытСтрой» выступало заказчиком, а ООО «Монтаж-Строй» - подрядчиком, и наоборот ООО «Монтаж-Строй» выступало участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, а ООО «СибБытСтрой» - застройщиком, что создавало правовую неопределенность для третьих лиц в вопросе о том, у кого из участников данных правоотношений имелось право и на каких основаниях отчуждать построенные квартиры гражданам, в том числе по переуступке права требования, кто из них правомочен выдавать справки о полной оплате стоимости объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 14.11.2014 между ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» (инвестор) и Малентович Т.В. (приобретатель прав) заключен предварительный договор о передаче права требования №, в соответствии с которым инвестор обязуется передать приобретателю прав право требования в отношении однокомнатной квартиры № (строительный номер), общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., распложенной на 6 этаже в 7 подъезде (оси XIII-XIV) жилого дома № (номер строительный) в <адрес>, оформить договор о передаче права требования на указанную квартиру сроком 28.02.2015. Для оформления договора о передаче права требования инвестор обязуется подготовить все необходимые документы для регистрации права собственности на дату регистрации сделки.

В соответствии с п. 2. указанного договора передача права требования осуществляется на возмездной основе. Общая сумма договора в денежном эквиваленте на момент его подписания составляет 1 635 600 руб.

Оплата произведена истицей в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и чеком от 14.11.2014.

В установленный предварительным договором срок договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве с истицей заключен не был.

В гарантийном письме от 04.09.2015 ООО «Монтаж-Строй» гарантировало Малентович Т.В., что основной договор уступки права требования будет сдан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в срок до 01.10.2015. Однако к указанному сроку основной договор о передаче права требования не был подписан сторонами и не был сдан на государственную регистрацию.

В письме от 27.10.2016 ООО «Монтаж-Строй» на заявление истицы подтвердило, что согласно базам данных ООО «Монтаж-Строй» квартира № закреплена за Малентович Т.В., подача документов на государственную регистрацию будет осуществлена незамедлительно после получения справки от ООО «СибБытСтрой» о полной оплате.

В письме от 15.12.2016 ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» на повтрное обращение истицы сообщило, что оригинал договора участия и иные документы, касающиеся объекта долевого строительства, будут выданы в день сдачи документов для проведения государственной регистрации уступки прав требования. Подача документов на государственную регистрацию будет осуществлена после получения ООО «Монтаж-Строй» справки от ООО «СибБытСтрой» о полной оплате.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 ООО «СибБытСтрой» в адрес «Монтаж-Строй» было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.08.2013 №, которая по состоянию на 01.09.2015 составила 78 783 375 руб., в срок до 20.09.2015, в противном случае договор участия в долевом строительстве будет расторгнут в части неоплаченных квартир: подъезд №6 (оси XI-XII) квартиры № подъезд №7 (оси XIII-XIV) квартиры №; подъезд №8 (оси XV-XVI) квартиры №; подъезд №9 (оси XVII-XVIII) квартиры №; подъезд №10 (оси XIX-XX) квартиры №.

20.03.2017 ООО «СибБытСтрой» направило в адрес ООО «Монтаж-Строй» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве в связи с просрочкой ООО «Монтаж-Строй» внесения платежа по договору участия в долевом строительстве от 06.08.2013 № в течение более двух месяцев в отношении следующих объектов долевого строительства (квартир): подъезд №6 (оси XI-XII) квартиры №; подъезд №7 (оси XIII-XIV) квартиры №; подъезд №8 (оси XV-XVI) квартиры №.

Письмом от 26.04.2017 № ООО «СибБытСтрой» уведомило ООО «Монтаж-Строй» об отказе от исполнения договора генерального подряда от 05.10.2015 №, сообщило, что на дату расторжения договора подрядчиком выполнено и заказчиком принято работ на сумму 14 183 518,58 руб., в том числе НДС 18%, оплата выполняемых подрядчиком работ произведена в размере 19 056 000 руб. в соответствии с п. 5.2. договора путем взаимозачета по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 06.08.2013 №.

В ноябре 2017 года ООО «СибБытСтрой» уведомил Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства жилого дома № с инженерным обеспечением в <адрес> (2-го этапа строительства в осях (XI-XII, XIII-XIV, XV-XVI, XVII-XVIII, XIX-XX, 3-я очередь – жилая блок секция в осях XIII-XIV (7 блок-секция – 7 подъезд), общая площадь квартир – 1990,62 кв.м., строительный объем – 11436,8 куб.м., количество квартир – 36.

22.12.2017 ООО «СибБытСтрой» выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, в том числе спорной квартиры.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2017 в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «Монтаж-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Емельянов В.А.

06.04.2018 ООО «Монтаж-Строй» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06.10.2018, обязанности конкурсного управляющего возложены на Емельянова В.А.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 26.09.2017 начальником СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» полковником юстиции Б.Е.А. по заявлениям граждан (М.М.А., Г.А.А., С.Н.В.. и др.), заключивших с ООО «Монтаж-Строй» договоры уступки права требования в отношении строящихся квартир в указанном доме, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Б.М.А. от 23.10.2017 Малентович Т.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2018 требования ООО «СибБытСтрой» включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Монтаж-Строй» в размере 54 407 450,42 руб., в том числе 5 811 911,46 руб. основного долга, 48 595 538,96 руб. – неустойки по договорам генерального подряда от 17.11.2011, от 05.10.2015 в отношении строительства второй очереди жилого дома <адрес>.

Данным судебным актом были установлены в частности обстоятельства выдачи ООО «СибБытСтрой» справок об оплате квартир № в отсутствие фактической оплаты права требования данных квартир.

Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017, ООО «Монтаж-Строй» обращалось в суд с иском к ООО «СибБытСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда путем выдачи справок по оплате по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.08.2013 №, заключенному между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «СибБытСтрой», в отношении квартир №.

По заявлению представителя ООО «Монтаж-Строй», согласованного с временным управляющим ООО «Монтаж-Строй», производство по делу было прекращено.

Как следует из указанного определения Арбитражного суда Красноярского края, истец выразил намерение иным способом защищать свои нарушенные права.

Согласно пояснениям представителя Малентович Т.В. – Карповой Л.А. в суде апелляционной инстанции, заключая предварительный договор о передаче права требования в отношении спорной квартиры с ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент», Малентович Т.В. полагала, что заключает договор с ООО «Монтаж-Строй», ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» создано ООО «Монтаж-Строй».

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ одним из учредителей ООО «Монтаж-Строй» является Н.П,С., который также является единственным учредителем ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Малентович Т.В. о признании права собственности на квартиру №.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции исходя из следующего.

Как указано выше, в отношении строительства спорной квартиры №, расположенной в 7 подъезде (оси XIII-XIV) жилого дома <адрес>, между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» были заключены и одновременно действовали как договоры генерального подряда, по которым заказчиком выступало ООО «СибБытСтрой», а подрядчиком – ООО «Монтаж-Строй», так и договор участия в долевом строительстве, по которому наоборот, ООО «Монтаж-Строй» выступало участником долевого строительства, а ООО «СибБытСтрой» - застройщиком.

При этом условия договоров генерального подряда об оплате работ ООО «Монтаж-Строй» путем проведения взаимозачета по договорам участия в долевом строительстве позволяли сторонам данных отношений произвольно определять квартиры, признанные оплаченными, в то время как имевшие место обстоятельства выдачи ООО «СибБытСтрой» справок о полной оплате стоимости квартир в отсутствие фактической оплаты подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2018 по делу А33-20376-231/2016.

Указанные обстоятельства создавали правовую неопределенность для потенциальных участников долевого строительства, приобретающих права требования по договорам уступки права требования, в вопросе о том, уступается ли им надлежаще оплаченное право требования, а также подтверждением недобросовестного поведения как ООО «Монтаж-Строй», так и ООО «СибБытСтрой» в отношении участников долевого строительства – граждан, добросовестно оплативших права требования, в частности истицы Малентович Т.В. по настоящему делу.

О недобросовестном поведении ООО «Монтаж-Строй» и ООО «СибБытСтрой» также свидетельствует и то обстоятельство, что, расторгая в одностороннем порядке договор генерального подряда от 07.11.2011 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Монтаж-Строй» своих обязательств по нему, ООО «СибБытСтрой» повторно вступило в отношения с ООО «Монтаж-Строй» путем заключения договора генерального подряда от 05.10.2015, зная о наличии просроченных оплат ООО «Монтаж-Строй» в рамках ранее сложившихся между сторонами подрядных отношений.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Малентович Т.В. требований у суда первой инстанции не имелось, при том, что обстоятельства полной оплаты истицей стоимости квартиры никем в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались, оплата квартиры со стороны Малентович Т.В. была признана ООО «Монтаж-Строй», несоблюдение условий договоров, заключенных между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» не может являться в данном случае основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Малентович Т.В., как экономически слабой стороны, не имевшей реальной возможности, с учетом выстроенной схемы отношений между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй», связанных со строительством многоквартирного жилого дома № в <адрес>, проверить и проконтролировать оплату данной квартиры со стороны ООО «Монтаж-Строй» в ООО «СибБытСтрой» и полагавшей свое право требования основанным на законе ввиду признания его таковым лицом, подтвердившим получение денег.

То обстоятельство, что, не признавая оплату в отношении спорной квартиры, ООО «СибБытСтрой» не включило ее стоимость в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Монтаж-Строй», (как это утверждал в суде апелляционной инстанции представитель ответчика), не является основанием для отказа в иске Малентович Т.В., поскольку ООО «СибБытСтрой» такой возможности в настоящее время не лишено, конкурсное производство в отношении ООО «Монтаж-Строй» открыто до 06.10.2018.

Кроме того Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что по условиям заключенных между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» договоров в отношении строительства второй очереди многоквартирного жилого дома № в <адрес> выдача справок по оплате должна была осуществляться в отношении квартир, срок передачи которых по договору долевого участия наступит раньше, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2018 свидетельствуют об обратном, так ООО «СибБытСтрой» выдавались справки об оплате квартир, оплата права требования по которым фактически произведена не была.

Указанные обстоятельства являются подтверждением недобросовестных действий как ООО «Монтаж-Строй», так и ООО «СибБытСтрой», ввиду чего Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости защиты нарушенного права участника долевого строительства – гражданина, являющегося добросовестным приобретателем права требования.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что суд признал право собственности на спорную квартиру за Малентович Т.В. в отсутствие для этого правовых оснований, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2018 о включении требований ООО «СибБытСтрой» в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Монтаж-Строй» рассчитывать на получение денежных средств для строительства объекта и на то, что денежные средства, полученные ООО «Монтаж-Строй» от Малентович Т.В. можно будет направить на строительство 6 подъезда строящегося объекта не представляется возможным, не имеют правового значения для данного дела.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции к участию в рассмотрении дела временного управляющего ООО «Монтаж-Строй» не является процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п. п. 2, 3 и 3.1 данной статьи.

Конкурсное производство в отношении ООО «Монтаж-Строй» было введено 06.04.2018, а именно после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения. Судом апелляционной инстанции конкурсному управляющему ООО «Монтаж-Строй» Емельянову В.А. были направлены копии решения Сосновоборского городского суда от 17.01.2018, апелляционной жалобы представителя ООО «СибБытСтрой» - Шитиковой М.А. на указанное решение суда по данному делу и предложено представить позицию по делу. Вместе с тем конкурсный управляющий Емельянов В.А. в суд апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, письменную позицию по делу не направил.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ООО «СибБытСтрой», изложенную в исковом заявлении, поддержанную в суде первой и апелляционной инстанций, которую с учетом вышеприведенных установленных фактических обстоятельств по делу Судебная коллегия находит несостоятельными, ввиду чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда от 17 января 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СибБытСтрой» - Шитиковой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: