Решение по делу № 33-16492/2017 от 29.11.2017

Судья Настенко Т.Н.             дело №33-16492/2017 178Г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Тарараевой Т.С., Баимовой И.А.

с участием прокурора Андреева А.И.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску администрации г. Ачинска к Цареву Максиму Александровичу, Кипреевой (Греченко) Ирине Альфонсовне, Кипрееву Евгению Витальевичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Царева М.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Царева Максима Александровича не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать Греченко ( Кипрееву) Ирину Альфонсовну, Кипреева Евгения Витальевича не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в период с 05 мая 2003 года по 05 апреля 2007 года.

Взыскать с Царева Максима Александровича, Греченко ( Кипреевой) Ирины Альфонсовны, Кипреева Евгения Витальевича в доход бюджета муниципального образования г. Ачинска госпошлину в сумме 300 рублей по 100 руб. с каждого.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Цареву М.А., Кипреевой ( Греченко) И.А., Кипрееву Е.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комнаты 33,34. Требования мотивированы тем, что указанный дом является общежитием, передан в оперативное управление ГОУ СПО «<данные изъяты>. На основании договора найма от 04.05.2003 года в комнате 33.34 указанного дома с 05.05.2003 по 03.04.2007 года состояли на регистрационном учете Кипреева И.А. и ее сын Кипреев Е.В. С 24.09.2004 года по настоящее время по указанному адресу зарегистрирован Царев М.А. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 22.11.2007 года <адрес> передан в собственность муниципального образования г. Ачинск, спорные комнаты числятся в реестре муниципальной собственности. Ответчики в жилое помещение никогда не вселялись, фактически не проживали, их регистрация носит формальный характер.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Царев М.А. просит отменить решение, выражая не согласие с выводом суда об отсутствии оснований к применению срока исковой давности, о котором им было заявлено. В спорное жилое помещение он вселился в 2004 году, с согласия прежнего законного владельца общежития, проживал в нем до 2007 года, выселился вынужденного по причине пожара в общежитии, вследствие которого в нем стало невозможно проживать. В 2012 года администрацией города Ачинска ему было предоставлено жилое помещение из маневренного фонда. Принимая во внимание, что смена собственника не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления в отношении него срок исковой давности должен исчисляться с 2004 года- даты вселения в общежитие. Вывод суда о том, что они не вселялись в спорное жилое повешение, основан на показаниях свидетеля ФИО1 Между тем данный свидетель испытывает неприязнь к его матери Греченко(Кипреевой) И.А., был допрошен в их отсутствие. Согласно имеющегося судебного решения по иску ФИО1 к администрации г. Ачинска о предоставлении жилого помещения, она проживала в комнате 32.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Царева А.В. и его представителя по доверенности Екимова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца по доверенности Андриановой Н.В., заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего постановленное судом решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 Постановление Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328 (ред. от 23.07.1993) "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме согласно Приложению. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Преимуществом на получение жилой площади в общежитии пользуются граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также передовики и новаторы производства, другие рабочие и служащие в случаях, установленных решением трудового коллектива.

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

    Согласно ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как правильно установлено судом, 14 мая 2003 года между ГОУ СПО «<данные изъяты> и Кипреевой (после регистрации брака Греченко) И.А. заключен договор найма комнат <адрес>, с указанием в качестве членов семьи ее детей Царева М.А. и Кипреева Е.В. Из текста договора следует, что он заключен на основании совместного решения администрации от 2003 года

Согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточки Кипреева И.А. и Кипреев Е.В. были зарегистрированы в указанном жилом помещении 05.05.2003 г. сняты с учета 03.04.2007 по смене места жительства. Ответчик Царев М.А. состоит на регистрационном учете в ком. <адрес> с 24.09.2004 г. по настоящее время.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22.11.2007 г. дом <адрес> передан в безвозмездную собственность муниципального образования г.Ачинска.

Распоряжением администрации г.Ачинска от 28.11.2008 г. указанный жилой дом принят в муниципальную собственность г.Ачинска, числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска по записи от 28.12.2008 г.

Заключением межведомственной комиссии №15 от 22.09.2010 г. дом <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания.

Распоряжением администрации г.Ачинска от 30.09.2010 г. поручено провести мероприятия по расселению граждан, зарегистрированных по месту жительства в муниципальных жилых помещениях, находящихся по указанному адресу в срок до 31.12.2012 г., который был продлен до 31.12.2017 г.

30.05.2012 г. Царев М.А. обратился с заявлением о заключении договора найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес> в связи с пожаром в <адрес>

На основании Распоряжения администрации г.Ачинска от 31.05.2012 г. с Царевым М.А. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда до решения вопроса с комнатами <адрес>

Вступившим в законную силу приговором Ачинского городского суда от 15.07.2010 г. Гриченко (Кипреева) И.А. признана виновной в получении взяток за предоставление жилых помещений в общежитии по <адрес> в период с 2003 года по 2008 годы.

Указанным приговором установлено, что Гриченко (Кипреева) И.А. с 08.01.2003 г. работала в ГОУ СПО «<данные изъяты>» комендантом общежития, с 05.05.2003 г. занимала должность заместителя директора по административно-хозяйственной части с совмещением обязанностей коменданта студенческого общежития, паспортистки и кастелянши. Работала в указанной должности до 16.03.2007 г., после чего обязанности по оформлению документации на проживание в общежитии переданы паспортистке. Приговором установлено, что незаконные действия Греченко И.А. в нарушение действующего законодательства по предоставлению жилого помещения в общежитии повлекли существенные нарушения прав и законных интересов граждан и организаций на право предоставления жилого помещения во временное пользование в общежитии.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства на основе совокупности представленных суду письменных доказательств, свидетельских показаний, нашел достоверное подтверждение факт того, что ответчики в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали, права пользования в отношении него не приобрели.

Доказательств обратного, с достоверностью подтверждающих принятие в установленном законом порядке уполномоченным органом решения о предоставлении спорного жилья ответчикам, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Имеющийся в материалах дела договор найма от 14.05.2003 года сам по себе таким доказательством служить не может, поскольку ни соответствующего решения о предоставлении жилья, на основании которого заключен указанный договор найма, ни ордера установленной формы на право занятия ответчиками комнат в общежитии не представлено. Как не представлено доказательств действительного проживания ответчиков в спорном жилом помещении после заключения договора найма.

Регистрация ответчиков в жилом помещении произведена до заключения договора найма, и сама по себе не порождает их прав на данное жилое помещение.

Следует отметить, что Гриченко ( Кипреевой) И.А. и ее сын Кипреев Е.В. были зарегистрированы по указанному выше адресу в день когда Кипреева ( Гриченко) И.А. приступила к выполнению обязанностей заместителя директора по административно-хозяйственной части с совмещением обязанностей коменданта студенческого общежития, паспортистки и кастелянши. Вопросы регистрации проживающих в общежитии лиц находились в непосредственном ведении ответчицы в данный период.

Согласно искового заявления ГОУ СПО «<данные изъяты> колледж» к ФИО1 и ФИО2, о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг принятого Ачинским городским судом 06.12.2005., в комнатах № проживала ФИО1

Согласно акта от 20.01.2004 г., составленного комиссией, в состав которой входила Кипреева И.А., ФИО1 занимает комнаты №, а в комнате № в которой она состоит на регистрационном учете, никто не проживает.

В апелляционной жалобе ответчик просит отнестись критически к показаниям свидетеля ФИО1, однако, выводы суда о правомерности требований истца основаны на совокупности представленных по делу доказательств, содержание которых не позволяет признать правомерным позицию ответчика о его законном вселении и проживании в спорном жилом помещении, ввиду отсутствия достоверных доказательств данного факта.

Указанное позволяет согласиться с выводами суда о том, что Гриченко ( Кипреева) И.А. и ее сын Кипреев Е.В. имея регистрацию по адресу : <адрес> в период 05 мая 2003 года по 05 апреля 2007 года, фактически в общежитие не вселялись и не жили, Царев М.А., сохраняющий регистрацию по указанному адресу по настоящее время, также в установленном законом порядке не вселялся в общежитие и на правах нанимателя в указанных комнатах никогда не проживал, что в силу закона является основанием для признания ответчиков не приобретшими права пользования.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходя длящегося характера спорных правоотношений, сущности заявленных истцом требований, обоснованно указал, что в силу ч.1 ст. 208 ГК РФ исковая давность на данные требования, заявленные администрацией г. Ачинска, как собственника спорного жилого помещения имеющим право требовать устранения всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ), не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании правовой природы спорных правоотношений.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нормы материального права регулирующие данные правоотношения применены правильно. Всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Царева М.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

судьи