Решение по делу № 1-41/2021 (1-359/2020;) от 06.11.2020

1-41/2021                                          П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи –                     Карпычева А.А.,

коллегии присяжных заседателей,

с участием

государственных обвинителей -                 ФИО24, ФИО28,

подсудимого –                                    ФИО2,

защитника –                                                                            ФИО25,

потерпевшего –                                                                       Потерпевший №1,

представителей потерпевшего -                 ФИО27, ФИО26,

переводчика -      ФИО13,

при секретаре –                                     ФИО8,

помощнике судьи -    ФИО9,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, в браке состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, -

                                                           У С Т А Н О В И Л :

     Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 признан виновным в следующих действиях.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО10 у ночного клуба ФИО54, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, - стал оказывать незнакомым ему Свидетель №5 и Свидетель №6 знаки внимания. Не желая общаться с ФИО10, девушки отошли в сторону, но ФИО10 проследовал за ними и попытался обнять Свидетель №5 против ее воли, в связи с чем между ними возник конфликт.

Испытывая к ФИО10 личную неприязнь, Свидетель №5 нанесла ему удар рукой в область лица, в ответ на это ФИО10 нанес два удара рукой Свидетель №5 в область лица.

Желая отомстить ФИО10, Свидетель №5 позвонила своему знакомому Свидетель №10 и рассказала о возникшем конфликте, попросив приехать, чтобы разобраться с ФИО10

На случай, если выяснение отношений с ФИО10 перерастет в драку, Свидетель №10 позвонил ФИО2, объяснив возникшую ситуацию, и попросил съездить вместе с ним.

ФИО2 согласился и для получения превосходства в конфликте с ФИО10 взял с собой принадлежащий ему пистолет модели <данные изъяты> снаряженный магазином с патронами травматического действия.

Дождавшись Свидетель №10 у себя дома, ФИО2 проследовал вместе с ним на своем автомобиле к ночному клубу ФИО55.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №10 прибыли к входу в ночной клуб ФИО56, где встретили Свидетель №5, которая еще раз пояснила обстоятельства произошедшего конфликта с ФИО10 и указала на последнего, находившегося к ним спиной в группе лиц.

Подойдя к ФИО10 и испытывая к нему личную неприязнь, чтобы отомстить за оскорбление Свидетель №5, не объясняя причин нападения и не выясняя обстоятельств произошедшего, ФИО2 и Свидетель №10 неожиданно для ФИО10, находясь у него за спиной, нанесли ему по одному удару кулаками в область головы.

Когда ФИО10 упал, ФИО2 и Свидетель №10 продолжили наносить ему удары ногами по туловищу и конечностям.

Увидев избиение ФИО10, находящиеся рядом ФИО11, Свидетель №4 и Свидетель №2, высказали претензии ФИО2 и Свидетель №10, на почве чего между ними возник конфликт, предотвращая который, сотрудники службы охраны ночного клуба ФИО57 ФИО4 ФИО52., Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №17 и Свидетель №15 стали оттеснять ФИО2 и Свидетель №10 в сторону.

В ходе продолжавшегося конфликта ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО10, с одной стороны, ФИО2 и Свидетель №10 - с другой, - словесно оскорбляли друг друга и взаимно пытались нанести удары.

В это время сотрудники службы охраны ночного клуба ФИО58: ФИО4 ФИО53 Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №17 и Свидетель №15, находясь между конфликтующими сторонами, пытались успокоить их, пресекая попытки нанесения ударов.

ФИО11, Свидетель №4 и Свидетель №2 нанесли по одному удару кулаками в область головы ФИО2, а присутствующие на месте драки сотрудники охраны клуба ФИО59 не допускали активных действий конфликтующих.

Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, испытывая к ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО10 неприязнь, после нанесения ему ударов отошел в сторону, достал из кармана джинсов пистолет модели <данные изъяты> снаряжённый магазином с патронами травматического действия, и дослал патрон в патронник, приведя пистолет в боевое положение и намереваясь применить его в ходе дальнейшего конфликта.

Когда к ФИО2 приблизился ФИО10, ФИО2, не предупреждая о применении пистолета, для того, чтобы лишить ФИО10 жизни, произвел из пистолета выстрел в область его головы.

в результате действий ФИО2 ФИО10 были причинены:

- слепое огнестрельное пулевое ранение головы с разрушением костей черепа, вещества и оболочек головного мозга;

- рваные раны и кровоподтек (натечник) в окружности левого глаза.

Через незначительный промежуток времени ФИО10 скончался на месте от слепого огнестрельного пулевого ранения головы.

После этого ФИО2 с места происшествия скрылся.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ (как, убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку).

По заключению судебно-медицинской экспертизы огнестрельное пулевое ранение головы, явившееся причиной смерти ФИО10, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Характер примененного к потерпевшему насилия, выбор огнестрельного оружия ограниченного поражения в качестве орудия преступления, выстрел в голову, тяжесть наступивших последствий, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с умыслом на причинение смерти ФИО10

Потерпевший №1 к ФИО2 заявлены исковые требования:

- о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, выразившегося в причинении истцу нравственных страданий в связи с гибелью сына;

- о взыскании процессуальных издержек в <данные изъяты> рублей.

Гражданский ответчик исковые требования признал частично.

Требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда правомерны.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимого скончался сын истца. Гибелью сына истцу причинены нравственные страдания, истец тяжело переживает смерть близкого и дорогого ему человека, лишен возможности общения с сыном.

Учитывая степень и объем причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО10, явившегося поводом для преступления, семейное положение подсудимого, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу должен быть компенсирован частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Выплаченные Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения представителям потерпевшего, что подтверждается квитанциями коллегии адвокатов, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного в соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, не судим (т.3 л.д.110-111), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.122,124), проживает с женой, двумя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.126), женой – положительно, по месту работы также положительно (т.3 л.д.132), имеет хронические заболевания (т.2 л.д.171).

По заключению психиатрической экспертизы ФИО2 психически здоров, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время (т.2 л.д.248-252).

    Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что в период совершения преступления подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинацией, помраченного сознания, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов - психиатров и признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2:

- наличие у него двоих малолетних детей – п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ;

- противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО10, явившегося поводом для преступления, к которым суд относит попытку ФИО10 обнять Свидетель №5 против ее воли, нанесение ФИО10 двух ударов Свидетель №5 в лицо - п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протоколов выемки, проверки показаний на месте о выдаче ФИО2 орудия преступления, одежды, обуви, воспроизведении обстоятельств преступления – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оформленное протоколом явки с повинной (т.3 л.д.20-21) признание ФИО2 в производстве им выстрела сделано подсудимым после возбуждения уголовного дела и объявления его в розыск по подозрению в совершении данного преступления, содержит уже известные на тот момент следствию обстоятельства, что следует из протоколов допроса свидетелей Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, и поэтому явкой с повинной не является. Вместе с тем, суд считает возможным признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления то, что, будучи в розыске, ФИО30 явился в органы следствия и подтвердил причастность к совершенному преступлению;

- добровольное возмещение (<данные изъяты> рублей) части имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления – ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания частичного возмещения имущественного ущерба, составившего согласно показаниям потерявшего 2 млн.рублей на погребение, и морального вреда обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку возмещение ущерба в данном размере несоразмерно характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления;

- состояние здоровья подсудимого; его участие в благотворительности - ч.2 ст.61 УК РФ;

- совершение преступления в условиях психотравмирующей ситуации, развивающей на фоне конфликта с компанией ФИО10, наличие которой установлено заключением судебно-психиатрической экспертизы - ч.2 ст.61 УК РФ.

Занятие ФИО30 спортом и его положительные характеристики смягчающими наказание обстоятельствами судом не признаются, в содеянном ФИО30, исходя из признанных установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, не раскаялся.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 признан заслуживающим снисхождения.

Согласно ч.4 ст.65 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей заслуживающим снисхождения, отягчающие обстоятельства не учитываются.

Исходя из положений ст.2, ст.41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье граждан являются высшей социальной ценностью общества, охрана этих благ от преступных посягательств составляет одну из важнейших задач государства.

Учитывая высокую общественную опасность совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, соразмерным содеянному ФИО2 будет наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Наказание суд назначает с учетом положений ч.1 ст.65 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого позволяют не назначать ФИО2 наказание в виде лишения свободы в максимальном размере.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Требования восстановления социальной справедливости и предупреждения преступлений при назначении наказания свидетельствуют о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО2 от общества.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

     В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ детализацию телефонных переговоров, инструкцию на пистолет надлежит хранить при деле как документы (п.5), истребованные ФИО2 принадлежащие ему футболка, джинсы, кроссовки, заграничный паспорт, охотничий билет, разрешения на ношение оружия, свидетельство Центра практической стрельбы, подлежат возврату подсудимому; одежда ФИО10 передаче Потерпевший №1 (п.3), остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению (п.3).

     В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным Законом «Об оружии», параграфом 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», пистолет <данные изъяты> как орудие преступления, с гильзами и пулей, подлежат передаче в распоряжение УМВД России по <адрес> для принятия решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     На основании ст.151 ГК РФ и ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 Филейдан оглы в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда <данные изъяты> рублей и процессуальные издержки <данные изъяты> рублей.

     Вещественные доказательства: пистолет <данные изъяты> гильзы, пулю (предмет округлой формы) передать в распоряжение УМВД России по <адрес> для принятия решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке; детализацию телефонных соединений - хранить при деле; одежду и обувь ФИО2 (футболку, джинсы, кроссовки), заграничный паспорт, охотничий билет, разрешения на ношение оружия, свидетельство Центра практической стрельбы – возвратить ФИО2; срезы ногтей – уничтожить; одежду и обувь ФИО10 (джинсовое трико, футболку, майку, трусы, носки, кроссовки, куртку) передать в распоряжение Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                           А.А. Карпычев