Решение по делу № 33-7470/2023 от 23.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-7470/2023 (№ 2-943/2022)

город Уфа                                                           15 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Кривцовой О.Ю., Сыртлановой О.В.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Заря» на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукович В.П., Захваткина С.М., Качкина Л.Х., Козлов А.Л., Жданова С.М., Шамукова З.А., Рыбалко В.И., Яковлева В.В., Петрова Т.Г. обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Заря» о признании ничтожными протоколов (решений) заседания правления СНТ.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТ «Заря».

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Заря» от дата проведено собрание, которым утверждена смета расходов на 2020 года, отключение должников и подсчет потребления электрической энергии, установление штрафа за несанкционированное подключение в размере 3000 руб., об утверждении Устава СНТ «Заря», изменении состава правления СНТ «Заря».

Согласно протоколу расширенного заседания правления от дата было принято решение о сборе дополнительных денег в размере 1000 руб. с участка для замены трансформатора.

Истцы указывают, что данные решения приняты с нарушением действующего законодательства, поскольку вопросы, разрешенные на указанных собраниях относятся к компетенции общего собрания членов СНТ.

На основании вышеизложенного, истцы просили суд признать ничтожными протокол расширенного заседания правления от дата, протокол заседания правления СНТ «Заря» от дата.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июля 2022 года постановлено:

исковые требования Жукович В. П., Захваткиной С. М., Качкиной Л. Х., Козлова А. Л., Ждановой С. М., Шамуковой З. А., Рыбалко В. И., Яковлевой В. В., Петровой Т. Г. к СНТ Заря о признании ничтожными протоколов (решений) заседания правления СНТ удовлетворить частично.

          Признать недействительными (ничтожными) решения Правления СНТ «Заря», принятые на заседаниях правления от дата и от дата, об утверждении сметы расходов на 2020 год, об утверждении Устава СНТ «Заря» и изменении состава правления СНТ «Заря», а также о замене трансформатора и дополнительном сборе денежных средств в размере 1000 руб. с участка.

В удовлетворении требований истцов о признании недействительным решений, принятых на заседании правления СНТ «Заря» от дата по пункту 2 повестки дня, отказать.

             В апелляционной жалобе представитель ответчика СНТ «Заря» просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что общее собрание было проведено в заочной форме, путем сбора подписей членов СНТ на отдельных листах голосования по каждому вопросу. Судом не дана надлежащая оценка представленным стороной ответчика доказательствам. Кроме этого, иск подан о признании ничтожным акта исполнительного органа общества, а именно, протокола заседания Правления СНТ «Заря» от дата и протокола заседания правления СНТ «Заря» от дата.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

          Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

            Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

           Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя СНТ «Заря» - Деловеровой Р.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов – Салишевой Э.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно протоколу заседания правления СНТ «Заря» от дата на собрании с участием председателя правления Сахабутдинова Р.М., членов правления – Терехова А.Ю., Божко О.М., члена ревизионной комиссии Халикова Р.Х. обсуждались вопросы: утверждение сметы расходов на 2020 год; электрическая энергия: отключение должников и подсчет потребления; утверждение Устава СНТ «Заря»; изменение состава правления СНТ «Заря».

По итогам голосования приняты следующие решения:

Подведение итогов голосования по смете за 2020 года. По итогам голосования «За» смету расходов подано 64 голоса. «Против» - 1 голос. Из 98 членов приняли участие в голосовании 65 чел. Смета расходов принята.

По второму вопросу: подсчитать потребление электроэнергии и вычислить должников по членским взносам за прошлые и текущие сезоны и считать должниками для отключения от инженерных сетей должников по электроэнергии, членским взносам за текущий и прошлый периоды. Составить список злостных неплательщиков и должников по членским взносам, по которому будет производиться отключение от сети. Установить штраф за несанкционированное подключение к сетям э/э и потребление э/э в обход счетчика в размере 3000 руб. Всем вынести счетчики учета э/э до дата на улицу. Члены СНТ, которые не вынесли счетчики на улицу, будут оплачивать разницу по взносам между собранными и оплаченными в БашРЭС.

По третьему вопросу: Утвержден устав СНТ. Принято решение зарегистрировать его в ИФНС и Сбербанк. Проголосовали «За» - 57 человек, «Против» - 0, «Воздержались» - 3 чел.

По четвертому вопросу: вывести из состава правления СНТ «Заря» Имангулову Д.Н. в связи с игнорированием его заседаний правления. Принять нового члена правления - Эрност Х.М, член СНТ «Заря», уч.10.

Согласно протоколу расширенного заседания правления СНТ «Заря» от дата на собрании с участием председателя правления Сахабутдинова Р.М., членов правления – Терехова А.Ю., Божко О.М., Эрност Х.М., приглашенных лиц Мамедова Б.Н. и Рубцова А.Г. обсуждались два вопроса: решение вопроса об аварийном запуске силового трансформаторной подстанции; сбор средств на замену трансформатора и срочное погашение всех задолженностей.

По первому вопросу заслушаны различные предложения по приобретению нового трансформатора. Принято решение отказаться от ремонта и закупки другого трансформатора. Решено обратиться в фирму, занимающуюся ремонтом и продажей новых и б/у трансформаторов, сдать трансформатор СНТ взамен отремонтированного со снижением стоимости, заключить соответствующий договор.

По второму вопросу: решено организовать дополнительный сбор денег в сумме 1000 руб. с участка. До дата погасить задолженность за электроэнергию, членские взносы за 2019-2020 года. У членов СНТ, которые не платят задолженность в назначенный срок, отключить электроэнергию.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд с учетом положений статей 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 11, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правомерно исходил из того, что принятые на заседании правления дата и дата решения относятся к исключительной компетенции общего собрания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, с 1 января 2019 года регулируется Федеральным законом от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №217-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно статье 17 Закона №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Из пункта 3 статьи 16 Закона №217-ФЗ следует, что в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно части 7 статьи 18 Закона №217-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к полномочиям правления товарищества относятся:

1) выполнение решений общего собрания членов товарищества;

2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

4) руководство текущей деятельностью товарищества;

5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;

6) принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом;

8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом;

9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества;

10) ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества;

11) обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе;

12) контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке;

13) рассмотрение заявлений членов товарищества;

14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом;

15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу предоставлено право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В части 8 данной статьи закреплено право данных лиц обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона № 217-ФЗ таким правом наделены и члены товарищества.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12).

Полагая свои права, свободы и законные интересы нарушенными постановленными по вышеприведенным вопросам решениями и правовыми последствиями, которые они повлекли, истцы обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы, обращаясь в суд с иском, указали, что решения, оспариваемое ими, являются ничтожными, поскольку приняты вне рамок компетенции правления СНТ.

Как усматривается из протокола заседания правления СНТ «Заря» от дата на указанном заседании Правлением СНТ «Заря» были приняты решения об утверждении сметы расходов на 2020 год, утверждении Устава СНТ «Заря» и изменении состава правления СНТ Заря.

Как усматривается из протокола расширенного заседания правления СНТ «Заря» от дата на указанном заседании Правлением СНТ «Заря» были приняты решения относительно имущества общего пользования (трансформаторной подстанции) – сдать трансформатор СНТ с приобретением взамен иного трансформатора, а также решение о дополнительном сборе денежных средств.

Таким образом, вопросы, рассмотренные на заседании правления СНТ «Заря» дата об утверждении сметы расходов на 2020 год, утверждении Устава СНТ «Заря» и изменении состава правления СНТ Заря и дата о замене трансформатора и о сборе дополнительных денег в размере 1000 руб. с участка для замены трансформатора, законом и уставом отнесены к компетенции общего собрания СНТ.

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, в силу положений Федерального закона N 66-ФЗ и Устава товарищества должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Вопросы, входящие в компетенцию общего собрания, не могут быть переданы на рассмотрение и разрешение иным органам объединения.

Закон № 217-ФЗ, а также Устав СНТ «Заря» не содержат норм, которыми правлению СНТ, а также его иным органам, предоставляются полномочия по решению вопросов использования и распоряжения общим имуществом СНТ, утверждению сметы, принятия устава и т.д.

Не влекут отмену решения доводы жалобы о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В пунктах 107, 112, 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Ответчиком не представлены сведения о том, когда и каким образом до сведения членов СНТ были доведены решения, принятые на заседании правления СНТ.

В материалах дела отсутствуют доказательства размещения для ознакомления протокола в общедоступных местах (фотоматериалы, а также иные доказательства ознакомления участников с принятыми на собрании решениями).

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 № 392-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания ничтожности решений собраний и рассматриваемые - с учетом толкования, изложенного в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 181.4 данного Кодекса, связывающим начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать о таком нарушении, принимая во внимание содержащиеся в пункте 106 указанного Постановления разъяснения о необходимости оценки судом по существу возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным, препятствуют удовлетворению основанных на ничтожном решении собрания требований к участникам соответствующего гражданско-правового сообщества и не исключают возможность защиты прав последних посредством оспаривания законности действий, совершенных во исполнение ничтожных решений, в связи с чем, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, истцы, не являющиеся членами правления товарищества, относятся к категории иных лиц, для которых в соответствии с законом решение правления может быть обязательным.

По общему правилу решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Так как оспариваемые вопросы не был принят в пределах компетенции собрания правления СНТ, они не могут являться обязательными для любых лиц, в том числе и истцов. Решения правления не могут быть квалифицированы в качестве влекущего гражданско-правовые последствия решения органа товарищества как органа, управомоченного законом на принятие решения, влекущего указанные последствия.

Следовательно, к данной конкретной ситуации с учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств не подлежат применению нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться не специальными нормами о сроках исковой давности для оспаривания решений собраний (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), а применять общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года, который истцами не пропущен.

Таким образом, решения правления СНТ являются незаконными, приняты в нарушение Закона № 217-ФЗ по вопросам, входящим в компетенцию общего собрания членов СНТ, следовательно, приняты неуполномоченным на то органом управления товарищества, кроме того, судом установлено нарушение прав истцов такими решениями, ввиду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцами пропущены сроки исковой давности по обжалованию принятых решениях правления СНТ «Заря» от дата и от дата истцам являются несостоятельными, в связи с чем, правовых оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности для обращения в суд стороной истцов у суда не имелось.

Ранее, СНТ «Заря» обращалось в суд с исковыми требованиями к Хайруллиной А.Р. о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г.Уфы от 29 марта 2022 года исковые требования СНТ №Заря» к Хайруллиной А.Р. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в СНТ удовлетворены частично. Взыскана с Хайруллиной А.Р. в пользу СНТ «Заря» задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 6 199, 01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В качестве основания для взыскания задолженности также указан протокол заседания правления СНТ.

Представителем Хайруллиной А.Р. являлась также Салишева Э.Р., которая также представляет интересы истцов по рассматриваемому делу.

Кроме того, Жукович В.П., Жукович И.И., панкратьев А.А., Захваткина С.М., Качкина Л.Х. и Хайруллина А.Р. обращались в суд с исками к СНТ «Заря» о признании отключения электроснабжения незаконным. По данным гражданским делам (№... и №...) ответчик в обоснование своей позиции ссылался на оспариваемые протоколы заседания правления.

Таким образом, решения правления СНТ «Заря», принятые на заседаниях правления от дата и от дата об утверждении сметы расходов на 2020 год, об утверждении Устава СНТ «Заря» и изменении состава правления СНТ «Заря», а также о замене трансформатора и дополнительном сборе денежных средств в размере 1000 руб. с участка, являются недействительными, в связи с тем, что разрешение указанных вопросов не входило в компетенцию правления СНТ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, коллегия отклоняет, поскольку при разрешении спора по существу, суд первой инстанции на основании проведенного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана оценка с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Заря» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Зубаирова С.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2023 года