Решение по делу № 33-972/2024 (33-12098/2023;) от 21.12.2023

Судья Финогенова А.О.     УИД 38RS0031-01-2022-005241-18

Судья-докладчик Малиновская А.Л.          по делу № 33-972/2024

(33- 12098/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ринчинова Б.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2615/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Тарасенко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» Дьяченко О.Г. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года,

                 УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома. На основании вышеуказанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику жилого дома по адресу: <...>. Договор заключен в рамках положений, предусмотренных постановлением Правительства №354. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании приказа службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

25.05.2022 контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки, расположенной по адресу: <...>, в связи с большим расходом по прибору учета. По результатам проверки составлен акт, в соответствии с которым у возведенных ответчиком строений присутствуют характерные признаки небытового потребления, а именно: монотонный непрерывный шум вентиляционного оборудования.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод о том, что по указанному адресу электроснабжение используется не для бытовых целей, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Тарасенко В.А. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 2 475 181,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 775,91 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 499,56 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» Дьяченко О.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении об обстоятельствах и условиях заключения с ответчиком договора энергоснабжения, нарушения характера энергопотребления, установленного актом осмотра электроустановки 25.05.2022. Считает, что к пояснениям третьих лиц А. и В. следует отнестись критически, поскольку данные лица являются заинтересованными, более того, не смогли пояснить, как ими подаются показания прибора учета, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об оплате третьими лицами электроэнергии. Кроме того, не все лица указанные в акте разграничения балансовой принадлежности были заслушаны в судебном заседании. Таким образом, отсутствуют доказательства, что на всех земельных участках используется электроэнергия на бытовые нужды и на постоянной основе проживают граждане в жилых помещениях № 10, 12. Из видеозаписи, произведенной при составлении акта осмотра, из открытых ворот гаража отчетливо слышен непрерывный шум характерный для майнингового оборудования. Телевизионная съемка зафиксировала температуру в гараже 47-50 градусов, при наружной температуре воздуха около 26 градусов. Поясняет, что для ведения майнинговой деятельности проводное интернет-соединение не является обязательным условием. Учитывая изложенное, а также данные анализа динамики энергопотребления и сравнительного анализа, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Тарасенко В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» Дьяченко О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) предусматривает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

На основании ч. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>.

На основании заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, поступившей от ответчика, осуществлено технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается заявкой, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, актом об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из договора энергоснабжения №10343 от 06.05.2008, заключенного между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и Тарасенко В.А., отпуск электрической энергии осуществляется по адресу: <...> на группу жилых домов в <...>.

Исходя из паспорта электроустановки потребителя к договору энергоснабжения № 10343 от 06.05.2008 электроустановка <...> расположена по адресу: <...>, наименование электроустановки: КРПН <...> для электроснабжения 5 жилых домов, разрешенная мощность 150 кВт.

Актом № 2092 разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 14.07.2008: ООО «Иркутская электросетевая компания» и потребители Г., Д., Тарасенко В.А., А., Е. на земельных участках № <...> расположенных по адресу: <...>, установлены границы ответственности присоединение проводов отпайки к РЛНД-10 КЛ-10 кВ цепь «Б» с «ПС Бытовая», яч.2. Схема внешнего электроснабжения потребителя соответствует схеме электроприемника III категории. Суммарная максимальная мощность энергопринимающих устройств 400 кВ, в том числе участки № 1, 3, 5, 7, 9: 1520 кВт, субабонент Ж. (жилой дом, <...>): 250 кВт. Уровень напряжения: 10 кВ.

Как следует из акта № 327/043/000484 от 25.05.2022 контролером 3 разряда З., проведена проверка электроустановки в целя установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по адресу: <...>, в соответствии с которым у возведенных строений присутствуют характерные признаки небытового потребления, а именно: слышен отчетливый шум работы вентиляционного оборудования, в результате тепловизионной съемки зафиксировано тепловое выделение.

Исходя из указанного, истцом было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения тарифу «население».

Из ответа ООО «Иркутская энергосбытовая компания» от 10.05.2023 за исх.№ИЭСБК-ЛБО-ИСХ-23-2824 следует, что в индивидуальном приборе учета тип <...> <...> не предусмотрено ведение месячного/суточного журнала показаний с почасовой фиксацией расхода электроэнергии, соответственно, отсутствует возможность определения почасовых объемов и характера нагрузки (постоянная/непостоянная). ООО «Иркутскэнергосбыт» на постоянной основе проводятся проверки электроустановок в целях установления характера потребления электроэнергии (коммунально-бытовое/не коммунально-бытовое). Во время осмотра 25.05.2022 замер нагрузки не производился, ввиду отсутствия технической возможности. Технический расчет максимально допустимых нагрузок согласно токоприемникам, расположенных на объекте, принадлежащих ответчику, выполнить не представляется возможным, в связи с не допуском в жилое помещение. Определить вводное устройство, контролирующее величину мощности на жилое строение в соответствии с актом разграничения <...> от <...> не представляется возможным, в связи с чем, пропускная способность может превышать заявленные объемы. С июля 2008 года потребителем Тарасенко В.А. заключен договор энергоснабжения на группу жилых домов. С 2018 года установлен (заменен) в ТП общий головной прибор учета Тип ЦЭ3603В <...>. Показания приборов учета по адресам <...> ООО «Иркутскэнергосбыт» не передаются, в связи с отсутствием обращений опосредованно подключенных потребителей для заключения прямых договоров с гарантирующим поставщиком.

03.05.2023 в адрес потребителя Тарасенко В.А. направлено извещение о проведении проверки и снятии показаний приборов учета.

В соответствии с актом целевой проверки от 10.05.2023, электромонтером 3 разряда ООО «Иркутскэнергосбыт» на основании задания начальника участка, проведена проверка электроустановок, расположенных по адресу: <...> На момент обследования Тарасенко В.А. отказал в предоставлении доступа в помещение, от подписи в акте отказался, отказ зафиксирован на видеорегистратор.

Согласно акту целевой проверки ООО «Иркутскэнергосбыт» от 16.06.2023 проведенному по адресу: <...>, расчетный прибор учета <...> <...>, 6-значный номинал, на момент осмотра визуально, по <...> подключены к одной ТП. Дом под №12 подключен к своей ТП, которая стоит на его территории.

Из содержащихся в расчётах данных следует, что потребление в декабре 2021 года составляло 65 566 кВт/ч, январе 2022 года – 67 850 кВт/ч, феврале 2022 года – 58 834 кВт/ч, марте 2022 года – 39 454 кВт/ч, апреле 2022 года – 35 129 кВт/ч, мае 2022 года – 27 785 кВт/ч, июне 2022 года – 25 133 кВт/ч, июле 2022 года – 23 011 кВт/ч, августе 2022 года -28 519 кВт/ч, сентябре 2022 года – 36 761 кВт/ч, октябре 2022 года -37 210 кВт/ч, ноябре 2022 года – 43 534 кВт/ч, декабре 2022 года – 47 206 кВт/ч, январе 2023 года – 49 898 кВт/ч, феврале 2023 года – 42 473 кВт/ч.

В представленном анализе динамики выставляемых объемов потребления указано, что расход в мае 2022 года составил 28 209 кВт/ч, в июне 2022 года – 25 557 кВт/ч, в июле 2022 года – 23 435 кВт/ч, в августе 2022 года – 28 943 кВт/ч, в сентябре 2022 года – 37 185 кВт/ч, в октябре 2022 года – 37 634 кВт/ч, в ноябре 2022 года – 43 958 кВт/ч, в декабре 2022 года – 47 630 кВт/ч, в январе 2023 года – 50 322 кВт/ч, в феврале 2023 года – 42 897 кВт/ч, в марте 2023 года – 24 578 кВт/ч, в апреле 2023 года – 20 375 кВт/ч.

Согласно реестру передачи показаний, предоставленному ООО «Иркутскэнергосбыт», по адресу: <...> по прибору учета <...> <...>, показания составили: 23.10.2021 – 18 770, 24.12.2021 – 20 928, 24.01.2022 – 22 591, 24.02.2022 – 24 033, 24.03.2022 – 25 000, 24.04.2022 – 25 861, 24.05.2022 – 26 542, 06.06.2022 – 26 810, 24.06.2022 – 27 158.

В соответствии со справками МУ МВД России «Иркутский» по адресу: <...>, зарегистрированы Тарасенко В.А., И.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком в спорный период коммерческой деятельности стороной истца не представлено. Из содержания акта осмотра не следует, что инспектором применялись нагрузочные клещи или иное оборудование, позволяющее установить факт электропотребления и нагрузки, проверяющий не производил осмотр приборов учета, при этом, осмотр объекта недвижимости снаружи не позволяет достоверно установить наличие оборудования для майнинга и осуществление предпринимательской и иной коммерческой деятельности, в связи с чем, является предположением гарантирующего поставщика. Из представленных истцом фото- и видеосъемок также не следует, что в гаражном боксе располагалось и работало оборудование для «майнинга». Вывод о наличии в помещении майнингового оборудования сделан на основании характерного шума, при этом сам же истец только предполагает, а не утверждает о наличии такого оборудования.

Помимо этого, судом установлено, что электроподстанция <...>, электроустановка <...> используется для электроснабжения пяти жилых домов, расположенных по адресу: <...>, в связи с чем весь объем потребленной электроэнергии следует делить на пять, в результате чего расход электроэнергии в месяц у каждого собственника за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года (14 месяцев) составляет от 4 602,20 кВт/ч до 13 570 кВт/ч на один жилой дом ежемесячно в зависимости от времени года (согласно расчету объемов потребления самый высокий показатель – январь 2022 года – 67 850 кВт., самый низкий показатель – июль 2022 года – 23 011 кВт/ч), площадей домов, количества проживающих.

Более того, истцом не представлено доказательств того, что потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше электроэнергии, равно как и не представлены какие-либо документальные подтверждения указанных доводов. Расчеты объемов потребления, анализы динамики выставляемых объемов потребления и реестр передачи показаний содержат отличные друг от друга показания объемов потребления.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к пояснениям третьих лиц А. и Б. следует отнестись критически, поскольку данные лица являются заинтересованными; не все лица указанные в акте разграничения балансовой принадлежности были заслушаны в судебном заседании; отсутствуют доказательства, что на всех земельных участках используется электроэнергия на бытовые нужды и на постоянной основе проживают граждане в жилых помещениях <...>, 12; из видеозаписи, произведенной при составлении акта осмотра из открытых ворот гаража отчетливо слышен непрерывный шум характерный для майнингового оборудования; тепловизионная съемка зафиксировала температуру в гараже 47-50 градусов, при наружной температуре воздуха около 26 градусов; для ведения майнинговой деятельности проводное интернет-соединения не является обязательным условием, не влияют на законность решения суда, поскольку фактически выражают несогласие стороны истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, направлены на переоценку доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что иск заявлен к собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <...>, бремя доказывания характера потребления электроэнергии, не может быть возложено на иных участников группы жилых домов – <...>, 3, 7, 9, по договору энергоснабжения № 10343 от 06.05.2008, заключенному между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и Тарасенко В.А.

Вместе с тем, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении в спорный период коммерческой деятельности по адресу ответчика.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, выводы суда не противоречат обстоятельствам дела; все обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	Б.А. Ринчинов
А.Л. Малиновская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 января 2024 года.