Решение по делу № 2-436/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-436/2024

УИД 16RS0038-01-2024-000304-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года              г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой О.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания ...... к И.Д.Е., И.А.А., И.Л.В. о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, о признании банного комплекса неосновательным обогащением И.Л.В., об истребовании банного комплекса из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Микрокредитная компания ...... обратилось в суд с исковым заявлением к И.Д.Е., И.А.А., И.Л.В. о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, о признании банного комплекса неосновательным обогащением И.Л.В., об истребовании банного комплекса из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что данная недвижимость приобретена ответчиками Дата обезличена на кредитные средства в размере 4000000 рублей и личные денежные средства в размере 750000 рублей. Ответчик И.Д.Е. осужден за хищение в период с Дата обезличена по Дата обезличена денежных средств ООО «МКК ...... Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на жилой дом с земельным участком, снят в связи с тем, что это единственное пригодное для проживания жилье. До вынесения приговора указанный жилой дом и земельный участок подарены матери И.Д.Е. Однако, фактически дарения не произошло, поскольку ответчики продолжают проживать в жилом доме. На земельном участке имеется банный комплекс, который не поставлен на кадастровый учет. Истец просит признать дарение жилого дома с земельным участком мнимой сделкой и применить последствия недействительности сделки путем возврата данной недвижимости ответчикам, признать банный комплекс неосновательным обогащением И.Л.В., истребовать банный комплекс из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель ответчика И.Д.Е., ответчик И.А.А., представитель ответчика И.Л.В. иск не признали. Представитель истца ООО «Микрокредитная компания ...... представитель третьего лица не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено, что жилой дом с земельным участком приобретены ответчиками Дата обезличена на кредитные средства в размере 4750000 рублей и личные денежные средства в размере 750000 рублей. Ответчик И.Д.Е. осужден за хищение в период с Дата обезличена по Дата обезличена денежных средств ООО «МКК ...... Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на жилой дом с земельным участком, снят в связи с тем, что это единственное пригодное для проживания жилье. До вынесения приговора указанный жилой дом и земельный участок подарены матери И.Д.Е. На земельном участке имеется банный комплекс.

Разрешая настоящий спор, суд исходя из того, что истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства заявленных требований, приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания договора дарения жилого дома с земельным участком мнимой сделкой, о признании банного комплекса неосновательным обогащением И.Л.В., об истребовании банного комплекса из чужого незаконного владения, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к И.Д.Е., И.А.А., И.Л.В.:

1.    о признании договора дарения от Дата обезличена земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена расположенного по адресу: ......, со строительным номером 2, и жилого дома с кадастровым номером Номер обезличена, расположенного по адресу: ......, пер. Романовского, ......, заключенного между И.Д.Е., И.А.А. (дарители) и И.Л.В. (одаряемая) недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки;

2.     о признании банного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличена, неосновательным обогащением И.Л.В.;

3.    об истребовании банного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличена, из чужого незаконного владения в пользу ООО «МКК ......

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова