Решение по делу № 33-13864/2023 от 04.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-13864/2023, № 2-2013/2023

3 августа 2023 г.                                               г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Фахрисламовой Г.З.,

судей                                Алексеенко О.В.,

Кочкиной И.В.,

при секретаре                                  Щукине О.Ю.,

    с участием прокурора                                           Сафина И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурентьева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энерогомост» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании удержанных из заработной платы денежных средств и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Гурентьева С.В., Общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энерогомост» на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

установила:

Гурентьев С.В. обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ООО «ЭСК «Энерогомост» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании удержанных из заработной платы денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Гурентьев С.В. ссылается на то, что с 18 ноября 2020 года по 20 августа 2021 года он работал в ООО «ЭСК «Энергомост» в должности специалиста по охране труда первой категории с установленной заработной платой в размере 100 000 руб. Ответчик уволил его в соответствии с приказом № 703-ув. от 20 августа 2021 года по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Считает увольнение незаконным. 20 августа 2021 года днем, во время выполнения им своих должностных обязанностей, начальником штаба строительства ООО «ЭСК «Энергомост», СМУ-8 Магомедалиевым Ш.А., с которым у него были неоднократные рабочие споры и конфликты, в отношении него было инициировано медицинское освидетельствование на территории ВЖГ (временный жилищный городок, вахтовые вагончики, полевая кухня) расположенный в 10 км. от адрес) в лесном и горном массиве. 20 августа 2021 года ориентировочное время проведения в 15.30 часов медицинское освидетельствование проводила медицинский работник по предрейсовым осмотрам водителей Невзорова О.В., в присутствии начальника штаба строительства ОOO «ЭСК «Энергомост» Магомедалиева Ш.А. и двух мастеров СМР, которые ему устно сказали, что он «надышал» на 0,036 мг/л., то есть находится на работе в состоянии алкогольного опьянения и затребовали от него объяснение в письменной форме, в котором он указал, что спиртные напитки он не употреблял. Акт о появлении в течение дня на работе в состоянии опьянения не составлялся, также не были составлены: акт об отстранения работника, акт медицинского свидетельствования на состояние опьянения, каким прибором производилось измерение. Ему указанные документы предоставлены не были, ни с какими документами его не знакомили, игнорируя его законные требования о предоставлении всех документов и ознакомлении с ними. Начальник штаба строительства ООО «ЭСК «Энергомост» Магомедалиев Ш.А. дал указание уполномоченным лицам ООО «ЭСК «Энергомост» купить для него билеты и отправить его домой в этот же день, а коменданту ВЖГ дал указание выдворить его с территории ВЖГ. Примерно через два часа ему вручили электронные билеты на ж/д и авиа транспорт и выдворили его за территорию ВЖГ. 26 октября 2021 года он направил работодателю в ООО «ЭСК «Энергомост» заявление телеграммой через «Почту России» о том, чтобы ему направили трудовую книжку по адресу: адрес. 30 октября 2021 года он получил на «Почте России» письмо заказное на свое имя от ООО «ЭСК «Энергомост», в котором находилась его трудовая книжка.

Истец просил восстановить его на работе в ООО «ЭСК «Энергомост» в должности специалиста по охране труда первой категории, взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., незаконно удержанные денежные средства из его заработной платы в размере 63 187,83 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21 августа 2021 года по день вынесения решения судом (расчет составлен по состоянию на 11 апреля 2023 года) в размере 1 794 960 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2023 г. постановлено:

измененный иск Гурентьева ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энерогомост» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании удержанных из заработной платы денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Гурентьева ФИО16 №...-ув от 20 августа 2021 года - незаконным.

Восстановить Гурентьева ФИО17 на работе с 21 августа 2021 года в должности специалиста по охране первой категории в обществе с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энерогомост».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энерогомост» (...) в пользу Гурентьева ФИО18 (дата г.р., место рождения адрес Респ.Башкортостан, ... по адрес дата, код ...) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 619 588 (шестьсот девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 55 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21 августа 2021 года по 21 октября 2021 года в размере 73 482 (семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 20 коп., денежные средства удержанные из заработной платы в размере 54 969 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение о восстановлении на работе Гурентьева ФИО19 в должности специалиста по охране первой категории на предприятии общество с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энерогомост» подлежит немедленному исполнению.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энерогомост» (ФИО21) в пользу Гурентьева ФИО20 (дата г.р., место рождения адрес Респ.Башкортостан, ... дата, код подразделения ...) задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 21 августа 2021 года по 21 октября 2021 года в размере 73 482 (семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 20 коп., подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований Гурентьева ФИО22 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энерогомост» в остальной части – отказать.

В апелляционной жалобе Гурентьев С.В. просит решение суда изменить в части расчета заработной платы за время вынужденного прогула, взыскав ее в размере 1 839 280 руб. согласно представленному расчету.

В апелляционной жалобе ООО «ЭСК «Энерогомост» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ответчиком доказан факт совершения дисциплинарного проступка и соблюдение процедуры увольнения, а также правомерность удержания денежных средств из заработной платы Гурентьева С.В., истцом пропущен срок обращения в суд.

Выслушав Гурентьева С.В., представителя ООО «ЭСК «Энерогомост» Пятницкую Е.Н., поддержавших свои апелляционные жалобы, заслушав заключение прокурора Сафина И.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует в части.

Судом установлено, что 18 ноября 2020 года между ООО «ЭСК «Энергомост» «работодатель» и Гурентьевым С.В. «работник» был заключен трудовой договор №..., по условиям которого работник принимается на работу в ООО «ЭСК «Энергомост» (местонахождение адрес) в структурное подразделение Обособленное подразделение адрес по профессии/на должность специалист по охране труда первой категории. Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в местность с особыми климатическими условиями. Местом работы работника при вахтовом методе считаются объекты (строительно-монтажные участки), утвержденные приказом работодателя, на которых осуществляется трудовая деятельность. Перемещение работника в связи с изменением мест дислокации объектов (строительно-монтажных участков) работы или с одного объекта на другой не является переводом на другую работу не требует согласия работника. Условия труда работника по степени вредности и (или) опасности являются допустимыми (2 класс) по результатам специальной оценки условий труда от 11 июля 2017 года). Работа носит подвижной характер. Работа по настоящему договору является для работника основной. Работник подчиняется начальнику участка. Работник приступает к работе 18 ноября 2020 года.

Приказом (распоряжением) генерального директора ООО «ЭСК «Энергомост» №...-пр от 18 ноября 2020 года, Гурентьев С.В. был принят на работу ООО «ЭСК «Энергомост» в обособленное подразделение адрес в должности специалиста по охране труда первой категории, временно, вахтовым методом, подвижной характер работы, с тарифной ставкой 12 500 руб.

дата между ООО «ЭСК «Энергомост» «работодатель» и Гурентьевым С.В. «работник» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №... от 18 ноября 2020 года, по которому на основании заявления работника стороны пришли к соглашению перевести работника в обособленное подразделение адрес по профессии на должность специалист по охране труда первой категории с дата. В связи с этим в трудовой договор с работником внесены следующие изменения: 1.1 п. 1.1 договора изложить в следующей редакции: «Работник принимается на работу с ООО «ЭСК «Энергомост» в структурное подразделение Обособленное подразделение адрес по профессии/на должность специалист по охране труда первой категории.

1.2 пункт 1.2 договора изложить в следующей редакции: «1.2. работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в местность, приравненную к районам Крайнего Севера».

1.3 пункт 1.9 договора изложить в следующей редакции: Настоящий договор заключен на неопределенный срок».

Приказом (распоряжением) генерального директора ООО «ЭСК «Энергомост» №...-п от 23 июня 2021 года, Гурентьев С.В. был принят на работу в ООО «ЭСК «Энергомост» в обособленное подразделение адрес на должность специалиста по охране труда первой категории, с тарифной ставкой 12 792 руб.

29 июня 2021 года Гурентьев С.В. переведен в местность приравненную к районам Крайнего Севера в обособленное подразделение адрес специалистом по охране труда первой категории для выполнения работ вахтовым методом, что подтверждается приказом №...-п от 29 июня 2021 года.

Согласно приказа первого заместителя генерального директора ООО «ЭСК «Энергомост» №... от 18 февраля 2020 года, в целях установления единого порядка приема и увольнения работников регулирования основных обязанностей и прав работников и работодателя, ответственности сторон трудового договора, режима работы, времени отдыха, применяемых к работникам мер поощрения за успехи в работе и взысканий за нарушение трудовой дисциплины и иных вопросов трудовых отношений в ООО «Энергомост», утверждены и введены в действие с 18 февраля 2020 года регламент Р7.1.2-05-2020 Правила внутреннего трудового распорядка ООО «ЭСК «Энергомост», где в п.6.2 в том числе указано, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности возложенные на него трудовым договором, должностной или рабочей инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника: не употреблять в рабочее время алкогольные напитки, наркотические и токсические вещества, не приходить на работу в состоянии алкогольного или токсического опьянения.

20 августа 2021 года в составе комиссии: производитель работ Межерицкий А.В., делопроизводитель Костюченко Н.В., медицинский работник Невзорова О.В., мастер СМР Муталипова Р.Г. был составлен акт об установлении факта появления на работе Гурентьева С.В. с признаками опьянения.

20 августа 2021 года в 15 час. 45 мин. на объекте участка адрес в жилом городке был обнаружен специалист по охране труда Гурентьев С.В. со следующими клиническими признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя в выдыхаемом воздухе; заторможенность, неадекватность поведения, пошатывание; расширение зрачков, красный покров кожи, отечность лица, невнятность речи. Комиссия считает, что Гурентьев С.В. подлежит отстранению от работы, в соответствии с абз.2 ч.1, ч.2 ст.76 ТК РФ на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения.

дата начальником штаба строительства ФИО6 была написана докладная записка о нарушении трудовой дисциплины Гурентьевым С.В., согласно которой дата в 15 час. 54 мин. в вахтовом поселке Олекма ОП Новая чара в вахтовом городке был обнаружен специалист по охране труда Гурентьев С.В. со следующими клиническими признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя в выдыхаемом воздухе; заторможенность, неадекватность поведения, пошатывание; расширение зрачков, красный покров кожи, отечность лица, невнятность речи. После указания, дать объяснение по поводу своего состояния не смог, от прохождения медицинского освидетельствования не отказался.

дата в 15 час. 54 мин. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Гурентьева С.В. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого – 0,0345 мг/л.

Приказом директора по персоналу ООО «ЭСК «Энергомост» №...-Л от дата был применены к специалисту по охране труда первой категории Гурентьеву С.В. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Премия по итогам работы за август 2021 года Гурентьеву С.В. начислена не была.

В этот же день у Гурентьева С.В. отобраны объяснения, согласно которым он вернулся в ВЖГ после того, как проводил уезжающего домой бухгалтера Короткову Е.Ю. на поезд. После чего его освидетельствовали.

Приказом генерального директора ООО «ЭСК «Энергомост» №...-ув от 20 августа 2021 года, Гурентьев С.В. был уволен с работы за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – за появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения (по пп. «б» ч.1 ст.81 ТК РФ).

Основанием вынесения приказа об увольнении указаны: акт освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 10 от 20 августа 2021 года, докладная записка о нарушении трудовой дисциплины начальника штаба строительства Магомедалиева Ш.А. от 20 августа 2021 года, акт об установлении факта появления на работе специалиста по охране труда 1 категории Гурентьева С.В. с признаками алкогольного опьянения от 20 августа 2021 года, объяснительная Гурентьева С.В. от 20 августа 2021 года, с чем Гурентьев С.В. ознакомлен 20 августа 2021 года.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явился установленный работодателем факт нахождения Гурентьева С.В. на работе в состоянии алкогольного состояния.

20 августа 2021 года трудовой договор с Гурентьевым С.В. расторгнут по пп «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового договора РФ. Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приказом №...-ув от 20 августа 2021 года.

С приказом (распоряжением) Гурентьев С.В. ознакомлен 20 августа 2021 года. В этот же день Гурентьев С.В. дал свое согласие на отправку трудовой книжки, справки ф.182-н по почте на адрес по его регистрации: адрес, корпус 2, адрес.

На основании согласия работника на отправку трудовой книжки по почте (заявление от 20 августа 2021 года), трудовая книжка работодателем была направлена 20 августа 2021 года Гурентьеву по почте на указанный в заявлении адрес: адрес, адрес, адрес, ценным письмом (почтовый идентификатор отправления РПО 65005060045473), что подтверждается почтовым конвертом, кассовым чеком и почтовой описью вложения. Почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

26 октября 2021 года Гурентьев С.В. направил работодателю ООО «ЭСК «Энергомост» заявление телеграммой через «Почта России» о направлении трудовой книжки по адресу: адрес, ..., адрес.

30 октября 2021 года Гурентьев С.В. получил заказное письмо по «Почте России» от ООО «ЭСК «Энергомост», в котором находилась трудовая книжка.

30 октября 2021 года Гурентьев С.В. заполнил расписку о получении трудовой книжки, где указано, что претензий к ООО «ЭСК «Энергомост» не имеет, и отправил в отдел управления персоналом ООО «ЭСК «Энергомост».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гурентьева С.В., суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении истца были нарушены как процедура увольнения истца, так и не был в установленном законом порядке установлен факт нахождения Гурентьева С.В. на рабочем месте в состоянии опьянения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они подтверждаются исследованными доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела.

Так, 20 августа 2021 года первоначально фельдшер Невзорова О.В. освидетельствовала Гурентьева С.В. в 12 часов 55 мин. Концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0.000 мг/л. (т.1 л.д.25).

Затем, в этот же день в 15 час. 45 мин. комиссия работодателя установила, что в жилом городке был обнаружен специалист по охране труда Гурентьев С.В. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя в выдыхаемом воздухе; заторможенность, неадекватность поведения, пошатывание; расширение зрачков, красный покров кожи, отечность лица, невнятность речи.

Через 09 минут после составления акта комиссией работодателя, истец Гурентьев С.В. был вновь освидетельствован медицинским работником с учётом положений Порядка, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, который применяется, в том числе и при освидетельствовании работника, появившегося на работе с признаками опьянения (пп.5 п. 5 Порядка).

Фельдшер Невзорова О.В. 20 августа 2021 г. в 15 час. 54 мин. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Гурентьева С.В., указала, что освидетельствуемый спокоен, склеры глаз гиперемированы, речь внятная, походка координированная, точность выполнения координационных проб отр., устойчивость в позе Ромберга - устойчив, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Гурентьева С.В. составила - 0,0345 мг/л. Фельдшером в акте указано, что со слов свидетельствуемого последний раз употребил алкоголь 20 августа 2021 года в 15 час. 20 мин. Согласно отраженному в акте заключению: «остаточные после принятого алкоголя».

Таким образом, в результате обоих освидетельствований, проведенных в отношении Гурентьева С.В. 20 августа 2021 года концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила менее 0,16 миллиграмма, что не может свидетельствовать о нахождении истца в состоянии опьянения.

Также судом установлено, что проверка факта совершения дисциплинарного проступка истцом и его увольнение произведены одним днём, а именно, в день совершения истцом дисциплинарного проступка. Соответственно объяснение у истца отбиралось также 20 августа 2021 г., то есть когда, по мнению работодателя, Гурентьев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Гурентьева С.В. из ООО «ЭСК «Энергомост» произведено с нарушением прав работника, в связи с чем признал приказ от 20 август 2021 года № 703-ув о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным и восстановил Гурентьева С.В. на работе в прежней должности с 21 августа 2021 года.

С доводами апелляционной жалобы Гурентьева С.В. и его расчетом среднедневного заработка для оплаты времени вынужденного прогула в размере 4 432 руб. согласиться нельзя, так как истцом при определении заработной платы за расчетный период учтены все произведенные ему начисления. Вместе с тем согласно расчетным листкам за указанный период истцу начислены денежные суммы, которые при расчете заработной платы подлежат исключению: больничные, компенсация за задержку заработной платы, компенсация подотчетных денежных средств, подарки детям, а также надбавка за вахтовый метод работы, которая в соответствии с п.5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, не учитывается при исчислении среднего заработка. Расчетный период для определения среднего заработка истцом определен неверно, включая месяц, в котором произведено увольнение, что противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

При подсчете фактически отработанных дней истцом исключены дни междувахтового отдыха, что неверно по следующим основаниям

Согласно статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Положениями статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Указанным Положением также предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие (пункт 4.2.); при неполном времени работы в учетном периоде или на вахте (отпуск, болезнь и т.п.) из установленных норм часов работы вычитаются рабочие часы по календарю, приходящиеся на дни отсутствия на работе (пункт 4.5.).

В соответствии с положениями статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Согласно статье 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В силу положений статьи 107 Трудового кодекса Российской Федерации междувахтовый отдых не является отдельным видом времени отдыха, фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое предоставляется после периода вахты.

Согласно части 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Как следует из табелей учета рабочего времени истца, дни междувахтового отдыха включены ответчиком в учет рабочего времени истца. Расчетными листками подтверждается, что каждый день междувахтового отдыха оплачивается исходя из дневного тарифа истца.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В силу подпункта «л» пункта 2 данного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы.

Таким образом, дни междувахтового отдыха предоставляются работникам в связи с переработкой во время работы на вахте. Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежегодного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Следовательно, дни междувахтового отдыха не являются периодом освобождения от работы, а приходятся на присутственное время. Такие разъяснения содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 261-О. Поэтому при расчете среднего заработка дни междувахтового отдыха и начисленные за эти дни суммы из расчетного периода не исключаются.

Судом произведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула с 21 августа 2021 г. по день вынесения решения суда исходя из среднедневного заработка истца и количества рабочих дней по производственному календарю в периоде вынужденного прогула в размере 693 070,75 руб.

Между тем с расчетом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как судом не учтены особенности определения среднего заработка при суммированном учете рабочего времени.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые, у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п.п.4, 5, 6 названного Постановления Правительства Российской Федерации, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации (п.5).

Согласно п.13 названного Постановления при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Как следует из трудового договора от 18 ноября 2020 г., истец принят для выполнения работ вахтовым методом в местность с особыми климатическими условиями, ему установлен специальный режим труда и отдыха, основанный на суммированном учете рабочего времени, продолжительность вахты составляет 2 месяца, продолжительность рабочего дня – 10 часов, продолжительность еженедельной работы 60 часов.

Приведенное правовое регулирование при определении среднего заработка истца, которому установлен суммированный учет рабочего времени, судом не было применено.

Расчетным периодом для определения среднечасового заработка истца является период с ноября 2020 г. по июль 2021 г.

Как следует из табелей учета рабочего времени истца, дни междувахтового отдыха включены ответчиком в учет рабочего времени истца. Расчетными листками подтверждается, что каждый день междувахтового отдыха, включая время в пути, оплачивается исходя из дневного тарифа.

Согласно расчетным листкам по заработной плате за указанный период истцу начислено 411 743,52 руб., из них суммы, не входящие в средний заработок (надбавка за вахтовый метод работы в период вахтовых работ 1500 руб. в день и надбавка за вахтовый метод работы в период нахождения в пути 500 руб., компенсации за задержку заработной платы, подарки детям, компенсации подотчета) – 186 016,41 руб. Таким образом, для расчета среднечасового заработка берется сумма начислений в расчетном периоде 225 457,11 руб. (начисления оплаты по дневному тарифу, северная надбавка, районный коэффициент, премии).

В расчетном периоде оплачено 135 дней или 1266 часов (рабочие дни в период вахтовых работ по 10 часов в день и дни междувахтового отдыха, на которые также приходятся дни нахождения в пути, по 8 часов в день).

Тогда среднечасовой заработок истца в расчетном периоде составит 178,09 руб. (225 457,11 руб. / 1266 часов).

Время вынужденного прогула у истца с 21 августа 2021 г. по 27 апреля 2023 г.

Ответчиком представлен график работ Гурентьева С.В. за указанный период исходя из условий трудового договора, в соответствии с которым оплате исходя из среднечасового заработка подлежат 5190 часов учетного рабочего времени (рабочие дни в период вахтовых работ по 10 часов в день и дни междувахтового отдыха, на которые также приходятся дни нахождения в пути, по 8 часов в день).

Тогда заработная плата за время вынужденного прогула с 21 августа 2021 г. по 27 апреля 2023 г. составит 924 287,10 руб. (178,09 руб. х 5 190 часов).

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ООО «ЭСК «Энерогомост» в пользу Гурентьева С.В. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 619 588 руб. 55 руб. и заработной платы за время вынужденного прогула за период с 21 августа 2021 года по 21 октября 2021 года в размере 73 482 руб., всего 693 070,75 руб. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части, так как постановлено при неправильном применении норм материального права. Принимая в отмененной части новое решение, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО «ЭСК «Энерогомост» в пользу Гурентьева С.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 924 287,10 руб.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены платежные поручения о перечислении во исполнение решения Ленинского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2023 г. денежных сумм Гурентьеву С.В. в размере 146 964,40 руб. Получение денежных средств истцом подтверждено. При таких обстоятельствах апелляционное определение в части взыскания с ООО «ЭСК «Энерогомост» в пользу Гурентьева С.В. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 146 964,40 руб. не следует приводить в исполнение в связи с исполнением.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета в размере 3 593 руб. Указанный вопрос судом не был разрешен, в связи с чем решение суда подлежит изменению в этой части.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЭСК «Энергомост» о несогласии с решением суда в части взыскания удержанных из заработной платы денежных средств 54 969,83 руб. отмену судебного акта не влекут.

Как следует из расчетного листка Гурентьева С.В. за август 2021 г., из его заработной платы произведено удержание подотчетных средств 54 969,83 руб.

В соответствии со ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из возражений ответчика следует, что 9000 руб. Гурентьеву С.В. были выданы в подотчет на командировку с 14 по 16 июля 2021 г., на сумму 30 748 руб. приобретены билеты для доставки к месту работы и обратно на 23, 30 июня, 14, 16, 30 июля 2021 г., а также приобретены по заявлению работника билеты для проезда обратно в связи с увольнением 20 августа 2021 г. на сумму 16 462,70 руб.

    В суде истец указывал, что он осуществил выезд в командировку, а также прибыл на вахту и обратно по билетам, предоставленным работодателем, и требуемый авансовый отчет с документами и проездными билетами сдал бухгалтеру.

Таким образом, истец с удержанием денежных средств из заработной платы не был согласен. Вместе с тем работодатель при удержании денежных средств из заработной платы в августе 2021 г. согласие работника на такое удержание не получил и в материалы дела заявление работника не представил. При таком положении ответчик был не вправе принять решение об удержании денежных средств из заработной платы работника.

Представленное суду заявление Гурентьева С.В. от 20 августа 2021 г. с просьбой приобрести ему билеты для проезда обратно, стоимость билетов вычесть из заработной платы отмену судебного акта повлечь не может, так как несение истцом указанных расходов явилось следствием незаконного увольнения работника ранее окончания вахты, а не результатом волеизъявления работника распорядиться начисленной заработной платой, на чем настаивает ответчик в апелляционной жалобе. Учитывая, что работник судом был восстановлен в трудовых правах, суд правильно взыскал с работодателя расходы истца на проезд обратно ранее окончания вахты, понесенные вследствие неправомерных действий работодателя, что имело целью полное восстановление нарушенных прав истца.

Установив, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в результате незаконного увольнения, суд обоснованно на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер 50 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости исходя из обстоятельств дела, вины работодателя, характера нарушения и нравственных страданий истца.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЭСК «Энерогомост» о несогласии с кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. в части толкования норм материального права об исчислении сроков обращения в суд по спорам об увольнении были предметом проверки суда вышестоящей инстанции по кассационной жалобе ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтвержден допустимыми доказательствами и процедура увольнения работодателем соблюдена, повторяют те же аргументы, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства дела в этой части судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно, оснований для отмены решения суда в указанной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2023 г. отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энерогомост» в пользу Гурентьева ФИО24 заработной платы за время вынужденного прогула в размере 693 070,75 руб.

        В отмененной части принять новое решение.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энерогомост» (ИНН ...) в пользу Гурентьева ФИО23 (паспорт дата) заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 924 287,10 руб.

        Апелляционное определение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энерогомост» в пользу Гурентьева С.В. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 146 964,40 руб. в исполнение не приводить в связи с исполнением.

        То же решение суда изменить, дополнив следующим.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энерогомост» (ИНН 6671249389) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 593 руб.

        В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Гурентьева С.В., Общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энерогомост» - без удовлетворения.

        Председательствующий    Г.З. Фахрисламова

        Судьи    О.В. Алексеенко

            И.В. Кочкина

Справка: судья Идиятова Н.Р.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2023 г.