Решение по делу № 33-1177/2012 от 23.10.2012

Судья Борс Х.З.             дело № 33-1177             2012год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.12.2012 года                                  г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей – Мамий М.Р. и Козырь Е.Н.

при секретаре – Долевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Сецко А.Н. на решение Тахтамукайского районного суда от 30 августа 2012 года, которым постановлено:

– в удовлетворении исковых требований Сецко А.Н. к Батурина Н.Н. и Тимофеевой О.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Батуриной Н.Н. нотариусом Тахтамукайского нотариального округа в ноябре 2011 года недействительным, включении в наследственное имущества открывшегося после смерти Сецко Н.Н. жилого дома, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. и земельного участка, площадью № кв.м., расположенных по адресу: РА, <адрес>, <адрес>, <адрес>, признании за Сецко А.Н. права собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. и земельный участок площадью № кв.м., расположенных по адресу: РА, <адрес> <адрес>, <адрес> в порядке наследования – отказать.



Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., пояснения ответчика Батуриной Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сецко А.Н. обратился в суд с иском к Батуриной Н.Н. и Тимофеевой О.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: РА, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указал, что 24 июня 2010 года умер его отец Сецко Николай Николаевич. До своей смерти он проживал вместе со своей матерью Сецко А.Н. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности на данное домовладение не было зарегистрировано ни на кого, но в похозяйственной книге хозяйкой подворья была указана Сецко Т.Т. Она умерла 31 декабря 2002 года. Ее наследниками являлись его отец и Батурина Н.Н.. После смерти Сецко Т.Т. его отец остался проживать в указанном домовладении и пользовался им и всем имуществом, которое осталось после смерти его бабушки. Однако в нотариальную контору ни он, ни ответчица Батурина Н.Н. не обращались. Наследниками Сецко Н.Н. являются он и его сестра Тимофеева О.Н., которая согласна отказаться от своей доли наследства в его пользу. Когда уже была оформлена техническая документация на домовладение и земельный участок, чтоб впоследствии обратиться в суд для включения их в наследственную массу и принятия наследства, ему стало известно, что в конце 2011 г. ответчица Батурина Н.Н. обратилась в нотариальную контору Тахтамукайского района и получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорные жилой дом и земельный участок, на основании чего она зарегистрировала на них свое право собственности и настоящее время уже их продает. Полагал, что свидетельство о праве на наследство по закону, выдано ответчице Батуриной Н.Н. незаконно, так как она обратилась к нотариусу по истечении установленного законодательством шестимесячного срока для принятия наследства. На момент обращения ответчицы к нотариусу, спорное имущество уже фактически было принято его отцом, и он фактически уж являлся ее собственником. Просил суд признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Батуриной Нине Николаевне нотариусом Тахтамукайского нотариальной округа в ноябре 2011 года недействительным. Включить в наследственное имущество, открывшееся после смерти Сецко Н.Н. жилой дом, общей площадью № кв.м. жилой площадью № кв.м. и земельный участок площадью № кв.м. расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. №Признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., и земельный, участок площадью № кв.м., расположенные по адресу: хут<адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца Куйсокова С.Н. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Батурина Н.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции по иску пояснила суду, что действительно 31 декабря 2002 года умерла ее мать Сецко Т.Т.. После ее смерти, она фактически приняла наследство, оплачивала все расходы по содержанию дома и земельного участка. 19 мая 2007 года она обратилась в нотариальную контору <адрес> для принятия наследства, оставшегося после смерти матери. В связи с тем, что документы, подтверждающие родство с матерью не сохранились, в 2007 году она обращалась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. Ее брат Сецко Н.Н. был свидетелем при рассмотрении дела, знал о том, что устанавливается юридический факт для принятия наследства и не возражал против этого. 06.06.2007 года нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Схакумидовой Ф.Т. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью № га находящегося по адресу: <адрес>. 11.10.2011 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, площадью № кв.м., расположенных по адресу: РА, <адрес>, <адрес>, <адрес>. 17.11.2011 года она получила свидетельства о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости. С момента смерти матери Сецко Т.Т. ее брат в нотариальную контору не обращался и фактически не принял наследство, он злоупотреблял спиртными напитками, не работал, не принимал никаких мер по содержанию дома и земельного участка, не оплачивал расходы по их содержанию. Она полностью содержала больную мать при жизни, опекала ее, произвела похороны за свой счет. Она также содержала своего брата до его смерти, ухаживала за ним при жизни, лечила и похоронила за свой счет. О том, что она вступает в наследство после смерти матери, он знал, не возражал.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность. При этом указал, что его отец проживал в наследственном домовладении после смерти матери Сецко Т.Т., следовательно он фактически принял наследство, и доказательств тому, что он отказался от наследства в пользу сестры Батуриной Н.Н., ответчицы по делу, материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что наследниками первой очереди после смерти в 2002 году Сецко Т.Т., которая являлась бабушкой истца Сецко А.Н. в силу ст. 1142 ГК РФ являлись ее дети – сын Сецко Н.Н. (отец истца) и дочь Батурина Н.Н.

При жизни Сецко Т.Т. принадлежали на праве собственности домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: РА, <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответственно вошедшие в наследственное имущество.

Отказывая истцу Сецко А.Н. в удовлетворении заявленных требований о включении в наследственное имущество, открывшееся после смерти его отца Сецко Н.Н. домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> и признании за ним права собственности на это имущество, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии его отцом Сецко Н.Н. указанного выше наследственного имущества после смерти наследодателя Сецко Т.Т.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец утверждал, что его отец Сецко Н.Н. при жизни его бабушки Сецко Т.Т. и после ее смерти проживал в спорном домовладении и тем самым принял наследство.

Между тем, сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении не свидетельствует о фактическом принятии наследства посредством вступления во владение или управление наследственным имуществом, поскольку под владением понимается пользование вещью как своей. При этом владение жилым помещением влечет за собой несение расходов по его содержанию, по оплате коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела все расходы по оплате коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения и земельного участка с момента смерти наследодателя несла ответчица Батурина Н.Н., которая в 2007 году воспользовалась и другим способом принятия наследства, обратившись в нотариальную контору Тахтамукайского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РА, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Эти обстоятельства подтверждены квитанциями по оплате электроэнергии за названный период, по оплате за воду, а также показаниями свидетелей, из пояснений которых следует, что ответчица Батурина Н.Н. ухаживала за домом, обрабатывала земельный участок, производила оплату всех платежей, а ее брат Сецко Н.Н. находился на ее иждивении, своих денежных средств в спорное имущество не вкладывал, поскольку не работал и злоупотреблял спиртными напитками.

При таких обстоятельствах суд, оценивая требования истца, правильно указал на их необоснованность, ввиду того обстоятельства, что им не представлено доказательств совершения его отцом Сецко Н.Н. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Поскольку пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, и судом первой инстанции установлено, что ответчица Батурина Н.Н. совершила указанные в пункте первом названной статьи действия для принятия наследства, а истец не представил сведений о фактическом принятии наследства его отцом, оснований к признанию недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права собственности Батуриной Н.Н. на спорное имущество, не имелось.

Установив, что истцом не доказан факт совершения его отцом действий, направленных на принятие наследства, после смерти наследодателя Сецко Т.Т., в то время как действия по содержанию и распоряжению наследственным имуществом совершила ответчица Батурина Н.Н., принявшая юридически открывшееся наследство, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца Сецко А.А.

Доводы о том, что его отец распорядился наследственным имуществом после смерти матери, так как проживал в спорном домовладении, являются аналогичными мотивам обращения истца в суд и не содержат ссылок на обстоятельства, могущие послужить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда от 30 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –                         Р.А. Хапачева

Судьи –                                     М.Р. Мамий

                                         Е.Н. Козырь