Решение по делу № 12-833/2017 от 18.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                                                 12 сентября 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

с участием защитника Щербакова С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Щербакова С.Н., действующего в интересах Королькова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, о привлечении к административной ответственности на основании ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Толстых Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Корольков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в районе <адрес> г.о.Тольятти, водитель Корольков А.И. с признаками опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> №. При этом Корольков А.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе защитник Щербаков С.Н., действующий в интересах Королькова А.И. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что Корольков А.И. вины не признавал и не признает, дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, поскольку суд не дал соответствующую оценку фактам грубых нарушений действующего законодательства, допущенных при привлечении Королькова А.И. к административной ответственности. Так, мировой судья не исследовал и не дал надлежащую оценку доводу защиты об отсутствии у инспектора ГИБДД оснований для направления Королькова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ и п.4 вышеуказанных правил, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД был обязан сделать в присутствии двух понятых. Однако, допрошенный в качестве свидетеля понятой ФИО3 однозначно заявил в судебном заседании, что в его присутствии пройти освидетельствование на месте инспектор ГИБДД Королькову А.И. не предлагал и Корольков А.И. от него не отказывался. Инспектор задавал Королькову А.И. лишь один вопрос - о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в действительности не было, следовательно, не было основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и действия инспектора ГИБДД. Мировой судья необоснованно отклонил доводы защиты о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Королькова А.И. составлен инспектором ГИБДД на бланке неустановленной формы, не имеющей необходимых реквизитов.

Заявитель Корольков А.И. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился.

Защитник Щербаков С.Н в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Щербакова С.Н., суд считает, что постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Корольков А.И. направлялся на освидетельствование в связи с запахом алкоголя из полости рта. В данном протоколе, Корольков А.И. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование, не согласен.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в районе <адрес> г.о.Тольятти, водитель Корольков А.И. с признаками опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> №. При этом Корольков А.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе Корольков А.И. собственноручно указал, что «с протоколом согласен».

Таким образом, доводы представителя заявителя о том, что отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в действительности не было, опровергаются представленными материалами.        

          Из показаний допрошенных у мирового судьи инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 установлено, что водитель Корольков А.И. управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, от прохождения освидетельствования на месте и в наркологическом диспансере, в присутствии понятых отказался (л.д.113; 121-122). Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники ДПС участвовать в качестве понятого, в его присутствии и в присутствии второго понятого, водителю, было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался (л.д. 114).

Из протокола об административном правонарушении следует, что от водителя Королькова А.И. исходил запах алкоголем.

Данные обстоятельства суд считает достаточными для предъявления требования о прохождении освидетельствования.

Назначенное наказание соответствует санкции статьи и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Щербакова С.Н., действующего в интересах Королькова <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Толстых Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корольков <данные изъяты> признан виновным по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев со штрафом в размере 30.000 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованием ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                                    С.А. Евдокимов