Решение по делу № 22-3145/2018 от 10.05.2018

Судья Анфалов Ю.М.

дело 22-3145-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хайровой Р.М.

с участием прокурора Бочковской П.А.

осужденного Филимонова Д.А.

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 марта 2018 года, которым рассмотрено ходатайство

Филимонова Дениса Андреевича, дата рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Приведены в соответствие приговоры, по которым Филимонов Д.А. был осужден:

15 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в остальном приговор оставлен без изменения;

14 августа 2017 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; в силу ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; в силу ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; в остальном приговор оставлен без изменения;

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осуждённый высказывает несогласие с судебным решением, просит его изменить. Полагает, что суд в недостаточной мере применил положения Федерального закона № 420 ФЗ от 7 декабря 2011 года, не применил положения Федеральных законов № 431 от 28 декабря 2013 года и № 323 от 3 июля 2016 года.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции проанализировав изменения, внесенные в законодательство, применил положения уголовного закона.

Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2017 года, введен в действие новый вид наказания – принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного.

Несмотря на то, что осужденному назначалось наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд смягчил наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 15 декабря 2015 года как за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по их совокупности.

С учетом изменений, внесенных в приговор от 15 декабря 2015 года, суд первой инстанции смягчил и окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 14 августа 2017 года.

Оснований для приведения приговоров, постановленных в отношении Филимонова Д.А. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами РФ № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года не имеется, суд первой инстанции с достаточной полнотой мотивировал свое решение в этой части.

Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо других изменений, которые бы смягчали наказание или иным образом улучшали положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Снижение наказания в размерах, установленных судом при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, не противоречит положениям ст. 10 УК РФ, а смягчение наказания по выбору осуждённого законодательством не предусмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, признанного законным и обоснованным, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 марта 2018 года в отношении осужденного Филимонова Дениса Андреевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись