Решение по делу № 2-1257/2023 от 08.08.2023

Дело №2-1257/2023                                                37RS0023-01-2023-000781-89

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

04 сентября 2023 года                                        город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лызлова А. П. к Козлову Н. Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Лызлов А.П. обратился в суд с указанным иском к Козлову Н.Т., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 109 094,60 рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 531,89 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес> участием автомобиля Тойота Land Cruiser, государственный регистрационный знак № под управлением Лызлова А.П., автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением Козлова Н.Т., принадлежащее на праве собственности истцу транспортное средство Тойота Land Cruiser, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Данных о страховании гражданской ответственности Козлова Н.Т. при управлении автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия у истца не имеется. В целях определения причиненного транспортному средству Тойота Land Cruiser, государственный регистрационный знак № ущерба, Лызлов А.П. обратился к ИП Козлову Ю.В., согласно заключению которого размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составил 109 094,60 рублей. За услуги эксперта Лызлов А.П. уплатил 7 500 рублей. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, усматривает основания для взыскания с Козлова Н.Т. материального ущерба в размере 109 094,60 рублей. В связи с тем обстоятельством, что Лызлов А.П. вынужден защищать свои права в судебном порядке, он полагает, что понесенные им судебные расходы должны быть также возмещены ответчиком.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Лызлов А.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Ответчик Козлов Н.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Лызлов А.П., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, вновь не явился.

Ответчик Козлов Н.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

         В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Лызлов А.П. неоднократно по неизвестным суду причинам не явился в судебные заседания по настоящему делу, при этом извещался о рассмотрении дела надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, не просил суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Лызлова А. П. к Козлову Н. Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Лызлова А. П. к Козлову Н. Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Судья                                                                                                Е.В. Гаврилова