Решение по делу № 33-319/2019 от 18.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болдохонова С.С.

дело №33-319/2019

поступило 18 декабря 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года                                                                               г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Вольной Е.Ю., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Босхолова М.А. – Елобогоева К.М. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

Ходатайство ответчика ООО «Инвестиционная компания «Жилстрой» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.08.2018 г. удовлетворить.

Восстановить ответчику ООО «Инвестиционная компания «Жилстрой» срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Босхолова М.А. к ООО «Инвестиционная компания «Жилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 августа 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Босхолова М.А. к ООО «Инвестиционная компания «Жилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

02 ноября 2018 г., обратившись в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение, генеральный директор ООО «ИК «Жилстрой» Хармеев Е.Э. одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ООО «ИК «Жилстрой» не знало о рассмотрении дела и вынесении решения суда, фактически ответчик находится по адресу: <...>, о чем истцу было известно. О принятом судебном решении ответчику стало известно от истца, который потребовал выплату неустойки по решению суда.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Инвестиционная компания «Жилстрой» Бумаева А.К. заявленное ходатайство поддержала.

Истец Босхолов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Елобогоев К.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, которое представитель истца Елобогоев К.М. просит отменить по доводам частной жалобы, полагает, что срок для апелляционного обжалования ответчиком был пропущен и восстановлению не подлежал, поскольку неполучение ответчиком судебной корреспонденции в органах почтовой связи уважительной причиной для восстановления пропущенного срока являться не может. Уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ООО «Инвестиционная компания «Жилстрой» участия в разбирательстве по делу не принимало, дело рассмотрено судом 14 августа 2018 г. в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Восстанавливая срок на обжалование решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен ответчиком по уважительной причине.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно сопроводительному письму копия заочного решения от 14 августа 2018 года была направлена ответчику почтовой связью 21.08.2018 года, почтовый конверт с копией заочного решения возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения» 02 октября 2018 г.

При этом, согласно почтового штемпеля заочное решение суда было направлено ответчику только 22.09.2018 г., копию такого решения представитель ответчика Бумаева А.К. получила лишь 02.10.2018 г.

Указанные факты являются подтверждением тому, что обязанность по высылке копии решения ответчику, установленная частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не была выполнена судом первой инстанции надлежащим образом.

Поскольку данное обстоятельство непосредственно повлияло на возможности ответчика своевременно подготовить апелляционную жалобу и обратиться с ней в суд, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии уважительных причин пропуска ответчиком срока обращения с апелляционной жалобой и о наличии оснований для восстановления такого срока.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на 14 августа 2018 г.

Доводы частной жалобы о том, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции в органах почтовой связи уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока являться не может, не могут быть приняты во внимание, поскольку для обсуждения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда значение имели также и другие приведенные сведения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                     В.А.Иванова

Судьи:                                 С.Д.Васильева

                                    Е.Ю.Вольная