Решение по делу № 33-7492/2014 от 14.05.2014

Судья Киямов Р.Х.                  дело № 33-7492/2014

учет № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2014 года                             г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.Д.В. – М.Р.Я. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 21 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Е.Д.В. к Е.П.А., Е.В.А., Е.О.А., Е.И.А., Е.Е.А., Е.А.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Е.О.А. и представителя Е.А.А. – Г.Р.Р., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Е.Д.В. обратился в суд с иском к Е.П.А., Е.В.А., Е.О.А., Е.И.А., Е.Е.А., Е.А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование исковых требований указано, что в 1987 году отец истца и бабушка получили от предприятия «Хлебозавод №3» квартиру в кооперативе по адресу: <адрес>. Истец вместе с родственниками переехал в указанную квартиру.

29 марта 1992 года семейные отношения между родителями прекращены, после чего истец вместе с матерью вынужденно выехал из спорной квартиры, поскольку им чинились препятствия в пользовании этой квартирой.

25 марта 2002 года истец, будучи несовершеннолетним, привлечен к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. До заключения под стражу им не был получен паспорт.

29 октября 2002 гола, согласно выписке из домовой книги кооперативного дома, истец снят с регистрационного учета на период отбывания наказания в местах лишения свободы, откуда он освободился 23 сентября 2005 года.

05 октября 2005 года Е.Д.В. обратился с заявлением о регистрации по месту жительства и для оформления регистрации ему потребовалось согласие зарегистрированных в квартире родственников, однако, он столкнулся с препятствием, не согласием ответчиков на вселение и пользование спорной квартирой, что стало причиной отказа в регистрации по месту жительства. Неоднократные попытки договориться с ответчиками успехом не увенчались.

В период с 02 октября 2006 года по 24 января 2012 года истец вновь отбывал наказание в местах лишения свободы. Истец просил признать право пользования спорным помещением - квартирой .... <адрес>, вселить его в данное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании в спорном жилом помещении.

В судебном заседании Е.Д.В. увеличил и уточнил исковые требования, просил суд признать право пользования спорным помещением - квартирой .... <адрес>, вселить его в данное жилое помещение, восстановить его на регистрационном учете по месту жительства и признать за ним право пользования данной квартирой, обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании в спорном жилом помещение.

Ответчики Е.О.А., Е.И.А., Е.Е.А., Е.А.А. в суде иск не признали.

Ответчик Е.В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Е.П.А. в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители УФМС РФ по РТ и ОУФМС РФ по РТ в Приволжском районе г.Казани в суд не явились, извещены.

Суд в удовлетворении иска Е.Д.В. отказал.

В апелляционной жалобе представитель Е.Д.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению. В жалобе отмечается, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи с прекращением брака между родителями Е.Д.В., он был ребенком и не мог выбирать своего места жительства. Выражает свое несогласие с выводами суда, о том, что отсутствие истца в жилом помещении после 2002 года не может быть признано временным, право пользования жилым помещением Е.Д.В. прекращено в добровольном порядке и он был снят с регистрационного учета, считает их несостоятельными и свидетельствующими о незаконности вынесенного решения. Указывает, что в 2002 году он, будучи несовершеннолетним ребенком, не имеющим основного документа гражданина Российской Федерации, заключен под стражу и не имел возможности принимать самостоятельные решения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Если родители или усыновители ребенка проживают в разных местах, местом жительства ребенка считается место жительства того из родителей (усыновителей), с которым он живет.

В соответствии с п.3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон.

Судом установлено, что по состоянию на 29 декабря 2005 года по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: Е.П.А. (наниматель) - с 13 июня 1987 года, Е.В.А. (брат) - с 13 июня 1987 года, Е.О.А. (сноха) - с 13 июня 1991 года, Е.И.А. (племянница) - с 31 октября 2003 года, Е.Е.А. (племянница) - с 12 ноября 1997 года, Е.Д.В. (племянник) - с 13 июня 1987 года.

Согласно выписке их технического паспорта жилого помещения <адрес> по состоянию на 16 февраля 2001 года, собственником указана Е.А.И.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18 мая 2002 года, наследниками имущества Е.А.И., умершей 20 мая 2000 года, являются, в равных долях каждый: сын - Е.А.А., сын - Е.В.А., сын - Е.П.А.

Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из <адрес>.

Указанная квартира принадлежит наследодателю на основании справки ЖСК Казанка-14 о полной выплате пая .... от 20 марта 1997 года, зарегистрированной в БТИ <адрес> 28 марта 1997 года в реестровую книгу за номером 85, стр.34, инвентарное дело №11983.

Согласно договору дарения от 30 октября 2006 года Е.П.А. и Е.В.А. (дарители) подарили Е.А.А. (одаряемый) 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 12 января 2014 года по адресу: <адрес> зарегистрированы: Е.А.А. (собственник), Е.О.А. (жена), Е.И.А. (дочь), Е.Е.А. (дочь). Е.Д.В. снят с регистрационного учета 29 октября 2002 года.

Финансовый лицевой счет открыт на имя Е.А.А.

Истец Е.Д.В., согласно данным УФМС РФ по РТ, зарегистрирован с 02 февраля 2012 года по адресу: <адрес>.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 03 ноября 1998 года брак, зарегистрированный 12 сентября 1985 года между Е.В.А. и Е.Е.Г., расторгнут.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 17 июня 1999 года расторгнут договор найма жилой площади в <адрес> с Е.Е.Г.

С регистрационного учета по спорному адресу истец был снят в 2002 году в связи с осуждением к лишению свободы в соответствии с п. "в" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде матери истца из данного спорного жилого помещения, истец (ребенок) после расторжения брака проживал с матерью. Отец ответчика не заявлял о своем не согласии с фактом проживания сына с матерью. Попыток к вселению в квартиру с момента добровольного выезда из нее, истцовой стороной не предпринималось. В период с 2002 года до момента рассмотрения дела судом истец не пытался вселиться на спорную жилую площадь, не нес расходов на ее содержание, не принимал участие в ее ремонте. Доказательств того, что ему чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением, истец суду не представил. В жилищные органы, в правоохранительные органы с жалобами на действия ответчиков, связанные с воспрепятствованием ему вселиться в квартиру, он и его мать не обращались.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку в силу вышеприведенных норм законодательства, регистрация граждан производится по месту жительства, а местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их законных представителей. Е.Е.Г., перестав быть членом семьи собственника жилого помещения, выехала вместе с сыном из спорной квартиры более 15 лет назад, попыток вселения в квартиру в течение данного периода времени не предпринимала, что свидетельствует отказе от своего права на проживание в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец выехал из спорного жилого помещения, будучи в несовершеннолетнем возрасте, и не мог самостоятельно определять свое место жительства, на правильность принятого по делу решения не влияет и основанием к его отмене служить не может, поскольку с момента совершеннолетия истца в 2003 году прошло более 10 лет, в течение которых он о своих правах на спорное жилое помещение не заявлял.

После освобождения из мест лишения свободы в 2012 году истец зарегистрировался с 02 февраля 2012 года по адресу: <адрес>.

Кроме того, в 2006 году право собственности на спорную квартиру перешло к Е.А.А., к членам семьи которого истец не относится, что является самостоятельным основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Приволжского районного суда г.Казани от 21 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи