Решение по делу № 2-2106/2024 от 05.03.2024

УИД:92RS0002-01-2024-001271-22

Дело №2-2106/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                                  г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи                Блейз И.Г.,

при секретаре с/з                            Писаренко Е.А.,

    с участием представителя истца                Овчаренко М.А.,

    представителя ответчика                    Пируз В.В.,

    прокурора                    Грудининой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Севастополю, ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по г. Севастополю о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, третьи лица – ФИО2, ФИО3, УФК г. Севастополя,-

установил:

ФИО1 обратилась с иском к УМВД России по г. Севастополю, ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по г. Севастополю о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем УАЗ «Патриот», г.н. №, двигаясь с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, по <адрес> в г. Севастополе в районе <адрес> при объезде автомобилей, движущихся в попутном направлении, по полосе, предназначенной для встречного движения, возвращаясь в свою полосу, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность контроля за движением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Skoda Octavia, г.н. № под управлением ФИО3, который двигался с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего пассажиру автомобиля УАЗ «Патриот» ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью. Данный факт установлен постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО2 И.В. признан виновным и привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП. На момент совершения ДТП водитель ФИО2 и ФИО3 управляли транспортными средствами на законным основаниях, принадлежащими УМВД России по г. Севастополю, находясь с указанным юридическим лицом в трудовых отношениях. Поскольку ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, повлекшие временную нетрудоспособность, это стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика просила снизить сумму компенсации до 150 000 руб., дополнительно пояснив, что надлежащим ответчиком является ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по г. Севастополю, поскольку транспортные средства находятся на их балансе, в виду чего выплаты по возмещению вреда источником повышенной опасности необходимо возложить на них.

Прокурор в судебном заседании пояснила, что требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации необходимо определить с учетом принципа разумности и законности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем УАЗ «Патриот», г.н. №, двигаясь с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, по <адрес> в г. Севастополе в районе <адрес> при объезде автомобилей (которые двигаясь в попутном направлении, осуществили остановку на запрещающий сигнал светофора) по полосе, предназначенной для встречного движения, возвращаясь в свою полосу для движения, при осуществлении маневра в нарушение требований абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 3.1, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем Skoda Octavia, г.н. № под управлением ФИО3, который двигался с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом по полосе, предназначенной для встречного движения, прямолинейно, без изменения направления движения, в результате которого пассажиру автомобиля УАЗ «Патриот» ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен закрытый перелом поперечных отростков L2-L3 слева. Телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия твердых тупых предметов, возможно могли быть получены при обстоятельствах и в срок, в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения квалифицированны как средний тяжести вред здоровью.

В соответствии с выписным эпикризом ГБУЗ Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И.Пирогова» ФИО1 находилась на стационарном лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была доставлена с места ДТП в течение 40 минут.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике, истец должен доказать факт причинения ущерба, а также размер заявленных требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. (ст. 1080 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела информации УМВД России по г. Севастополю ФИО2 не является материально-ответственным лицом, в связи с чем полномочия распорядителя и получателя средств федерального бюджета осуществляет УМВД России по г. Севастополю.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО3 также являлся сотрудником УМВД России по г. Севастополю.

Таким образом, ущерб подлежит возмещению работодателем участников ДТП, а именно, УМВД России по г. Севастополю.

Учитывая, что истцу причин средней тяжести вред здоровью, вследствие которого истец безусловно испытала моральные страдания, однако, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя УМВД России по г. Севастополю о том, что управление не является надлежащим ответчиком, поскольку ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по г. Севастополю, как следует из материалов дела, является органом, обеспечивающим материально-техническую сторону деятельности УМВД России по г. Севастополю, а потому, фактически, законным владельцем транспортных средств – участников ДТП, является УМВД России по г Севастополю.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по г. Севастополю, ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по г. Севастополю о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по г. Севастополю, ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по г. Севастополю в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 24 июля 2024 года.

Председательствующий                       И.Г. Блейз