Решение по делу № 2-1305/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1305/2022

УИД 19RS0002-01-2022-001755-72

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковригина В.Н. к Селезневу А.А. об исправлении реестровой ошибки,

с участием истца Ковригина В.Н., его представителя Солушкиной И.Н., ответчика Селезнева А.А., его представителя Селезневой С.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Ковригин В.Н. обратился в суд с иском к Селезневу А.А., с учетом уточнения исковых требований, о:

- признании реестровой ошибкой сведений в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о границах земельных участков, расположенных по адресам: ***, кадастровый номер *** и ***, кадастровый номер *** в координатах

X	Y
2	***	***
3	***	***

- установлении границ (координат) земельных участков, расположенных по адресам: ***, кадастровый номер *** и ***, кадастровый номер *** в точках по следующим координатам:

X	Y
2	***	***
3	***	***
н1	***	***

Требования мотивированы тем, что Ковригин В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 667 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, который был поставлен на государственный кадастровый учет 6 декабря 2021 года на основании постановления Администрации г. Черногорска от 19 мая 2021 года № 1041-п. Данный земельный участок с кадастровым номером *** был образован из земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 639 кв.м, предоставленного Ковригину В.Н. на основании постановления Администрации г. Черногорска Республики Хакасия от 18 ноября 2008 года № 6664 и находящегося в собственности Ковригина В.Н. с 11 сентября 2009 года, и земель не разграниченной собственности площадью 28 кв.м., относящихся к категории земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности и не предоставленного третьим лицам, расположенного по этому же адресу. Селезнев А.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Согласно заключению кадастрового инженера Ложниковой В.Ю. при анализе сведений ЕГРН о земельных участках и геодезической съемки, отражающей фактическое местоположение заборных ограждений и объектов капитального строительства, были выявлены несоответствия. Так в ходе проведения геодезической сьемки была определена фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами *** (***) и *** (***), установленная граница земельных участков была сопоставлена со смежной границей земельных участков согласно сведениям ЕГРН. Кадастровым инженером был сделан вывод о том, что при проведении работ по определению смежной границы указанных земельных участков была допущена ошибка, а именно определялась граница без учета фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером ***.

Определением судьи от 3 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Черногорска.

Протокольным определением суда от 5 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кострова Л.И. и Маркова С.Н.

Протокольным определением суда от 4 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Сибирь», Управление Росреестра по Республике Хакасия, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия.

В судебном заседании истец Ковригин В.Н. и его представитель Солушкина И.Н., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении и уточнении.

Ответчик Селезнев А.А. и его представитель Селезнева С.Ю., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласились, представили письменные возражения. По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы полагали, что эксперты не учли все документы, связанные с пользованием земельного участка, в частности схематический план земельного участка, расположенного по адресу: ***, 1958 года.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Хакасия направило письменные возражения, в которых указало, что не возражает против удовлетворения иска в случае установления реестровой ошибки.

От третьего лица ПАО «Россети Сибирь» поступили письменные возражения, в которых оно указало, что земельные участки расположены в зоне с особыми условиями использований территорий, а также находится публичный сервитут, в связи с чем без письменного решения о согласовании с ПАО «Россети Сибирь» запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В судебное заседание третьи лица и их представители не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основании соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости), вступившего в силу с 1 января 2017 года, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости).

Из положений ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости следует, что исправление реестровой ошибки не может повлечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, при этом исправление реестровых ошибок производится на основании документов, содержащих необходимые для их исправления сведения.

Таким образом, решение суда о реестровой ошибке, помимо указания факта на наличие ошибки как таковой, должно содержать сведения, необходимые для ее устранения.

Применительно к настоящему спору такими сведениями являются данные о координатах характерных точек границ земельного участка, в отношении которого истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки.

Исходя из буквального содержания заявленных требований (об исключении из реестра сведений о границах участков и внесении в него иных сведений), суд, с учетом приведенных оснований иска, квалифицирует их как требования об исправлении реестровой ошибки.

Согласно п. 2 ст. 43 Закона о регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу ст. 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, Ковригин В.Н. является собственником земельного участка площадью 667±9 кв.м с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: ***.

Судом установлено, что принадлежащий Ковригину В.Н. земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: ***, находящегося в его собственности с 11 сентября 2009 года и земель, право собственности на которые не разграничено, на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 28 марта 2022 года, заключенного с Администрацией г. Черногорска.

Для уточнения местоположения границы своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Ложниковой В.Ю.

Согласно заключению данного кадастрового инженера в ходе анализа сведений ЕГРН о земельных участках и геодезической съемки, отражающей фактическое местоположение ограждений между земельными участками, расположенных по адресам: ***, кадастровый номер *** и ***, кадастровый номер *** были выявлены несоответствия, а именно в ходе проведения геодезической съемки была определена фактическая смежная граница данных земельных участков, установленная граница земельных участков была сопоставлена со смежной границей земельных участков согласно сведениям ЕГРН. Согласно техническому паспорту по состоянию на 15 декабря 1997 года, по ситуационному плану, составленному в масштабе 1:500, было определено расстояние 9,6 м., от угла жилого дома (литера А) до границы земельного участка, где выявлено несоответствие. Расстояние от жилого дома согласно геодезической съемке, выполненной для подготовки данного заключения, до границы земельного участка согласно сведениям ЕГРН, составляет 9,14 м.

Собственником смежного земельного участка площадью 850 ± 10 кв.м с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: ***, является Селезнев А.А.

При рассмотрении настоящего дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Республиканский кадастровый центр», от 12 сентября 2022 года следует, что при фактическом обследовании земельных участков, собственниками Ковригиным В. Н. и Селезневым А. А. были показаны границы земельных участков, фактически используемых каждым собственником, исследованы строения и заборные ограждения, находящиеся в границах земельных участков, расположенных: ***, кадастровый номер *** и ***, кадастровый номер ***. При определении местоположения смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: ***, кадастровый номер *** и ***, кадастровый ***, выявлено, что объекты капитального строительства по смежной границе отсутствуют и также частично отсутствует заборное ограждение. По смежной границе земельных участков расположенных: ***, кадастровый номер *** и ***, кадастровый номер ***, экспертом установлены: новый забор; спорный столб, предназначенный для крепления нового забора; столб от старого заборного ограждения; часть смежной границы не закреплена заборным ограждением; деревянный столб, оставшийся от старого заборного ограждения (со слов собственников Ковригина В.Н. и Селезнева А.А.), расположен по смежной границе; заборное ограждение в полуразрушенном состоянии и бетонный столб; деревянный столб, на котором закреплен тыльный забор земельного участка *** кадастровый номер *** и забор смежной границы между спорными земельными участками, зеленый металлический столб, на котором закреплен забор земельного участка *** кадастровый номер *** (не является смежной границей с земельным участком *** кадастровый номер ***) и металлический столб, являющийся смежной границей между спорными земельными участками. Пересечение смежных границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер *** и земельного участка, расположенного: ***, кадастровый номер ***, имеется. Установить наличие пересечения представляется возможным лишь в части смежной границы, где имеется заборное ограждение. Фактическое землепользование *** пересекает границы земельного участка *** по сведениям ЕГРН, площадь пересечения составляет 0,43 кв. м. Возникло данное пересечение по причине установки нового заборного ограждения не в соответствии с координатами границ земельных участков, внесенных в ЕГРН. Фактическое землепользование *** пересекает границы земельного участка *** по сведениям ЕГРН, площадь пересечения 0,7 кв.м. По мнению эксперта, данное пересечение не является значительным, учитывая небольшие расстояния пересечения и состояние заборного ограждения. Реестровая ошибка в отношении смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: ***, кадастровый номер *** и ***, кадастровый номер ***, имеется в точках 2 и 3.

Участок: ***

Плошадь: 848

Кадастровый номер	Номер точки	определены экспертом	содержатся в Едином государственном реестре недвижимости
X, м	Y, м	X, м	Y, м
***	1	***	***	***	***
н1	***	***	-	-
2	***	***	***	***
3	***	***	***	***
4	***	***	***	***
5	***	***	***	***
6	***	***	***	***
7	***	***	***	***
1	***	***	***	***

Участок: ***

Площадь: 669

Кадастровый номер	Номер точки	определены экспертом	содержатся в Едином государственном реестре недвижимости
X, м	Y, м	X, м	Y, м
***	8	***	***	***	***
9	***	***	***	***
10	***	***	***	***
11	***	***	***	***
12	***	***	***	***
13	***	***	***	***
3	***	***	***	***
2	***	***	***	***
н1	***	***	-	-
1	***	***	***	***
15	***	***	***	***
16	***	***	***	***
8	***	***	***	***

Столб, предназначенный для крепления забора и бетонного основания под данным столбом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером *** согласно сведениям ЕГРН, по адресу ***.

В ходе судебного заседания после проведения судебной землеустроительной экспертизы был допрошен эксперт ФИО5, которая пояснила, что имеется реестровая ошибка в точках 2 и 3. По прохождению дальнейшей границы выявить реестровую ошибку не представилось возможным, так как заборное ограждение практически полностью отсутствует. В экспертном заключении приведены точки, позволяющие устранить реестровую ошибку. Точка 2 была определена ошибочно при описании земельного участка *** (***), до его преобразования. Точка 3 является следствием неправильного определения точки 2, она была определена в межевом плане земельного участка ***. В заключении указано, почему точка 2 определена ошибочно. Если ее определили ошибочно, дальше по одной линии идет точка 3, то есть если точка 2 уйдет, тогда появляется изломанность границ, а изломанности в данном случае не должно быть, так как везде видно, что линии боле или менее прямые. В заключении изложено, какие расстояния смогли проверить при наличии каких-то объектов капитального строительства, каждый размер невозможно снять технически, потому что подготовленные схемы – это чертежи, выполненные в масштабе, тут же не каждый сантиметр учитывается. В заключении предлагается отступить на 29 см. на земельный участок ответчика, но линия не прямая, предлагается установить точку Н1 на уровне второго угла фундамента, это видно на стр. 24 заключения, если от этой точки провести прямую линию, это тоже будет некорректно. От второго угла фундамента и до точки Н1, в заключении указано, что имеется реестровая ошибка. Остальные точки остаются в соответствии со сведениями кадастра, так как заборного ограждения сейчас нет и невозможно установить, как оно стояло раньше, соответственно за основу в этой части нужно оставлять границу ЕГРН. Отступ от фундамента до границы должен составить 29 см. В настоящее время металлический столб находится на земельном участке с кадастровым номером ***, при исправлении реестровой ошибки он будет стоять на меже. Расстояние от точки 5 на земельном участке ***, до точки 4, 3 совпадает со свидетельством, которое было в материалах дела. При этом я вижу, что есть не совпадения, сразу говорю, я полностью границы не анализировала, потому что вопрос стоял только в смежной границе, но при этом съемку мы сделали всего участка, есть незначительные соответствия с заборными ограждениями. То есть я полагаю, что расстояние инженером были отложены по правоустанавливающему документу, который был в материалах дела.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности и гражданского процессуального законодательства. Выводы сделаны экспертом, имеющим соответствующее образование и подготовку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. В судебном заседании эксперт, проводивший экспертизу, привел порядок проведения исследования и мотивы, почему эксперты пришли к такому заключению.

Доказательства, опровергающие результаты проведенной экспертизы, либо позволяющие усомниться в достоверности ее результатов, в ходе судебного разбирательства сторонами не представлены.

Таким образом, установленное несоответствие фактического местоположения смежной границы земельных участков истца и ответчика, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, является следствием реестровой ошибки, допущенной при постановке на учет земельных участков.

Суд полагает возможным признать реестровую ошибку и исправить ее в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Республиканский кадастровый центр», от 12 сентября 2022 года путем исключения из ЕГРН сведений об описании поворотных точек границ (описании месторасположения границ) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, следующие имеющиеся сведения в части описания местоположения границ указанных земельных участков (фрагмента общей (смежной) границы, имеющего у каждого из участков совпадающие координаты):

X	Y
3	***	***
2	***	***

Истцом также заявлены требования об установлении местоположения границ указанных земельных участков (фрагмента общей (смежной) границы, имеющего у каждого из участков совпадающие координаты), в том числе в тех же координатах (точка 2 и 3), которые просил Ковригин В.Н. исключить и ЕГРН, что фактически не приведет к устранению реестровой ошибки.

Суд полагает необходимым установить местоположение границ указанных земельных участков (фрагмента общей (смежной) границы, имеющего у каждого из участков совпадающие координаты) с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Республиканский кадастровый центр», от 12 сентября 2022 года, в связи с чем данное требование подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описании месторасположения границ) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, следующие имеющиеся сведения в части описания местоположения границ указанных земельных участков (фрагмента общей (смежной) границы, имеющего у каждого из участков совпадающие координаты):

X	Y
3	***	***
2	***	***

Внести взамен исключенных в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения в части описания соответствующего фрагмента местоположения смежной границы в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Республиканский кадастровый центр» 12 сентября 2022 года:

X	Y
3	***	***
2	***	***
н1	***	***

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Селезнева А.А., паспорт ***, в пользу Ковригина В.Н., паспорт ***, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2022 года

Судья                                        С.П. Немков