Решение по делу № 2-11/2016 (2-968/2015; 2-10075/2014;) от 01.07.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием истца Титовой Н.Ю., представителя истца по устному ходатайству Ковалевой Е.Ю.,

ответчика Павлова М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Н.Ю. к Павлов М.Я., Гумбатов С.М.о. о признании недействительным договора дарения доли жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Титова Н.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 85, 114) к Павлову М.Я., Гумбатову С.М.о. о признании недействительным договора дарения 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Павловым М.Я. и Гумбатовым С.М.о., недействительным, применении последствий недействительности сделки, приведении сторон в первоначальное положение, возврате 1/2 доли жилого помещения по указанному адресу в собственность Павлова М.Я., признании за Павловым М.Я. права собственности на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Гумбатова С.М.о. на 1\2 доли названного жилого помещения, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым М.Я. и Гумбатовым С.М.о. был заключен договор дарения ? доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 57,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором дарителем выступал Павлов М.Я., одаряемым - Гумбатов С.М.о. Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся сделке истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после визита в квартиру по указанному выше адресу. Указанный договор считает недействительным, поскольку истец является собственником ? доли квартиры по указанному адресу. Объект дарения по спорному договору является долей в праве общей долевой собственности. Она, как второй участник общей долевой собственности, согласия на оспариваемую сделку не давала и дать не могла, поскольку квартира, в которой проживают истец, ее брат Павлов М.Я., а также семья истца - единственное место жительства, проживание и распоряжение данной квартирой совместно с посторонним человеком невозможно. Кроме того, у истца вызывает сомнение чистота сделки, поскольку до ее совершения ответчик Павлов М.Я. не был знаком с ответчиком Гумбатовым C.M.о., после ее совершения ответчики не встречались, а в момент совершения сделки Павлов М.Я. (с его слов) находился в состоянии алкогольного опьянения, причем на протяжении длительного периода (с начала марта), и вряд ли мог отдавать отчет о совершаемых им поступках либо разумно и объективно оценивать ситуацию. В настоящий момент ответчик Павлов М.Я. находится в состоянии недоумения относительно совершенной им сделки. Истец считает, что договор дарения является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть мену долей в квартирах.

В судебном заседании истец Титова Н.Ю., ее представитель Ковалева Е.Ю. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточненных требований, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Павлов М.Я. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом ответчику разъяснены в соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), последствия признания иска ему ясны (л.д.96-98).

Ответчик Гумбатов С.М.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>,согласно сведений УФМС по Красноярскому краю (л.д.110), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 113), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, ранее направил в суд пояснения на исковое заявление, в котором не возражали против удовлетворения требований (л.д. 31-34).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Титовой Н.Ю. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с ч.2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 253 ГК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ МО г. Красноярск (Владелец) и Карташова Н.Ю., Павлов М.Я. (Граждане) заключили договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с п.п.1,3 которого Владелец передает в общую собственность безвозмездно, на основании «Положения о приватизации жилищного фонда в городе
Красноярске» жилое помещение,    состоящее из 3-х комнат, общей площадью 57.60 кв.м., в том числе жилой 42,20 кв.м., по адресу: <адрес>, а Граждане получают в собственность это жилое помещение в равных долях. Право собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу возникает у Граждан с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре ГУЮ "Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края" (л.д. 59).

Титова (Карташова) Н.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,60 кв.м., в том числе жилой 42,20 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Сособственником жилого помещения в 1/2 доле является Павлов М.Я. (свидетельства о государственной регистрации права серии № от №, № от № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между Павловым М.Я. (Даритель) и Гумбатовым С.М.о. (Одаряемый) был заключен договор дарения ? доли квартиры, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 которого Даритель подарил Одаряемому в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: ? долю квартиры, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в состоянии, пригодном для проживания, состоящую из трех комнат, общей площадью 57.6 кв. м. Указанная ? доля в праве общей долевой собственности квартиры принадлежит Дарителю, на основании общей долевой собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ? и оценивается сторонами в 100 000 рублей. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Даритель передал, а Одаряемый принял указанную ? долю квартиры в известном Одаряемому надлежащем качественном состоянии (как она есть), соответствующем
санитарно-техническим нормам и правилам на момент подписания настоящего договора,
который и следует считать документом, подтверждающим прием-передачу ? доли
квартиры. Одаряемый осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт указанной ? доли
квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации
для государственного и муниципального жилищного фонда. B указанной ? доле квартиры на регистрационном учете состоит Павлов М.Я. Даритель заявляет: до подписания настоящего договора указанная ? доля квартиры никому другому не продана, не подарена, не обещана быть подаренной, не обменена, не заложена, не сдана в аренду, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для сторон условиях. Стороны заявили, что способны понимать значение своих действий и руководить ими. Настоящая сделка не является мнимой, не является притворной, не совершается под влиянием обмана, насилия или угрозы. По
существу сделки стороны не заблуждаются. Обстоятельства по настоящему договору считаются исполненными с момента фактической передачи указанной ? доли квартиры Дарителем Одаряемому. Риск случайной гибели или случайного повреждения ? доли квартиры переходит Одаряемому. Настоящий договор подлежит регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, считается заключенным с момента его государственной регистрации. Даритель и Одаряемый подтверждают, что при подписании настоящего договора они не имеют никаких причин и оснований для приостановления государственной регистрации договора перехода права собственности (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ Гумбатов С.М.о. (Продавец) и Павлов М.Я. (Покупатель) заключили договор купли-продажи ? доли квартиры, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10 которого Продавец продал, а Покупатель купил ? долю квартиры, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в состоянии, пригодном для проживания, состоящую из двух комнат, общей площадью 45 кв. м. На момент заключения настоящего договора указанная квартира принадлежит Продавцу на основании договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Продавец продал Покупателю указанную ? долю квартиры за 1 000 000 рублей, уплаченных Покупателем    Продавцу до подписания настоящего договора. С момента передачи денег и квартиры договор считается исполненным обеими сторонами. Покупателю известно, что в случае расторжения договора он имеет право взыскать с Продавца сумму, указанную в настоящем договоре. На момент заключения настоящего договора в соответствии с предоставленной выпиской из финансово-лицевого счета и домовой книги, на регистрационном учете в ? доле квартиры состоит Крючкова Л.С. До подписания настоящего договора, по заявлению Продавца, отчуждаемая ? доля квартиры никому не продана, не подарена, не обменена, не сдана в аренду (найм), не заложена, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободна от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц, в том числе несовершеннолетних. Стороны, по их заявлению не ограничены судом в дееспособности и не признаны недееспособными. Настоящая сделка не является мнимой (т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующих ей правовых последствий); не является притворной (т.е. совершенной с целью прикрыть другую сделку); совершается не под влиянием обмана, насилия или угрозы, стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для сторон условиях. По существу сделки стороны не заблуждаются. Настоящий договор имеет силу передаточного акта и подтверждает, что на момент подписания договора Продавец передал Покупателю отчуждаемую ? долю квартиры. Покупатель произвел осмотр ? доли квартиры и не имеет претензий по ее состоянию. Риск случайной гибели: или случайного повреждения ? доли квартиры переходит с Продавца на Покупателя с момента передачи квартиры. На основании статей 223, 551 ГК РФ, право собственности у Покупателя на вышеуказанную ? долю квартиры наступает с момента регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. После чего договор считается заключённым и вступившим в законную силу, а переход права собственности к Покупателю – состоявшимся (л.д. 86).

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крючковой Л.С. и Гумбатовым С.М.о. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гумбатовым С.М.о. и Павловым М.Я., признаны недействительными. ? доля квартиры по адресу: <адрес> возвращена в собственность Крючковой Л.С., прекращено право собственности Павлова М.Я. на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А-3. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-119).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» по факту завладения ? долей квартиры, принадлежащей Павлову М.Я., возбуждено уголовное дело по приз&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов Красноярского краевого психоневрологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ №. в отношении Павлова М.Я., 1971 года рождения, он выявляет расстройство личности и поведения, связанное с употреблением алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о психопатически отягощенной наследственности, сведения о систематическом, длительном злоупотреблении им алкогольными напитками с формированием клинических признаков алкоголизма, с абстинентным синдромом, повышением толерантности к алкогольным напиткам, запойным характером пьянства, амнестическими формами опьянения, что сопровождалось эмоционально-волевыми нарушениями и обусловило нарушение социально-бытовой и трудовой адаптации. Диагностическое заключение подтверждают и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего замедленный темп психической деятельности, признаки истощаемости психических функций, поверхность и облегченность суждений, ограничение круга интересов, морально-этическое огрубение наряду с некоторым снижением памяти и интеллекта, что дополняется осмотром психолога. Имеющиеся психические расстройства выражены не столь значительно и не лишают испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У Павлова М.Я. не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания (л.д. 120-123).

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №(15) от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «Павлов М.Я.» и подпись от имени Павлова М.Я., изображения которых расположены в копии договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Даритель», выполнены Павлов М.Я.. Запись выполнена под воздействием внутренних «сбивающих» факторов, которые носят относительно постоянный характер и могут быть обусловлены особенностями нервной системы, возможными заболеваниями и т.д. Установить конкретный «сбивающий» фактор не представляется возможным. Решить вопрос, выполнено ли подпись от имени Павлова М.Я. в необычном психофизическом состоянии (стресса, испуга, аффекта, алкогольного опьянения), не представляется возможным по причинам, указанным в п. 1б) исследовательской части заключения (л.д. 104-107).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Титовой Н.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.