Решение по делу № 2-900/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-900/2020

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М., помощнике Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Спицына ФИО7 к Алимову ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Спицын А.А. обратился в суд с иском к Алимову А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что в октябре 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым он передал последнему 3 500 000 рублей, которые должны были быть возвращены не позднее 01.07.2013. Приговором Первомайского районного суда города Омска от 11.10.2019 Алимов А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, этим же судебным решением с него взысканы денежные средства в сумме 3 500 000 рублей. Указанная сумма была выплачена только 19.12.2019. На основании изложенного, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.07.2013 по 19.12.2019.

В судебном заседании истец Спицын А.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением в котором просил исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду прямого моратория, установленного нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также просил возвратить оплаченную при подаче государственную пошлину.

Ответчик Алимов А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий Алимова А.Ю. – Синеокий В.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель третьего лица Росфинмониторинг в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Арбитражного суда Омской области по делу № № от 24.05.2017 в отношении Алимова ФИО9 в рамках дела о банкротстве введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу № № от 20.12.2019 продлен срок реализации имущества гражданина в отношении Алимова ФИО10 на три месяца, до 18.03.2019. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего Алимова ФИО11 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина было назначено на 17.03.2020. По информации, представленной на сайте Арбитражного суда Омской области, результатом состоявшегося 17.03.2020 судебного заседания явилось определение о продлении срока реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, в соответствии с п. 1 и абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исковые требования Спицыным А.А. могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

На основании изложенного, суд находит исковое заявление Спицына А.А. к Алимову А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Возврат государственной пошлины осуществляется на основании заявления плательщика и прилагаемого к нему определения суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата уплаченной суммы государственной пошлины.

При оставлении искового заявления без рассмотрения, что имело место в данном случае, производство по делу заканчивается ( статьи 223 ГПК РФ) без рассмотрения по существу заявленных требований.

Таким образом, суд считает необходимым вернуть уплаченную Спицыным А.А. государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Спицына ФИО12 к Алимову ФИО13 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Обязать Инспекцию ФНС России по Советскому АО города Омска возвратить уплаченную Спицыным ФИО14 государственную пошлину по чеку – ордеру ПАО Сбербанк Омское отделение 8634/246 от 19.02.2020 в размере 11 602 рубля.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд путем ее подачи в Советский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                 Н.А. Ерофеева