Решение по делу № 33-7669/2021 от 08.11.2021

УИД № 29RS0001-01-2021-000960-13

Судья Сидорак Н.В. Дело № 2-590/2021 стр.151г, г/п 0 руб.

Докладчик Поршнев А.Н. № 33-7669/2021 9 декабря 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фериной Л.Г., судей Поршнева А.Н., Юдина В.Н., при секретаре Быковой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 9 декабря 2021 года гражданское дело № 2-590/2021 по иску Сметаны В.Э. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Сметаны В.Э., Федеральной службы исполнения наказаний на решение Вельского районного суда Архангельской области от 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поршнева А.Н., судебная коллегия

установила:

Сметана В.Э. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИК-14) о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал на то, что отбывает наказание в ИК-14 с 24.08.2018. Находясь в камере № штрафного изолятора учреждения, 7 июня 2021 года во время отбоя, при открытии откидной кровати получил травму, поскольку конструкция кровати не соответствует установленным нормам, она тяжелая с острыми железными углами, краями, конструкция ее не продумана, травмоопасна. Для открытия данной кровати сначала необходимо поднять верхнюю кровать. При поднятии верхней кровати, падает вниз нижняя койка, которая прижата вертикально к стене, поддерживается только верхней кроватью. В результате полученной травмы бедра правой ноги испытал сильную физическую боль и моральные страдания, которые оценивает в 200000 руб. При выходе на прогулку 8 июня 2021 года, спускаясь по лестнице, ведущей со второго этажа на первый, опираясь на травмированную ногу, которая была повреждена при открытии откидной кровати, не удержал равновесие, полетел кувырком вниз. Конструкция лестницы не соответствует установленным нормам, так как лестница железная с множеством маленьких (узких) ступеней, под сильным уклоном. При падении истец неоднократно ударился о ступени лестницы, получил различные травмы и испытал сильную физическую боль и моральные страдания, которые оценивает в 300 000 руб.

Определением Вельского районного суда от 13.07.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (УФСИН России по Архангельской области).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом первой инстанции по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании истец Сметана В.Э. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области Клюквина Е.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что при открывании механизма откидной койки травма была спровоцирована самим осужденным. Ни одной травмы при открытии механизма откидной койки ранее в учреждении зафиксировано не было. Травмы, полученные истцом, не соответствуют характеру при падении с лестницы. Вероятно, они были получены позже, возможно в ходе прогулки. Вельским районным судом ранее принято решение, согласно которому характер и геометрия лестницы в штрафном изоляторе не соответствуют требованиям нормативных документов, вместе с тем, в указанном решении установлено несоответствие лестницы при эвакуации людей во время пожара. В день падения осужденного с лестницы он спускался по ней самостоятельно, эвакуации людей не производилось. Кроме того, Сметана В.Э. состоит на профилактическом учете как склонный к совершению актов членовредительства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Суд принял решение, которым иск удовлетворил частично: взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сметаны В.Э. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С решением не согласились истец Сметана В.Э. и ответчик ФСИН России.

В апелляционной жалобе истец Сметана В.Э. просит решение суда изменить, считает сумму компенсации заниженной. Полученная на лестнице в штрафном изоляторе травма является последствием травмы, полученной при эксплуатации откидной кровати. В дополнение к апелляционной жалобе указал на несогласие с отказом в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного в ходе эксплуатации лестницы в штрафном изоляторе.

Представитель ответчика ФСИН России Клюквина Е.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, оставить исковые требования Сметаны В.Э. без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о недоказанности умышленного, спровоцированного действиями осужденного характера получения травмы при открытии откидной койки в камере штрафного изолятора. Совокупностью собранных по делу доказательств установлено и не опровергается истцом, что Сметане В.Э. известен механизм открывания откидных коек. Следовательно, он имел возможность проявить нужную степень внимательности, заботливости и осмотрительности при открытии откидной койки, чтобы избежать травмы.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Сметана В.Э. просит в ее удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФСИН России Клюквина Е.В. в возражениях на апелляционную жалобу истца указывает, что суд правомерно счел заявленный размер компенсации морального вреда несоразмерным понесенным страданиям. Довод истца о наличии причинно-следственной связи между полученными им травмами являлся предметом рассмотрения и был опровергнут показаниями свидетелей.

Прокурор в возражениях на апелляционные жалобы просит оставить их без удовлетворения, решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца Сметану В.Э., представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области Верещагину О.А., заключение прокурора Загвоздиной Н.А., полагавшей жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 24 августа 2018 года Сметана В.Э. отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области.

Осужденный Сметана В.Э. в период со 2 по 9 июня 2021 года на основании постановления начальника ИК-14 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания содержался в камере № штрафного изолятора, где 7 июня 2021 года при открытии откидной койки получил травму.

В ходе освидетельствования Сметаны В.Э. начальником МСЧ № 5 были зафиксированы телесные повреждения: на наружной поверхности правого бедра в средней трети имеется умеренная гиперемия кожных покровов, при пальпации определяется уплотнение плотно-эластичной консистенции 5х3 см, умеренно болезненное при пальпации. Движения не нарушены. Наложена тугая бинтовая повязка, рекомендован дробно холод.

Учитывая указанные обстоятельства, суд взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сметаны В.Э. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

При этом суд принял во внимание наличие вступившего в законную силу решения Вельского районного суда Архангельской области от 03.07.2020 (с учетом определения от 20.10.2020 об исправлении описки и определения от 05.07.2021 об отсрочке исполнения), которым установлено несоответствие конструктивного исполнения механизма откидных коек камер штрафного изолятора и помещений камерного типа нормативному, и на ИК-14 возложена обязанность устранить нарушения в срок до 18.02.2023.

В ходе рассмотрения дела судом исследована видеозапись, позволяющая удостовериться в механизме действия откидных коек.

Оценены при определении обстоятельств и размера компенсации морального вреда и показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Доводы ответчика о том, что истец имел возможность проявить нужную степень внимательности, заботливости и осмотрительности при открытии откидной койки, чтобы избежать травмы, судебной коллегией отклоняются. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие умысла у истца на причинение себе вреда посредством открывания откидной койки.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что медицинская помощь истцу была оказана, он был осмотрен работниками медицинской части, ему оказана необходимая медицинская помощь. Состояние здоровья Сметаны В.Э. не ухудшилось, с какими-либо жалобами он не обращался.

Судебная коллегия находит размер взысканной компенсации морального вреда соразмерным причиненным истцу физическим и нравственным страданиям. Определенная судом компенсация морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Лицо, обязанное компенсировать моральный вред, причиненный истцу, определено судом в соответствии с правилами статей 125, 1070-1071 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по факту несоответствия лестницы штрафного изолятора нормативным требованиям, с чем судебная коллегия соглашается.

8 июня 2021 года при выходе на прогулку, при спуске с лестницы Сметана В.Э. получил травму.

Согласно заключению о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от 8 июня 2021 года у осужденного были зафиксированы телесные повреждения: на наружной поверхности правого и левого плечей гиперемия кожных покровов 5х3 см; в поясничной области слева гиперемия кожных покровов 7х2 см; в поясничной области справа четыре царапины длиной 15 см. Иных телесных повреждений не выявлено.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несоответствием лестницы правилам пожарной безопасности и причинением вреда здоровью Сметаны В.Э.

Судом первой инстанции установлено, что указанные в решении Вельского районного суда Архангельской области от 08.12.2020, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 17.02.2021 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2021, нарушения связаны с соблюдением норм пожарной безопасности, касающихся ширины лестничного марша, уклона лестницы, ширины поступи, высоты ступеней, высоты межэтажной площадки на случаи защиты людей на путях эвакуации, то есть в случаях возникновения внештатных ситуаций и именно с лежачим человеком на носилках.

Оценены при определении обстоятельств дела и показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, в совокупности свидетельствующие о том, что Сметана В.Э. неоднократно ранее спускался по указанной лестнице, не имел претензий к ее содержанию и эксплуатации.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий противоправными действиями ответчика, суд в удовлетворении данной части иска обоснованно отказал, не усмотрев из имеющихся в деле доказательств причинно-следственной связи между падением истца с лестницы и бездействием ответчика.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по существу согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Несогласие сторон с выводами суда первой инстанции само по себе не влечет признание обжалуемого решения незаконным.

Решение суда первой инстанции требованиям статей 195, 198 ГПК РФ соответствует, так как содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сметаны В.Э., Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Судьи А.Н. Поршнев

В.Н. Юдин