Решение по делу № 22-72/2024 (22-1661/2023;) от 27.12.2023

Судья: Шеварихина О.В.     дело № УК 22-72/2024 (22-1661/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга                              26 января 2024 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Кокош А.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Афанасьева А.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 24 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

АФАНАСЬЕВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление прокурора Богинской Г.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 04 октября 2017 года Афанасьев А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Афанасьевым А.В. наказания истекает 12 июля 2025 года.

Осужденный Афанасьев А.В., отбывая лишение свободы в ФКУ ИК№ УФСИН РФ по <адрес>, обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев А.В., находя постановление суда необоснованным и несправедливым, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Как указывает осужденный, за 2022 год он имеет одно поощрение, поскольку проходил лечение от хронического заболевания; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, она поддержала его ходатайство, сославшись на положительные данные о его личности. Выводы суда об отсутствии убедительных сведений о его исправлении носит общий характер, судом не указано, на основании каких конкретных фактических данных пришел к выводу о том, что его поведение свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания наказания, и какими материалами этот вывод подтверждается. Нарушения, допущенные им в СИЗО, уже давно погашены. Последнее из допущенных нарушений было снято через пять месяцев. Он считается не имеющим взысканий; после фактического отбытия установленной законом части срока наказания мог быть представлен к условно-досрочному освобождению. Закон не требует, чтобы осужденные для условно-досрочного освобождения имели какие-то особые, исключительные заслуги, а также не устанавливает необходимое время и количество поощрения для этого. Он характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным поддержать его ходатайство, он не имеет прежней судимости, не имеет исполнительных листов, вину признал полностью, с первых дней в ФКУ ИК№ УФСИН РФ по <адрес> работает, в ПТУ № получил востребованную специальность, прошел курс о вреде алкоголизма и наркомании. В апелляционной жалобе осужденный приходит к выводу о том, что цели, установленные ст. 43, 80 УК РФ, достигнуты и нет законных оснований для отказа ему в условно-досрочном освобождении.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного Афанасьева А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания полностью соответствует требованиям ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ и содержит необходимые мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание и правильно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного. Суд исследовал в судебном заседании данные о соблюдении в целом требований установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка; о наличии у осужденного 16 поощрений; о трудоустройстве Афанасьева А.В. и привлечении его к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, добросовестном отношении к труду; о получении рабочих профессий в ПУ-№; участии в общественной жизни колонии; отношении к содеянному и другие данные, определяющие динамику исправления осужденного, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

При этом с учетом допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, повлекших наложение на осужденного взысканий и проведение профилактической беседы, правильной оценки их характера и влияния на процесс исправления, периода, в течение которого Афанасьев А.В. начал характеризоваться положительно, судом сделан верный вывод о том, что исследованные в судебном заседании сведения с достоверностью не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без дальнейшей изоляции от общества и объективно не свидетельствуют об устойчивом позитивно направленном поведении и изменении его личности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано обоснованно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 24 ноября 2023 года в отношении АФАНАСЬЕВА А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий