Решение по делу № 2-839/2016 (2-6785/2015;) от 18.12.2015

        Дело № 2- 839\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре:                             Казарян Л.Г.                          

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдиев ТР к ИП Подерягин ЮВ, 3-е лицо ИП Гайдуков, ФИО6 о взыскании денежных средств за некачественное выполнение услуг

Установил:

В суд обратился Сагдиев ТР с иском к ИП Подерягин ЮВ о взыскании денежных средств за некачественное выполнение работ по ремонту автомобиля, указывая на следующее.

Сагдиев ТР является собственником автомобиля марки Рено Лагуна 3, г/н У №, 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ, истец Сагдиев ТР обратился к ответчику ИП Подерягин ЮВ по вопросу ремонта автомобиля Рено Лагуна 3, г/н №, 2008 года выпуска.

По результатам осмотра ответчиком была установлена причина поломки, стоимость которой составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и было сообщено, что необходимо приобрести запчасти: маслосъемные колпачки, клапана ГБЦ, очиститель карбюратора, клапана выпускные на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Сагдиев ТР дал свое согласие на ремонт автомобиля и покупку запчастей, оставив автомобиль у ответчика для дальнейшего ремонта, также по рекомендации ответчика, им были приобретены запчасти на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора Сагдиев ТР оплатил стоимость ремонта и стоимость приобретенных ответчиком запчастей необходимых для ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, что подтверждается заказ-наря<адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ремонта на автомобиле были проведены следующие работы: замена клапанов в головке блока цилиндров, замена гидрокомпенсаторов, установка ремня ГРМ.

         Однако после 20 километров пробега, автомобиль вышел из строя.

        Самостоятельно, принадлежащий истцу автомобиль, передвигаться не мог, в связи с чем он был вынужден остановить проезжающий автомобиль, для буксировки в автосервис ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1 было установлено, что причиной поломки является клапан, установленный в ранее автосервисе.

Ответчик отказался производить ремонт автомобиля, ссылаясь на некачественную запасную часть.

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу восстановительного ремонта, либо возврата потраченных им денежных средств, направлял претензию, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, и описью от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без удовлетворения.

Более того, ответчик поставил истца перед фактом, что если истец не заберет свой автомобиль с территории автосервиса принадлежащего ответчику, то ответчик вызовет эвакуатор и автомобиль окажется на штраф стоянке. В связи с чем, истец был вынужден вызвать эвакуатор и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был эвакуирован из автосервиса расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается квитанцией-договором №, сумма, оплаченная за эвакуацию автомобиля составила <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) руб.

Для определения характера и причин выхода из строя автомобиля истец обратился в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» для проведения экспертизы, экспертиза проводилась на территории автосервиса принадлежащего ответчику, по адресу: <адрес>, о времени и месте проведения экспертизы ответчик был уведомлен. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра в двигателе автомобиля Рено Лагуна, регистрационный номер № имеются дефекты в виде разрушения впускного клапана третьего цилиндра, повреждение трех остальных клапанов и свечи зажигания третьего цилиндра, повреждения камеры сгорания третьего цилиндра головки блока цилиндров, а также разрушение днища поршня третьего цилиндра.

Причиной возникновения дефектов двигателя автомобиля, стал производственный дефект клапана.

Стоимость устранения недостатков связанных с некачественно выполненными работами ИП Подерягин ЮВ двигателя автомобиля Рено Лагуна, регистрационный номер №, составила:

- с учетом износа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

- без учета износа <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Таким образом, на ремонт автомобиля истцом уже потрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и для восстановительного ремонта необходимо потратить еще <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик отказался производить восстановительный ремонт автомобиля Рено Лагуна 3, г/н №, 2008 года выпуска, истец был вынужден взять на себя данные расходы и обратиться в другой автосервис. На восстановление автомобиля были потрачены денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Из них: стоимость б/у двигателя <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, стоимость работ <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, что на <данные изъяты> руб. ниже стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и на <данные изъяты> рублей ниже стоимости восстановительного ремонта без учета износа установленного экспертным заключением.

За проведение экспертизы истцом была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и была полностью оплачена истцом, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Так как гарантийный срок на выполненные работы ИП Подерягин ЮВ не был установлен, то истец в соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей РФ «вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе».

Автомобиль использовался истцом в личных и семейных целях, однако недостатки делают невозможным эксплуатацию автомобиля. Выход из строя двигателя автомобиля мог привести к аварийной ситуации на дороге, в результате которой мог пострадать не только - истец и члены его семьи, но и третьи лица, также автомобиль долго не мог эксплуатироваться, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ИП Подерягин ЮВ расходы, связанные с некачественно выполненными работами в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с восстановительным ремонтом автомобиля в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы на уплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от цены иска в пользу Сагдиев ТР, от суммы, присужденной судом в пользу истца.

К участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований был привлечен ИП Гайдуков.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил:

1. Взыскать с ИП Подерягин ЮВ в пользу Сагдиев ТР, понесенные расходы связанные с некачественным выполнением работ в сумме <данные изъяты> рублей.

2. Взыскать с ИП Подерягин ЮВ в пользу Сагдиев ТР, расходы связанные с восстановительным ремонтом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

3. Взыскать с ИП Подерягин ЮВ в пользу Сагдиев ТР, расходы связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, нотариальная доверенность <данные изъяты> рублей, эвакуатор <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

4. Штраф от взысканной суммы в размере 50 %.

5. Взыскать ИП Подерягин ЮВ в пользу Сагдиев ТР компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

6. Взыскать с ИП Подерягин ЮВ в пользу Сагдиев ТР, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В судебное заседание Сагдиев ТР, ИП Подерягин ЮВ и ИП Гайдуков, ФИО6 не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, указав, что истец не является надлежащим истцом, поскольку не являлся собственником автомомбиля работы выполнены надлежащим образом, что подтвердил эксперт. ИП Подерягин ЮВ не является надлежащим ответчиком, поскольку возможная причина поломки заключается не в ненадлежащем выполнении работ, а в некачественных запчастях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 4 статьи 13 указанного Закона установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пунктом 4 и 5 статьи 14 вышеназванного Закона изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что истец Сагдиев ТР является собственником автомобиля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов;

Конкретизируя данные требования, пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска в эксплуатацию, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение 10 дней со дня заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства и таким образом не исполнил специальные правила, связанные с использованием источника повышенной опасности, что предполагает наступление административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, предусмотренной статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом заключение сделки в устной форме для целей прекращения регистрации транспортного средства не препятствует прежнему владельцу предоставить достоверные сведения о совершении такой сделки, а также о новом владельце транспортного средства, которые в силу пункта 50.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат внесению в паспорт транспортного средства при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на это транспортное средство.

Таким образом, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не влечет возникновение права собственности на автомобиль. Нарушение сроков регистрации может влечь административную ответственность однако не свидетельствует само по себе о недействительности или незаключенности сделки.

          Согласно ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля являлся Юшков ВВ

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ продал спорный автомобиль РЕНО Лагуна 2008 года выпуска Сагдиев ТР

Свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Юшков ВВ переменил имя на ФИО6 (л.д.61)

Также истцом в подтверждении заключении договора купли-продажи автомобиля представлена расписка о получении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за автомобиль.

В судебном заседании ФИО6 подтвердил факт продажи им спорного автомобиля Сагдиев ТР и пояснил, что он передал автомобиль ему в августе 2015 года, после передачи денег, на возмещение ущерба не претендует.

Этот же факт косвенно подтверждается тем, что в настоящее время данный автомобиль зарегистрирован на имя Сагдиев ТР

То обстоятельство, что заказ наряд на ремонт автомобиля оформлен на имя Юшков ВВ не свидетельствует о заключении именно с ним договора на выполнение ремонтных работ.

Услуги эвакуатора со станции техобслуживания оплачены Сагдиев ТР

Все квитанции об оплате ремонтных работ находились у него. Сам факт выполнения ремонтных работ в отношении спорного автомобиля ИП Подерягин ЮВ не отрицался.

В соответствии с условиями договора Сагдиев ТР оплатил стоимость ремонта и стоимость приобретенных ответчиком запчастей необходимых для ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, после произведенного ремонта автомобиль вновь вышел из строя.

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу восстановительного ремонта, либо возврата потраченных им денежных средств, направлял претензию, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, и описью от ДД.ММ.ГГГГ 15 г., которые остались без удовлетворения.

Ответчик также настаивал, что бы истец забрал автомобиль из автосервиса, в связи с чем истец был вынужден вызвать эвакуатор и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был эвакуирован из автосервиса расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается квитанцией-договором №, сумма, оплаченная за эвакуацию автомобиля составила <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) руб.

Для определения характера и причин выхода из строя автомобиля истец обратился в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» для проведения экспертизы, экспертиза проводилась на территории автосервиса принадлежащего ответчику, по адресу: <адрес> о времени и месте проведения экспертизы ответчик был уведомлен. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра в двигателе автомобиля Рено Лагуна, регистрационный номер № имеются дефекты в виде разрушения впускного клапана третьего цилиндра, повреждение трех остальных клапанов и свечи зажигания третьего цилиндра, повреждения камеры сгорания третьего цилиндра головки блока цилиндров, а также разрушение днища поршня третьего цилиндра.

Причиной возникновения дефектов двигателя автомобиля, стал производственный дефект клапана.

Стоимость устранения недостатков связанных с некачественно выполненными работами ИП Подерягин ЮВ двигателя автомобиля Рено Лагуна, регистрационный номер №, составила:

- с учетом износа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

- без учета износа <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Также судом был назначена судебная экспертиза в соответствии с выводами которой характер неисправности (поломки) двигателя автомобиля Рено Лагуна госномер № после произведенного ремонта головки двигателя состоит в разрушении впускного клапана третьего цилиндра двигателя в виде отрыва тарелки клапана от его стержня многочисленных вмятин камеры сгорания третьего цилиндра с повреждением трех остальных клапанов и свечи сгорания зажигания и повреждения поршня третьего цилиндра в виде многочисленных вмятин и пролома днища поршня. Причиной разрушения клапана с последующим разрушением деталей стал дефект клапана, определить правопричину дефекта - заводской дефект производства клапана и либо не устраненный дефект в виде деформаций от предыдущего повреждения деталей двигателя определить не представляется возможным.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость ремонта в виде замены двигателя на аналогичный бывший в эксплуатации составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании эксперт пояснил, что признаков выполнения некачественного им не установлено, ввиду чего он делает вывод методом исключения, о том, что вероятной причиной поломки двигателя являются некачественные детали - клапана.

Оснований ставить под сомнения выводы экспертизы с суда основания отсутствовали.

Как следует из материалов дела и представленных истцом квитанций, ремонт выполнялся с использованием запасных частей приобретенных ИП Подерягин ЮВ у ИП Гайдукова, стоимость которых ему в последствии была возмещена истцом, что подтверждается квитанциями.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О защите прав потребителей" (выполнение работы из материала исполнителя), исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

В заключении эксперта, что причиной поломки двигателя после ремонта послужила некачественная запасная часть приобретенная ответчиком.

Общее правило распределения бремени доказывания сформулировано в п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей согласно которому:

"изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом".

Исходя из указанного положения, можно сделать вывод, что по общему правилу именно на продавца возлагается бремя доказывания того, что товар был передан покупателю надлежащего качества и недостаток возник исключительно из-за действий потребителя.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ, "при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 ЗоЗПП).

Ответчик доказательств обратному суду не представлено. Материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих о том, что недостаток возник исключительно из-за действий потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 29 этого же Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение ремонтных работ и приобретение запасных частей, оплаченные истцом в сумме <данные изъяты> руб., а также ущерб в размере стоимости двигателя бывшего в эксплуатации, определенные в соответствии с заключением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы на эвакуатор сумме <данные изъяты> руб.

По требования ответчика истец обязан возвратить ему поврежденный двигатель, против чего истец не возражал.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает установленной вину в действиях ответчика в причинении истцу материального ущерба, связанного с некачественным ремонтом двигателя автомобиля, поэтому считает, что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, который суд оценивает с учетом конкретных обстоятельств дела требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканных сумм.

В соответствии со ст.98,85 ГПК РФ, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, за счет ответчика, подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Подерягин ЮВ в пользу Сагдиев ТР в возмещение расходов <данные изъяты> руб., в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ИП Подерягин ЮВ в пользу ООО «ЮРЦЭО-АС-Консталтинг» расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП Подерягин ЮВ госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обязать Сагдиев ТР передать ИП Подерягин ЮВ поврежденный двигатель РЕНО -Лагуна.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения - 18 мая 2016 года.

Судья: