Решение по делу № 2-228/2022 (2-2722/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2-2722/2021

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2021-005126-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заволжск Ивановской области 14 января 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Маслову Николаю Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № BW_271-Р-50189874_RUR от 29 февраля 2012 г. (далее - кредитный договор) за период с 27 апреля 2018 г. по 5 февраля 2021 г. в размере 214 367 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 135753 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 71 508 руб. 00 коп., пени в размере 7 106 руб. 90 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5344 руб. 00 коп., а всего 219711 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, заключивший с банком, прежнее наименование которого МКБ «Москомприватбанк», вышеуказанный договор на условиях его срочности и возвратности и воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В отношении ответчика Маслова Н. В. из органа ЗАГС получены сведения о смерти.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Масловым Н. В. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» был заключён кредитный договор № BW_271-Р-50189874_RUR.

Судом установлено, что заёмщик Маслов Н. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьёй 36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признаётся в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Следовательно, Маслов Н. В. на момент привлечения его к участию в деле не обладал ни гражданской, ни гражданской процессуальной правоспособностью и не мог выступать ответчиком по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При таком положении суд считает необходимым производство по делу прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учётом изложенной нормы права истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5344 руб. 00 коп., уплаченная по платёжному поручению № 884950 от 26 марта 2021 г. (на сумму 2672 руб.) и по платёжному поручению № 884777 от 29 ноября 2021 г. (на сумму 2672 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Маслову Николаю Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» государственную пошлину в размере 5344 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 884950 от 26 марта 2021 г. (на сумму 2672 руб.) и по платёжному поручению № 884777 от 29 ноября 2021 г. (на сумму 2672 руб.).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья И. Н. Белякова