Решение по делу № 11-13/2018 от 20.02.2018

Дело № 11-13/2018 (№ 13-24/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха 13 марта 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В., с участием заявителя Орловой Т.В., представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу № 13-24/2018 по заявлению Орловой Т.В. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления на отмену судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № по г. Губаха № от ДД.ММ.ГГГГ,

по частной жалобе Орловой Т.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Орловой Т.В. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления на отмену судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № по г. Губаха № от ДД.ММ.ГГГГ отказать».

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № по г. Губаха Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу взыскателя МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского с должника Орловой Т.В. взыскана задолженность за услуги ЖКХ в размере ________________ руб. и государственная пошлина в сумме ________________ руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского на Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник».

ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Орловой Т.В. в пользу взыскателя МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского задолженности за услуги ЖКХ в размере ________________ руб. и государственной пошлины в сумме ________________ руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Орловой Т.В. поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражений о выдаче судебного приказа и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю отправлено ДД.ММ.ГГГГ).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Орловой Т.В. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № г. Губаха от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с определением, Орлова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. В частной жалобе указывает, что ее ходатайство о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ вызвано тем, что она находилась в служебной командировке и не могла направить своевременно возражения относительно его исполнения. Кроме того, находит выводы мирового судьи, полаженные в основу оспариваемого определения, немотивированными и необоснованными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, а также материалы дел № 13-540/2017, № 13-638/2017 и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по г. Губаха Пермского края по делу № был выдан судебный приказ, которым с Орловой Т.В. в пользу МУП «ЖКХ пос. Углеуральский» взыскана задолженность в размере ________________ рублей и государственная пошлина в сумме ________________ рубля. ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» с заявлением о замене взыскателя по исполнительному документу, которое было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в ________________ минут. В судебном заседании Орлова Т.В. не участвовала, была извещена посредством телефонограммы (тел. №), просила отложить судебное заседание в связи с тем, что не проживает в г. Губаха и ее своевременно не оповестили о данном судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края ФИО5 вынесено определение о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Орловой Т.В. в пользу МУП «ЖКХ п. Углеуральского» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ________________ рублей на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство Советник». Определение мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручено Орловой Т.В. лично под расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение Орлова Т.В. в установленные законом сроки не обжаловала, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты от Орловой Т.В. поступили заявления к мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района об ознакомлении с материалами дела № и выдаче копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Орловой Т.В. был направлен ответ на поданные заявления и выслана копия судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство Советник» обратилось к мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее определение. Копия определения получена Орловой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заказного почтового уведомления. Указанное определение Орлова Т.В. в установленные законом сроки не обжаловала. Согласно письменного ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также заявления об отмене судебного приказа, копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Орлова Т.В. получила лично ДД.ММ.ГГГГ под расписку у мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района. Ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ) то есть с пропуском установленного процессуального срока. При этом, к ходатайству было приложено командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обоснования невозможности своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со статьями 129 и 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, при оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

Обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи заявления об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № г. Губаха от ДД.ММ.ГГГГ № в период с момента его получения заявителем в установленный законом срок, мировому судье не представлены. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Данных о том, что заявитель не мог своевременно подать возражения на отмену судебного приказа, находясь в командировке, в том числе посредством почтовой, либо факсимильной связи (с последующей почтовой досылкой), либо иным способом, не имеется.

При том, что о наличии спорного судебного приказа Орловой Т.В. достоверно было известно уже на стадии замены стороны в исполнительном производстве (собственноручная расписка от ДД.ММ.ГГГГ), что объективно подтверждается материалами дела и заявителем не опровергается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» доказательствами, подтверждающими невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника могут относиться, в т.ч. документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за …нахождения в командировке…

Вместе с тем, нахождение Орловой Т.В. в командировке не опровергает факт получения ею копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что следует из буквального текста письменного ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления об отмене судебного приказа от этой же даты, а, следовательно, не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, мировым судьей правомерно не установлено уважительных причин пропуска срока на обжалование, которые объективно исключали возможность своевременной подачи возражений относительно порядка исполнения судебного приказа. При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Оснований или отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления мировым судьей не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Орловой Т.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.А. Мухтарова