Решение по делу № 2-3028/2015 от 04.03.2015

Дело №2-3028/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года гор. Махачкала

Судья Советского районного суда гор. Махачкалы Гасанов Ш.О., с участием представителей сторон, при секретаре Магомедовой СР., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Махачкалы к ФИО1 об обязании получить акт ввода в эксплуатацию, и встречные требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольные постройку.

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд о признании самовольной постройкой многоквартирный дом. расположенный по адресу: РД. <адрес>.. Сепараторная, 1, участок Б. ЗУ 1. ЗУ Обязать ФИО1, снести за свой счет самовольную постройку расположенного по адресу: <адрес>.. Сепараторная, 1, участок Б. ЗУ 1. ЗУ 3. за свой счет, в течении 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Свои доводы мотивированы тем. что на основании свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №05-АА 719202 ФИО1 получил в собственность земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, участок Б, ЗУ 1. ЗУ 3. общей площадью 1130 кв.м.: Кадастровый номер:05:40:000037:4054.Также проектом от 01.10.2014г. № сообщается, что по адресу <адрес>. 1, участок Б. ЗУ 1, ЗУ З.в пролетах опор №№ ВЛ-110 кВ № Разрешение на строительство не выдавалось. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:4054 по <адрес> находиться в собственности ФИО1 вид права пользования - для производственных целей. Строительные работы на указанном земельном участке ведутся ответчиком без получения разрешительных документов на строительство. Таким образом данное строительство является самовольным поскольку ответчик не получил разрешение на строительство, не имеет проект на строение, самовольно изменил разрешенный вид использования земельного участка, отсутствует государственная экспертиза проекта и не обращался для получения разрешения в Администрацию города

Строительство домов классифицированных как многоэтажные жилые дома, жилого дома средней этажности осуществляются подрядчиками имеющих на то соответствующую разрешительную документацию. Имееться обращение ОАО «ДАГЭНЕРГОСЕТЬ» ПУ Центральных электрических сетей, о том. что в районе Сепараторного поселка в пролетах опор №№ ВЛ-110 кВ № строится многоэтажный жилой дом. 28.09.2014г. в 14:14 часов вышеуказанная линия аварийное отключилась от защит с не успешным АПВ. что привело к не допуску электроэнергии в количестве 3440 кВт.ч.. а так же повредился выключатель ПО кВ на ПС Компас, что привело к ущербу в размере 81 803 руб.

Многоэтажный дом строится в охранной зоне ВЛ без согласования с энергоснабжающей компанией ПУ ЦЭС ОАО «Дагэнергосеть». с нарушением Правил ТБ. ТЭ и Правил охраны электрических сетей выше 1000 В. При ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были изменены и просили обязать ответчика ФИО1 получить в Администрации <адрес> акт- ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома под литером «А», десятиэтажный многоквартирный жилой дом с мансардой и цокольным этажом, из нее: общей площадью всех частей здания комнат и помещений вспомогательного использования 11147.8 кв.м. общей площадью жилого помещения 3278.9 из нее жилая 1737.2. подсобная 1541.7 находящегося на земельном участке, общей площадью 1130.00 м2.. расположенного по адресу: <адрес>, Сепараторная. 1. участок Б.ЗУ ]. ЗУ 3.

В свою очередь ответчик, обратился встречным иском о признании право собственности на самовольно возведённое строение под литером «А», десятиэтажный многоквартирный жилой дом с мансардой и цокольным этажом, из нее: общей площадью всех частей здания комнат и помещений вспомогательного использования 11147,8 кв.м. общей площадью жилого помещения 3278.9 из нее жилая 1737.2. подсобная 1541.7 находящегося на земельном участке, обшей площадью 1130.00 м2.. расположенного по адресу: <адрес>, Сепараторная. 1, участок Б.ЗУ 1. ЗУ 3. Свои доводы мотивировал тем, что на основании договора купли продажи на праве собственности ФИО5 принадлежит земельный участок площадью ИЗО кв.м. с кадастровым номером 05:40:000037:4054. На основании чего им в органах государственной регистрации кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1130 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000040:4050 расположенный по адресу: <адрес>. СепараторнаяЛ, участок Б,ЗУ 1.3У 3 и выдано свидетельство о регистрации права за № серия 05-АА от 07.08.2013г. На собственном земельном участке был построен десятиэтажный многоквартирный жилой дом с мансардой и цокольным этажом, под литером «А», обшей площадью всех частей здания комнат и помещений 11147.8 кв.м.. из нее жилая 3278.9 кв.м.. подсобная 1541.7 кв.м., на земельном участке, общей площадью 1130.00 м2.. расположенного по адресу: <адрес>, Сепараторная. 1. участок Б.ЗУ 1.3У 3. Построенный жилой дом по адресу: <адрес>, адресу: <адрес>. СепараторнаяЛ. участок Б.ЗУ 1, ЗУ 3 соответствует всем требованиям строительных, технических норм и правил, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к жилым домам. Также при строительстве жилого дома не были нарушены границы дороги для автотранспорта.

Так как постройка дома были осуществлена без получения соответствующих разрешения, то он представляет собой самовольные возведенное постройка. В связи с чем. ответчик обратился в Республиканский центр Судебной экспертизы РЦСЭ определить соответствие многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>. 1. участок Б.ЗУ 1.3УЗ. требованиям СНиП и другим нормативным актам, предъявляемым к жилым и подсобным помещениям. О чем было получено положительное заключение специалиста № от 13.02.2015. о соответствии данных домов требованиям СНиП и других нормативных актов.

Построенные жилые дома по адресу: <адрес>, участок Б.ЗУ 1.3УЗ соответствуют всем требованиям строительных, технических норм и правил, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к жилым домам. Также при строительстве жилого дома не были нарушены границы дороги для автотранспорта.

Представитель Администрации <адрес> ФИО6 поддержал свои измененные требования об осязании ответчика получить акт ввода в эксплуатацию многоквартирного дома в части признания право собственности при наличии экспертного заключения о соответствии самовольно возведенного многоквартирного дома архитектурным и противопожарным нормам на принадлежащем ему земельном участке, не возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 требования поддержат, по изложенным в иске основаниям просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом уточненных требований суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства. реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного. отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию. осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком последним осуществлено строительство десятиэтажного многоквартирного объекта с цокольным и мансардным этажом, без получения разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

Приемка и ввод в эксплуатацию уполномоченным органом законченного строительного объекта преследует цель обеспечения качества строительства и эксплуатационную надежность зданий общественного пользования, что обусловлено необходимостью защиты интересов граждан и участников долевого строительства.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд приходит так же к выводу о том. что за ФИО1 должно быть признано право собственности на указанный многоквартирный жилой дом. в силу следующего.

Согласно ст. 222 ГК" РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела, за ответчиком, на праве собственности находиться земельный участок общей площадью 1130 кв.м.. с кадастровым номером 05:40:000037:4054 расположенный по адресу: <адрес>. Сепараторная. 1. участок Б.ЗУ 1.3У 3., что подтверждается свидетельством о регистрации права № серия 05-АА от 07.08.2013г..

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из Акта исследования Республиканского центра судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №50315. планировка и имеющиеся конструкции незавершенного десятиэтажного, многоквартирного жилого дома ФИО8 и ФИО9 расположенные но <адрес>. в <адрес> общей площадью помещений 11147.8 м2. находятся в хорошем техническом состоянии (фактически новые, незавершенные) и не противоречит строительным СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и за­стройка горских и сельских поселений. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». СП 14.13330.201 1 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7*81*»

Согласно справки МРСК от ДД.ММ.ГГГГ №04-654. жилой дом по <адрес>. участок Б ЗУ 1. ЗУЗ выполнен без нарушения охранной зоны ЛЭП-0,4/6/10 кВ.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угроз> жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертиз) по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в "эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 получен технический паспорт на домостроения, топографический план и кадастровый план земельного участка а так же экспертное заключение.

Из представленных материалов дела усматривается, что вышеуказанное строение не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает архитектурный облик города, а так же в суде заявил, что он последующем предпримет все меры для получения разрешения на ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. в связи с чем не возражал против удовлетворении первоначального иска.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования ФИО1. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1 получить в Администрации <адрес> акт- ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома под литером «А», десятиэтажный многоквартирный жилой дом с мансардой и цокольным этажом.

Встречные исковые требования удовлетворить признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведённое строение десятиэтажный многоквартирный жилой дом с мансардным и цокольным этажом под литером «А», из нее: общей площадью всех частей здания комнат и помещений вспомогательного использования 11147.8 кв.м. общей площадью жилого помещения 3278.9 из нее жилая 1737.2. подсобная 1541.7 находящегося на земельном участке, общей площадью 1130,00 м2., расположенного по адресу: <адрес>. Сепараторная. 1. участок Б.ЗУ 1.3У 3.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Гасанов Ш.О.